KLASA: UP/II-008-07/17-01/585
URBROJ: 401-01/06-17-02
Zagreb, 6. rujna 2017.
Povjerenica za informiranje, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.) povodom žalbe ……… iz Marije Gorice, ………, izjavljene protiv rješenja Općine Marija Gorica KLASA: UP/I-008-02/17-01/03, URBROJ: 238/19-03-17-6 od 26. lipnja 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Općine Marija Gorica KLASA: UP/I-008-02/17-01/03, URBROJ: 238/19-03-17-6 od 26. lipnja 2017. godine.
2. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Općine Marija Gorica KLASA: UP/I-008-02/17-01/03, URBROJ: 238/19-03-17-6 od 26. lipnja 2017. godine, odbačena je kao nedopuštena žalba korisnika prava na pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 12. lipnja 2015. godine, a koju je podnio protiv obavijesti navedenog tijela javne vlasti KLASA: 008-02/17-01/05, URBROJ: 238/19-03-17-3 od 19. svibnja 2017. godine.
Protiv osporenog rješenja KLASA: UP/I-008-02/17-01/03, URBROJ: 238/19-03-17-6 od 26. lipnja 2017. godine te ranije zaprimljene obavijesti Općine Marija Gorica KLASA: 008-02/17-01/05, URBROJ: 238/19-03-17-3 od 19. svibnja 2017. godine, žalitelj je izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi da mu je istima, suprotno odredbama članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama, odbijen zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio fonogram ili audio zapis sa sjednice Općinskog vijeća Marija Gorica održane 28. prosinca 2016. godine. Navodi da iste osporava zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te posljedično pogrešne primjene materijalnog prava. Zaključno navodi da ne postoje razlozi za odbijanje njegovog zahtjeva te od Povjerenice za informiranje traži da mu omogući pristup zatraženoj informaciji. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spise predmeta, utvrđeno je kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 29. ožujka 2017. godine te požurnicom od 12. svibnja 2017. godine zatražio od Općine Marija Gorica, kao tijela javne vlasti, dostavu fonograma ili da ga se pozove na preslušavanje audio zapisa sa 22. i 23. sjednice Općinskog vijeća Općine Marija Gorica. Također je utvrđeno da je Općina Marija Gorica temeljem navedenog zahtjeva dostavila žalitelju obavijest KLASA: 008-02/17-01/05, URBROJ: 238/19-03-17-3 od 19. svibnja 2017. godine u kojoj ga izvješćuje da ne posjeduje zatražene informacije, nego da se audio zapisi sa zatraženih sjednica nalaze kod Josipa Žagmeštra, predsjednika Općinskog vijeća Općine Marija Gorica. Nadalje je utvrđeno da je žalitelj podnio žalbu protiv citirane obavijesti, kako putem Općine Marija Gorica tako i izravno Povjerenici za informiranje, pa je slijedom zaprimljene žalbe Povjerenica za informiranje dopisom KLASA: 008-04/17-01/434, URBROJ: 401-01/06-17-02 od 29. lipnja 2017. godine zatražila od Općine Marija Gorica spis predmeta sukladno članku 113. Zakona o općem upravnom postupku. Iz spisa predmeta je nadalje utvrđeno da je Općina Marija Gorica nakon zaprimanja žalbe od strane žalitelja na citiranu obavijest donijela rješenje KLASA: UP/I-008-02/17-01/03, URBROJ: 238/19-03-17-6 od 26. lipnja 2017. godine, kojom je odbacila žalbu žalitelja kao nedopuštenu, s obrazloženjem da zakonskim odredbama nije propisana mogućnost izjavljivanja žalbe protiv obavijesti koju tijelo javne vlasti izdaje sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama. Također je utvrđeno da je žalitelj protiv citiranog rješenja podnio žalbu neposredno Povjerenici za informiranje, koja je dopisom KLASA: 008-04/17-01/512, URBROJ: 401-01/06-17-02 od 13. srpnja 2017. godine od Općine Marija Gorica, sukladno članku 113. Zakona o općem upravnom postupku zatražila spis predmeta.
Općina Marija Gorica je dopisom KLASA: UP/I-008-02/17-01/03, URBROJ: 238/19-03-17-9 od 19. srpnja 2017. godine dostavila Povjerenici za informiranje spis predmeta u kojem su doneseni obavijest KLASA: 008-02/17-01/05, URBROJ: 238/19-03-17-3 od 19. svibnja 2017. godine i rješenje KLASA: UP/I-008-02/17-01/03, URBROJ: 238/19-03-17-6 od 26. lipnja 2017. godine.
Uvidom u dokumentaciju koja je dostavljena u spisu predmeta utvrđeno je da se obavijest Općine Marija Gorica KLASA: 008-02/17-01/05, URBROJ: 238/19-03-17-3 od 19. svibnja 2017. godine koja je po podnesenom zahtjevu za pristup informacijama dostavljena žalitelju, ne može smatrati rješavanjem zahtjeva odnosno da obavijest koja mu je dostavljena nije sukladna članku 23. te članku 21. Zakona o pravu na pristup informacijama, pa je stoga zaključeno da osporeno rješenje KLASA: UP/I-008-02/17-01/03, URBROJ: 238/19-03-17-6 od 26. lipnja 2017. godine treba poništiti, budući da navedenom obavijesti zahtjev žalitelja uopće nije riješen te se zapravo radilo o slučaju tzv. „šutnje uprave”.
Naime, odredbom članka 20. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, propisano je da će na temelju zahtjeva za pristup informaciji tijelo javne vlasti odlučiti najkasnije u roku od 15 dana od podnošenja urednog zahtjeva, a člankom 23. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je u kojim slučajevima tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu, odnosno u kojim slučajevima rješenjem odbija zahtjev, te kada ga odbacuje.
Uvidom u dokumentaciju spisa predmeta je utvrđeno da se u istoj ne nalaze dokazi o tome da je tijelo javne vlasti po predmetnom zahtjevu žalitelja pokušalo pribaviti zatražene informacije od osobe kod koje se iste nalaze, a navedeno je bilo dužno učiniti iz razloga što predmetni zahtjev nije moglo ustupiti sukladno članku 21. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer Općinsko vijeće niti njegov predsjednik nisu tijela javne vlasti, pa time nisu niti u obvezi postupati po zahtjevima za pristup informacijama korisnika, nego je navedeno u predmetnom slučaju bilo obveza Općine Marija Gorica. U članku 23. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama taksativno je navedeno u kojim slučajevima tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu, nego izdaje obavijest, a uvidom u obavijest koja je u predmetnom slučaju dostavljena žalitelju, utvrđeno je da ista nije izdana sukladno niti jednom od u navedenoj odredbi nabrojenih slučajeva. Iz svega navedenog je razvidno da je žalitelj protiv obavijesti Općine Marija Gorica KLASA: 008-02/17-01/05, URBROJ: 238/19-03-17-3 od 19. svibnja 2017. godine imao pravo podnijeti žalbu zbog neodlučivanja o njegovom zahtjevu odnosno zbog nerješavanja istog sukladno zakonskim odredbama, pa je stoga Povjerenica za informiranje zaključila da je njegova žalba protiv citirane obavijesti te osporenog rješenja KLASA: UP/I-008-02/17-01/03, URBROJ: 238/19-03-17-6 od 26. lipnja 2017. godine osnovana i da citirano rješenje treba poništiti i predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
Naime, nakon zaprimanja zahtjeva za pristup informacijama tijelo javne vlasti je u obvezi riješiti isti sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama. Budući da iz spisa predmeta proizlazi da informacija koju žalitelj traži u predmetnom zahtjevu postoji kao izrađena informacija, pri rješavanju zahtjeva tijelo javne vlasti je u predmetnom slučaju u obvezi istu pronaći i pribaviti od predstavničkog tijela Općine Marija Gorica te obratiti pažnju na činjenicu da ostvarivanje prava na pristup informacijama znači dostavu preslike, audio zapisa ili nekog drugog zapisa zatraženih informacija. Također, pri navedenom je potrebno uzeti u obzir da bi informacije koje se odnose na raspolaganje javnim sredstvima trebale biti javno dostupne, sukladno odredbi članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Ukoliko zatražene informacije iz zahtjeva sadrže osobne podatke fizičkih osoba odnosno ako postoji neki drugi razlog za ograničenje informacija, prvostupanjsko tijelo bi trebalo postupiti sukladno odredbi članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim. Kada nema razloga za ograničenje iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti treba omogućiti slobodan pristup zatraženoj informaciji. U slučaju kada tijelo javne vlasti ne posjeduje u zahtjevu zatraženu informaciju te nema saznanja gdje se ista nalazi, u obvezi je obrazloženim rješenjem odbaciti zahtjev, sukladno odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.