KLASA: UP/II-008-07/17-01/714

URBROJ: 401-01/04-17-2

Zagreb, 25. rujna 2017. godine

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15) povodom žalbe ……… iz Zagreba, ………, izjavljene protiv odluke Državnog sudbenog vijeća, Broj PPI-17/17-2 od 29. lipnja 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ……… izjavljena protiv odluke Državnog sudbenog vijeća broj: PPI-17/17 od 29. lipnja 2017. godine kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenom odlukom (koja ima značenje rješenja) odbijen je dio zahtjeva ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) za pristupom informacijama, kojim je tražio na uvid imovinsku karticu sutkinje Davorke Lukanović Ivanišević za 2011., 2012., 2013., 2014. i 2016. godinu, u dijelu koji se odnosi na 2016. godinu, jer prvostupanjsko tijelo smatra da navedeno ne predstavlja informaciju u smislu članku 23. stavku 5. točku 4. u vezi s člankom 5. stavkom 1. točka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je podnio zahtjev za uvid u imovinsku karticu sutkinje Davorke Lukanović Ivanišević u 2016. godini. Ističe da je prvostupanjsko tijelo odbilo njegov zahtjev jer do kraja veljače 2017. godine sutkinja nije dostavila posebno izvješće. Navodi da je njegov zahtjev podnesen nakon veljače 2017. godine te da nije jasno što je sutkinja napravila poslije veljače 2017. godine, s obzirom da sudac mora dostaviti posebno izvješće u imovini u 2017. godini, te da Državno sudbeno vijeće ima načina da prisili suca da izvrši svoju obvezu u vezi promjena u imovini. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba nije osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom od  27. lipnja 2017. godine zatražio, podatke o imovini sutkinje Davorke Lukanović Ivanišević za 2011., 2012., 2013., 2014. i 2016. godinu.

U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis predmeta na nadležno postupanje.

Uvodno se ističe da iz dopisa prvostupanjskog tijela, Broj: PPI-17/17 od 29. lipnja 2017. godine, kojeg je žalitelj zaprimio dana 11. srpnja 2017. godine,  proizlazi da je žalitelju dostavljeni podaci o imovini sutkinje na dan 30. siječnja 2012. godine, te bitne promjene u imovini za 2012., 2013. i 2014. godinu, dok je u odnosu na podatke o imovini sutkinje za 2016. godinu doneseno rješenje PPI-17/17 od 29. lipnja 2017. godine, koje je predmet postupka.

Prema članku 6. Zakona o pravu na pristup informacijama informacije su dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.

Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Sukladno članku 87. stavku 1. Zakonu o Državnom sudbenom vijeću („Narodne novine“, 116/10, 57/11, 130/11, 13/13, 28/13, 82/15) suci su obvezni u roku od 30 dana od dana prvog stupanja na dužnost podnijeti Državnom sudbenom vijeću izvješće o svojoj imovini, stalnim prihodima, te imovini svog bračnog druga i maloljetne djece sa stanjem na taj dan, a ako je tijekom obnašanja dužnosti došlo do bitne promjene, istekom godine u kojoj je promjena nastala. Stavkom 3. navedenog članka propisano je da oblik i sadržaj obrasca izvješća o imovini pravilnikom propisuje Vijeće, a stavkom 4. navedenog članka propisano je da javnost ima pravo uvida u prijavu o imovini. Sukladno stavku 5. navedenog članka Državno sudbeno vijeće je dužno u skladu s posebnim zakonom, omogućiti uvid u prijavu o imovini u roku od 8 dana od dana podnošenja pisanog zahtjeva.

Dana 01. rujna 2011. godine Državno sudbeno vijeće donijelo je Pravilnik o imovinskoj kartici suca („Narodne novine“ 104/11) kojim je u članku 6. stavku 2. navedeno da će Vijeće dopustiti uvid u imovinsku karticu suca ako zahtjev sadrži svrhu i pravni temelj za korištenje osobnih podataka sukladno Zakonu o zaštiti osobnih podataka, te vodeći računa o načelu razmjernosti, dok je stavkom 3. navedenog članka propisano da Vijeće neće dopustiti uvid u podatke čije je davanje ograničeno Zakonom o zaštiti osobnih podataka, niti u podatke koji mogu ugroziti privatnost odnosno sigurnost suca.

S obzirom da se u provstupanjskom rješenju navodi da sutkinja Davorka Lukanović Ivanišević nije do kraja veljače 2017. godine dostavila prvostupanjskom tijelu izvješće o bitnoj promjeni u imovinu u 2016. godini, dopisom Povjerenice za informiranje, Klasa: 008-04/17-01/548, Urbroj: 401-01/04-17-2 od 08. kolovoza 2017. godine zatraženo je od prvostupanjskog tijela očitovanje je li sutkinja Davorka Lukanović Ivanišević od kraja veljače 2017. godine do dana podnošenja zahtjeva za pristup informacijama žalitelja podnijela posebno izvješće o imovini u 2016. godini.

Iz dopisa prvostupanjskog tijela broj: PPI-17/17 od 21. kolovoza 2017. godine upućenog Povjerenici za informiranje u bitnom proizlazi da sutkinja Davorka Lukanović Ivanišević nije do kraja veljače 2017. godine, a niti do dana podnošenja zahtjeva za pristup informacijama podnijela posebno izvješće u imovini za 2016. godinu.

Posebno se ističe da je žalitelju rješenjem Povjerenice za informiranje, Klasa: UP/II-008-07/17-01/72, Urbroj: 401-01/04-17-4 od 22. svibnja 2017. godine djelomično omogućen pristup imovinskoj kartici sutkinje Davorke Lukanović Ivanišević od 25. veljače 2016. godine, a također se ističe da obveza podnošenja posebnog izvješća postoji samo ako je došlo do bitne promjene u imovini.

Dakle, iz navedenog bi se moglo zaključiti da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje navedenu informaciju, pa je pravilnom primjenom odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama trebalo odbaciti, a ne odbiti zahtjev žalitelja.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješavanje stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.