KLASA: UP/II-008-07/17-01/573
URBROJ: 401-01/11-17-2
Zagreb, 29. rujna 2017.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe D. A. A., obrta za turizam, vl. ……… iz Vira, ………, izjavljene protiv rješenja Općine Vir KLASA: UP/I-008-01/17-01/2, UR.BROJ: 2198/12-01-17-01 od 28. lipnja 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Općine Vir KLASA: UP/I-008-01/17-01/2, UR.BROJ: 2198/12-01-17-01 od 28. lipnja 2017. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama D. A. A., obrta za turizam, vl. ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) za ostvarivanje prava na pristup informacijama temeljem članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, kao nerazumljiv.
Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je tijelo javne vlasti suprotno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama odbilo njegov zahtjev jer se, kako je utvrdilo ne može sa sigurnošću utvrditi o kojoj se traženoj informaciji radi. Nadalje, navodi da je tijelo javne vlasti nepotpuno utvrdilo činjenično stanje s obzirom da je trgovačko društvo Vir održavanje d.o.o. u vlasništvu tijela javne vlasti i ako rade po zakonu i transparentno morali bi znati što, tko, za koga, gdje i temeljem kojih akata nešto gradi i odrađuje na teritoriju tijela javne vlasti (na pomorskom dobru – plaža) na adresi koja je točno navedena u zahtjevu. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da žalitelj dana 13. lipnja 2017. godine zahtjevom za pristup informacijama zatražio od Općine Vir informaciju vezanu uz izvođenje radova na k.č. 14530/1 u ulici Miljkovica XXVI, odnosno sljedeće: „tko (Vir održavanje“, za koga ('), šta i temeljem čega (koje dokumentacije), izvodi radove na k.č. 14530/1, isred ulice Miljkovica XXVI na plaži – pomorskom dobru“. Nadalje, utvrđeno je da je Općina Vir dopisom KLASA: 008-01/17-01/6, URBROJ. 2198/12-01-17-02 od 19. lipnja 2017. godine zatražila od žalitelja, temeljem odredbe članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, dopuni preciznim informacijama (u kojem su vremenskom periodu radovi vršeni, koji su se konkretno radovi izvodili, koja se konkretno dokumentacija zahtjevom traži itd.) jer iz njegovog zahtjeva nije u potpunosti jasno na koje se radove zahtjev točno odnosi. Također, utvrđeno je da je žalitelj dana 20. lipnja 2017. godine putem elektroničke pošte nadopunio svoj zahtjev navodeći da se zahtjev odnosi na radove postavljanja zastava i obilježavanja koji se izvode od 2014. godine, a zadnji puta dana 13. lipnja 2017. godine prijepodne .
Postupajući po žaliteljevom zahtjevu za pristup informacijama Općina Vir donijela je rješenje KLASA: UP/I-008-01/17-01/2, UR.BROJ: 2198/12-01-17-01 od 28. lipnja 2017. godine kojim je predmetni zahtjev odbačen. U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se da je žalitelj dana 20. lipnja 2017. godine dostavio odgovor na poziv za ispravak zahtjeva u kojem u bitnome navodi kako ne zna kako pojasniti zahtjev osim da ga ponovno dostavi, što je u nastavku i učinio. Nadalje, navodi se da se iz predmetnog zahtjeva, kao i iz ispravka zahtjeva, koji je dostavljen u propisanom roku, ali u kojem se traže identične informacije, ne može se sa sigurnošću utvrditi o kojoj se traženoj informaciji radi, a koja bi bila u skladu s odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama te na osnovu čega bi se moglo utvrditi postoji li ista u tijelu javne vlasti.
Člankom 20. stavkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti, u slučaju nepotpunog ili nerazumljivog zahtjeva, bez odgode pozvati podnositelja zahtjeva da ga ispravi u roku od pet dana od dana zaprimanja poziva za ispravak. Ako podnositelj ne ispravi zahtjev na odgovarajući način, a na temelju dostavljenog se ne može sa sigurnošću utvrditi o kojoj se traženoj informaciji radi, tijelo javne vlasti odbacit će zahtjev rješenjem.
Povjerenica za informiranje je u drugostupanjskom postupku razmotrila navode iz osporenog rješenja, predmetnu žalbu i postojeću dokumentaciju u spisu predmeta, te je utvrdila da osporeno rješenje treba poništiti. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje Općina Vir je prilikom rješavanja predmetnog zahtjeva pogrešno i nepotpuno utvrdila činjenično stanje te na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenio odredbu materijalnog prava.
Naime, Općina Vir prilikom rješavanja zahtjeva nije uzela u obzir da je žalitelj u ispravku zahtjeva naveo da se tražena informacija odnosi na radove koje je obavilo trgovačko društvo Vir održavanje d.o.o., a odnose se na postavljanje zastava i obilježavanje te se isti izvode od 2014. godine, a zadnji puta dana 13. lipnja 2017. godine. Iz svega navedenog u zahtjevu i ispravku zahtjeva, prema ocjeni Povjerenice za informiranje, žaliteljev zahtjev sadrži dovoljno podataka iz kojih se može utvrditi na koju se informaciju zahtjev odnosi, a pri tome valja napomenuti da korisnik prava na pristup informacijama ne mora znati točan naziv informacije, datum, brojčanu oznaku određene informacije i sl., već mora navesti one podatke iz kojih se može utvrditi o kojoj se informaciji radi.
Prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
Prilikom rješavanja zahtjeva tijelo javne vlasti treba utvrditi posjeduje li informaciju koju je žalitelj zatražio, uzimajući pritom u obzir da pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji i ne predstavlja dužnost tijela javne vlasti da ulaže dodatni trud, povezivanje, tumačenje, odnosno izradu i stvaranje informacije, a neovisno o tome gdje se unutar tijela javne vlasti informacija nalazi, u računovodstvu ili kao dio spisa predmeta. Ukoliko tijelo javne vlasti utvrdi da posjeduje kao izrađene tražene informacije te da za iste postoje ograničenja pristupa informacijama iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama za koje je potrebno provesti test razmjernosti i javnog interesa sukladno članku 16. Zakona o pravu na pristup informacijama, uzimajući pritom u obzir odredbu članka 15. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama koja propisuje obvezu tijelu javne vlasti u slučaju kada tražena informacija sadrži podatak koji podliježe ograničenju, da preostale dijelove informacije treba učiniti dostupnima. Također je potrebno voditi računa da su informacije o potrošnji javnih sredstava, prema članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, dostupne javnosti i bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak. Ukoliko tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju, a ima saznanja koje tijelo javne vlasti istu posjeduje, dužno je, sukladno članku 21. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, zahtjev ustupiti tom drugom tijelu javne vlasti na nadležno rješavanje.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju na način na koji je to zatraženo i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.