KLASA: UP/II-008-07/17-01/205

URBROJ: 401-01/03-17-03

Zagreb, 11. rujna 2017.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ……… iz Selca, ………, izjavljene protiv rješenja Državne geodetske uprave KLASA: UP/I-008-02/17-02/01, URBROJ: 541-05-02-02/2-17-1 od 24. veljače 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ……… izjavljena protiv rješenja Državne geodetske uprave KLASA: UP/I-008-02/17-02/01, URBROJ: 541-05-02-02/2-17-1 od 24. veljače 2017. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) kao nerazumljiv temeljem članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da ako podnositelj zahtjeva ne ispravi zahtjev na odgovarajući način, a na temelju dostavljenog se ne može sa sigurnošću utvrditi o kojoj se traženoj informaciji radi, tijelo javne vlasti odbacit će zahtjev rješenjem.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je službenica za informiranje donijela rješenje na osnovi nepotpunih ili netočnih povratnih informacija. Navodi kako je tražena informacija bila ispis parcela zapisanih pod brojem 100815, a ne upit koji je Odjel za katastar nekretnina Crikvenica uputio izvođaču radova „Da li se njihova interna evidencija sastojala od popisnih brojeva, kao i popisnog broja 100815“. Nadalje navodi kako je u prilogu žalbe Izjava davanja identifikacija za katastarske čestice od 9. siječnja 2008. godine prilikom koje je svaka pozvana osoba dobila jedinstveni broj koji je upisan na katastarski plan ovisno o identifikaciji imovine za svaku katastarsku česticu posebno. Žalitelj navodi kako su u prilogu i katastarski planovi s upisanim osobnim brojevima pozvanih osoba koje su osobno, prilikom identifikacije, printali službenici izvođača radova Cadcom d.o.o. za svaku katastarsku česticu posebno. Napominje kako je iz priloga vidljivo da je broj 100815 korišten za identifikaciju katastarskih čestica. Predlaže da se rješenje odbaci te naloži izvođaču radova Cadcom d.o.o. ispis svih nekretnina na kojima je upisan identifikacijski broj 100815 prilikom upisivanja identifikacija iz priloga žalbe.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno da je žalitelj dana 25. siječnja 2017. godine zatražio od Državne geodetske uprave, kao tijela javne vlasti, sljedeće informacije: ispis svih parcela koje su zavedene pod popisnim brojem 100815 ……… u sklopu nove katastarske izmjere za k.o. Selce.

Iz spisa predmeta proizlazi da je službenica za informiranje dana 8. veljače 2017. godine pozvala žalitelja da u roku od pet dana pojasni zahtjev s obzirom da se na temelju dostavljenog sa sigurnošću ne može utvrditi o kojoj se traženoj informaciji radi. Nadalje, žalitelju je dostavljen odgovor Odjela za katastar nekretnina Crikvenica PUK Rijeka da navedeni popisni broj 100815 nije broj pod kojim Povjerenstvo za novu izmjeru k.o. Selce vodi svoju službenu evidenciju već da se službena evidencija vodi na temelju brojeva popisnih listova i brojeva katastarskih čestica nove izmjere, te da je mišljenja da je navedeni popisni broj, broj pod kojim je izvođač radova nove izmjere k.o. Selce tvrtka Cadcom d.o.o. vodila svoju evidenciju s kojom to Povjerenstvo ne raspolaže.

Nadalje, žalitelj je dana 10. veljače 2017. godine dostavio pojašnjenje svoga zahtjeva u kojemu navodi da su traženi podaci javni, da je cijela  nova katastarska izmjera javna, traženi podaci su bili upisivani javno pred drugim osobama. Navodi da je apsurdno tvrditi kako „traženje podataka upisanim na ime neke druge osobe“ podliježe ograničenju prava na pristup informacijama, budući da svako može u katastru i gruntovnici dobiti podatke za bilo koju osobu, zemljišnu knjigu ili posjedovni list, kao i na internetu u bilo koje doba, pogotovo bez citiranja Zakona o pravu na pristup informacijama. Navodi da podaci koji se traže nisu podaci o nekretninama koje su upisane u zemljišne knjige na ime neke osobe, već popis nekretnina koje su zavedene pod određenim popisnim brojem 100815. Žalitelj pojašnjava zahtjev za pristup informacijama na način da traži ispis svih parcela koje su zavedene pod popisnim brojem 100815 izvođača radova nove izmjere k.o. Selce tvrtke Cadcom d.o.o.

Uvidom u spis utvrđeno je da je Državna geodetska uprava donijela rješenje kojim je zahtjev žalitelja odbačen kao nerazumljiv. U žalbenom postupku je izvršen uvid u Izjavu o davanju identifikacije za katastarske čestice koje se nalaze u zoni zahvata nove katastarske izmjere k.o. Selce od 9. siječnja 2008. godine na ime ……… i u priložene katastarske planove. U navedenoj Izjavi vlasnik nekretnine izjavljuje da je pristupio utvrđivanju činjeničnog stanja na svim svojim posjedima u k.o. Selce te da su podaci pregledani, ispravljeni i verificirani u terenskoj kancelariji tvrtke CADCOM d.o.o. u Selcu, te da je upoznat s obvezom da omeđi sve svoje posjede u k.o. Selce, propisnim međnim oznakama ili bojom do 15.2.2008.godine.

U obrazloženju osporenog rješenja navodi se da je Odjelu za katastar nekretnina Crikvenica, Povjerenstvu za novu izmjeru k.o. Selce dostavljen pojašnjen zahtjev žalitelja od 10. veljače 2017. godine, te da je odgovoreno da na temelju navedenog popisnog broja 100815 nije moguće ustanoviti o kojim katastarskim česticama je riječ jer Povjerenstvo ne raspolaže takvom evidencijom, te da se žalitelj osobno može informirati u urednovno vrijeme u redovitom postupku kod Povjerenstva na temelju broja katastarske čestice, broja popisnog lista ili na temelju imena stranke. Nadalje, navodi se da su se obratili tvrki Cadcom d.o.o. koja je izvodila radove nove izmjere k.o. Selce s upitom da li se njihova interna evidencija sastojala od popisnih brojeva, kao i popisnog broja 100815, na što je odgovoreno da oni svoju evidenciju vode po abecedi, a ne popisnim brojevima. Stoga je pojašnjeni zahtjev žalitelja odbačen kao nerazumljiv temeljem odredbe članka 20. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Sukladno članku 2. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina (Narodne novine, broj: 16/07, 152/08, 124/10, 56/13, 121/16 i 9/17) poslovi državne izmjere i katastra nekretnina od interesa su za Republiku Hrvatsku. U članku 3. stavku 1. istoga Zakona propisano je da su podaci državne izmjere i katastra nekretnina javni ako tim Zakonom ili posebnim zakonom nije drugačije određeno.

Odlukom o katastarskoj izmjeri na području Grada Crikvenice za katastarsku općinu Selce (Narodne novine, broj 37/08, dalje u tekstu: Odluka) utvrđeno je da će se u svrhu izrade katastra nekretnina i obnove zemljišne knjige na području Grada Crikvenice za katastarsku općinu Selce provesti katastarska izmjera te da će katastarsku izmjeru provesti Državna geodetska uprava, a određene poslove u okviru katastarske izmjere, te izradu elaborata katastarske izmjere tvrtka Cadcom d.o.o. Zagreb, te da će se rezultati katastarske izmjere izložiti, po njenom dovršenju, na javni uvid.

Sukladno članku 41. stavku 2. Zakona o državnoj izmjeri i katastru nekretnina elaborat katastarske izmjere ili tehničke reambulacije uz ostale dijelove obvezatno sadrži katastarski plan, preglednu katastarsku kartu i popisne listove.

U članku 55. Pravilnika o katastarskoj izmjeri i tehničkoj reambulaciji (Narodne novine, broj 147/08) propisano je da se popisni list sastoji od: natpisa popisnog lista, podataka o osobama, podataka o katastarskim česticama i zgradama i drugim građevinama te podataka o identifikacijama i izvorima podataka za osobe. Sukladno članku 59. stavku 1. istoga Pravilnika identifikacije se izrađuju tako da se prava upisana u postojećim zemljišnim knjigama mogu, kada je to moguće, nesmetano prenijeti u zemljišnu knjigu koja će se temeljem provedene katastarske izmjere odnosno tehničke reambulacije i nastavnih postupaka obnoviti odnosno osnovati.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelom ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Stoga, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno, zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da daje odgovore na pitanja i sastavlja novu informaciju; drugim riječima, pristup informacijama u zakonskom smislu znači dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje, npr. određenog dokumenta, fonograma, crteža i slično.

Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

U drugostupanjskom postupku Povjerenica za informiranje je utvrdila kako je tijelo javne vlasti u prvostupanjskom postupku pogrešno primijenilo odredbe materijalnog prava, odnosno odbacilo ispravljeni zahtjev za pristup informacijama temeljem pogrešne odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, međutim, prvostupanjski postupak je ispravno okončan.

Naime, iz spisa predmeta proizlazi da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje traženu informaciju ispisa svih parcela svrstanih pod popisnim brojem 100815, s obzirom da evidencija tijela javne vlasti ne sadrži popisne brojeve, već popisne listove i brojeve katastarskih čestica. Nadalje, tvrtka koja je u okviru katastarske izmjere obavljala određene poslove te izradu elaborata katastarske izmjere nije tijelo javne vlasti i na nju se ne primjenjuju odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama.

Prvostupanjsko tijelo nije pravilno primijenilo odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama kada je ispravljeni zahtjev za pristup informacijama odbacilo sukladno odredbi članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, već je trebalo žaliteljev zahtjev za pristup informacijama odbaciti sukladno odredbi članka 23. stavka 4. istoga Zakona jer tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Nadalje, u pogledu navoda žalitelja iz predmetne žalbe, a vezano za istinitost navoda tijela javne vlasti o neposjedovanju tražene informacije, posebno se naglašava da nije u nadležnosti Povjerenice za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno ukoliko istu ima u svom posjedu može li se korisnicima omogućiti pristup informaciji.

Povjerenica za informiranje je stoga utvrdila kako je prvostupanjsko rješenje na zakonu osnovano, ali zbog drugih razloga, a ne zbog onih koji su u rješenju navedeni.

Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari, stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 3. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                            POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.