KLASA: UP/II-008-07/17-01/350
URBROJ: 401-01/04-17-2
Zagreb, 25. svibnja 2017. godine
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ……… iz Đurmaneca, ………, izjavljene protiv obavijesti i rješenja Doma zdravlja Krapinsko-zagorske županije, Broj: 01/1-150-2017 od 05. travnja 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se obavijest Doma zdravlja Krapinsko-zagorske županije, Broj: 01/1-150-2017 od 05. travnja 2017. godine kojom je odlučeno o točki 1. zahtjeva za pristup informacijama ………
2. Odobrava se ……… pravo na pristup preslici sljedećih dokumenata:
- natječaju za prijam u radni odnos, Broj: 02-186/2017 od 17. veljače 2017. godine
- odluci o imenovanju povjerenstva o odabiru djelatnika za radno mjesto voditelja poslova informatike, Broj: 02-186-2017 od 08. ožujka 2017. godine
- zapisniku o odabiru djelatnika za radno mjesto voditelja poslova informatike, Broj: 02-186-2017 od 08. ožujka 2017. godine
- odluci o izboru kandidata, Broj: 02-186-15-2017 od 15. ožujka 2017. godine
- obavijest, Broj: 02-186/1-2017 od 16. ožujka 2017. godine
- tablici za voditelja poslova informatike
3. Djelomično se odobrava ……… pravo na pristup preslici sljedećih dokumenata odabranog kandidata:
- prijavi na natječaj na način da se na istoj prekrije adresa, adresa elektroničke pošte, broj telefona i mobitela i vlastoručni potpis
- životopisu na način da se na istom prekriju podaci o adresi, broju mobitela, broju telefona, adresi elektroničke pošte i datumu rođenja
- diplomi na način da se na istoj prekrije podatak o datumu i mjestu rođenja
- domovnici na način da se na istoj prekrije podatak o osobnom identifikacijskom broju i datumu i mjestu rođenja
- vozačkoj dozvoli na način da se istoj prekrije vlastoručni potpis odabranog kandidata
- uvjerenju o nekažnjavanju na način da se na istom prekriju podaci o imenu i prezimenu roditelja, djevojačkom prezimenu majke, datumu i mjestu rođenja, adresi prebivališta i boravišta, broju osobne iskaznice, osobnom identifikacijskom broju te vlastoručnom potpisu
- elektroničkom zapisu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje na način da se na istom prekrije podatak o datumu rođenja, osobnom broju i osobnom identifikacijskom broju
- ugovoru o stručnom osposobljavanju na način da se na istom prekrije podatak o datumu i mjestu rođenja, osobnom identifikacijskom broju te podatak o vlastoručnom potpisu
- ugovoru o radu na način da se na istom prekriju podaci o adresi i vlastoručnom potpisu, te se u tim dijelovima zahtjev za pristup informacijama odbija.
4. Odbacuje se zahtjev za pristup informacijama ……… u dijelu u kojem isti traži informaciju o ocjenama i testovima kandidata.
5. Odbija se zahtjev ……… u dijelu u kojem traži kompletnu natječajnu dokumentaciju kandidata koji nisu odabrani na natječaju.
6. Poništava se rješenje Doma zdravlja Krapinsko-zagorske županije Broj: 0171-150-2017 od 05. travnja 2017. godine kojim je odlučeno o točkama 2. do 15. zahtjeva za pristup informacijama žalitelja te se u tom dijelu predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
7. Nalaže se Domu zdravlja Krapinsko-zagorske županije da postupi sukladno točkama 2. i 3. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenom obavijesti žalitelj je sukladno članku 23. stavku 1. točki 2. obaviješten da je traženu informaciju već dobio, a nije protekao rok od 90 dana od dana podnošenja zahtjeva.
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev žalitelja za dostavom informacija pobliže navedenim u točkama 2 do 15. zahtjeva za pristup informacijama temeljem članka 23. stavak 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer bi stavu prvostupanjskog tijela prikupljanje i dostava traženog broja informacija, opterećivala rad i redovito funkcioniranje tijela javne vlasti.
Protiv navedenog rješenja i obavijesti žalitelj je pravovremeno uložio žalbu iz koje proizlazi da žalitelj osporava rješenje vezano za njegov zahtjev za pristup informacijama od 23. ožujka 2017. godine. Smatra da ima pravo na tražene dokumente sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama. Također ističe da navedene informacije predstavljaju informacije o trošenju proračunskih sredstava te predlaže da se sankcioniraju odgovorne osobe prvostupanjskog tijela. Predlaže da se žalba prihvati.
Žalba je djelomično osnovana.
Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 23. ožujka 2017. godine tražio sljedeće informacije:
1) kompletnu natječajnu dokumentaciju za svakog prijavljenog kandidata na raspisanom natječaju za radno mjesto VODITELJ POSLOVA INFORMATIKE -1 izvršitelj/ica, na neodređeno vrijeme u Domu zdravlja KZŽ od 22. veljače 2017. godine, objavljenog na web stranicama Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, kao i kompletnu dokumentaciju o provedenom natječajnom postupku (odluke, pozivi i obavijesti ravnatelja, članovi izbornog povjerenstva, ocjena kandidata, testovi, kompletni zapisnici određenih povjerenstava, listu kandidata koji su zadovoljili uvjete i koji nisu zadovoljili uvjete na raspisanom natječaju, sklopljeni ugovor o radu s izabranim kandidatom i sve ostalo potrebno)
2) Sve preslike sklopljenih ugovora o radu i njihove izmjene između Doma zdravlja KZŽ i gospođe ………
3) Sve preslike odgovarajućih dokumenata iz kojih su vidljivi svi nastali troškovi koje je podmirio Dom zdravlja KZŽ, a u korist gospođe ……… (kao što je redovita plaća (isplatni listovi), službena putovanja (inozemna i tuzemna), sveučilišni ili veleučilišni studij (inozemni i tuzemni), edukacije (inozemne i tuzemne), seminari (inozemni i tuzemni), predavanja (inozemna i tuzemna), konferencije (inozemne i tuzemne), znanstveni skupovi (inozemni i tuzemni), pozvana predavanja (inozemna i tuzemna), putni troškovi, izjave o načinu ostvarivanja prava na naknadu za prijevoz, izjava o adresi stanovanja s koje zaposlenik najčešće dolazi na posao)
4) Sve preslike sklopljenih ugovora o radu i njihove izmjene između Doma zdravlja KZŽ i gospođe ………
5) Sve preslike odgovarajućih dokumenata iz kojih su vidljivi svi nastali troškovi koje je podmirio Dom zdravlja KZŽ, a u korist gospođe ……… (kao što je redovita plaća (isplatni listovi), službena putovanja (inozemna i tuzemna), sveučilišni ili veleučilišni studij (inozemni i tuzemni), edukacije (inozemne i tuzemne), seminari (inozemni i tuzemni), predavanja (inozemna i tuzemna), konferencije (inozemne i tuzemne), znanstveni skupovi (inozemni i tuzemni), pozvana predavanja (inozemna i tuzemna), putni troškovi, izjave o načinu ostvarivanja prava na naknadu za prijevoz, izjava o adresi stanovanja s koje zaposlenik najčešće dolazi na posao)
6) Sve preslike sklopljenih ugovora o radu i njihove izmjene između Doma zdravlja KZŽ i gospođe ………
7) Sve preslike odgovarajućih dokumenata iz kojih su vidljivi svi nastali troškovi koje je podmirio Dom zdravlja KZŽ, a u korist gospođe Nade Mesar (kao što je redovita plaća (isplatni listovi), službena putovanja (inozemna i tuzemna), sveučilišni ili veleučilišni studij (inozemni i tuzemni), edukacije (inozemne i tuzemne), seminari (inozemni i tuzemni), predavanja (inozemna i tuzemna), konferencije (inozemne i tuzemne), znanstveni skupovi (inozemni i tuzemni), pozvana predavanja (inozemna i tuzemna), putni troškovi, izjave o načinu ostvarivanja prava na naknadu za prijevoz, izjava o adresi stanovanja s koje zaposlenik najčešće dolazi na posao)
8) Sve preslike sklopljenih ugovora o radu i njihove izmjene između Doma zdravlja KZŽ i gospodina ………
9) Sve preslike odgovarajućih dokumenata iz kojih su vidljivi svi nastali troškovi koje je podmirio Dom zdravlja KZŽ, a u korist gospodina Mladena Gregurovića (kao što je redovita plaća (isplatni listovi), službena putovanja (inozemna i tuzemna), sveučilišni ili veleučilišni studij (inozemni i tuzemni), edukacije (inozemne i tuzemne), seminari (inozemni i tuzemni), predavanja (inozemna i tuzemna), konferencije (inozemne i tuzemne), znanstveni skupovi (inozemni i tuzemni), pozvana predavanja (inozemna i tuzemna), putni troškovi, izjave o načinu ostvarivanja prava na naknadu za prijevoz, izjava o adresi stanovanja s koje zaposlenik najčešće dolazi na posao)
10) Sve preslike sklopljenih ugovora o radu i njihove izmjene između Doma zdravlja KZŽ i gospodina ………
11) Sve preslike odgovarajućih dokumenata iz kojih su vidljivi svi nastali troškovi koje je podmirio Dom zdravlja, a u korist ………
12) Sve preslike sklopljenih ugovora o nabavci informatičke opreme između Doma zdravlja KZŽ i svih pravnih i/ili fizičkih osoba (osobna računala, serviserska računala, prijenosna računala, tablet računala, mobilni telefoni, oprema za praćenje službenih vozila, mrežna oprema za LAN i Wi-fi (usmjerivači, preklopnici, vatrozidovi) i sve ostalo
13) Sve preslike sklopljenih ugovora o nabavci programske opreme i njihovih licenci između Doma zdravlja KZŽ i svih pravnih i fizičkih osoba (svi operativni sustavi, svi uredski programi, svi programi vezani uz računovodstveno-knjigovodstveno i materijalno poslovanje, svi programi za obračun plaća, svi programi vezani uz temeljno poslovanje, svi programi vezani uz praćenje službenih vozila i sv ostalo)
14) Preslike svih sklopljenih ugovora o održavanju i servisiranju informatičke opreme i informacijskih sustava (računalne usluge) između Doma zdravlja KZŽ i svih pravnih i/ili fizičkih osoba
15) Preslike svih sklopljenih ugovora o pristupu internetu i web hostingu između Doma zdravlja KZŽ i svih pravnih i/ili fizičkih osoba.
Također traži da se kao početni datumu uzmu datumi nastajanja i/ili zaprimanja odgovarajućeg dokumenta, te svi ostali potrebni datumi sve do dana uručivanja odnosno datuma slanja zahtijevane dokumentacije, te traži da se prvostupanjsko tijelo vremenski vrati u prošlost koliko god je potrebno za pružanje traženih informacija.
U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis na nadležno postupanje po žalbi žalitelja.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Odredbom članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Prema odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti rješenjem će odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Iz obrazloženja pobijane obavijesti proizlazi da je prvostupanjsko tijelo u smislu članka 23. stavka 1. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama obavijestilo žalitelja da je predmetnu informaciju već dobio, a nije protekao rok od 90 dana od dana podnošenja prethodnog zahtjeva.
Navedeni zaključak prvostupanjskog tijela ne može se prihvatiti iz sljedećih razloga.
Temeljno načelo iz članka 8. Zakona o pravu na pristup informacijama je da pravo na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija pripada svim korisnicima na jednak način i pod jednakim uvjetima.
Dakle, sama činjenica što je žalitelju kao kandidatu u natječaju omogućen uvid u natječajnu dokumentaciju ne znači da prvostupanjsko tijelo nije dužno riješiti njegov zahtjev za pristup inforamcijama. Naime, sukladno članku 18. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni predmeta ne smatra se zahtjevom za pristup informacijama. Kako se uvid u cjelokupni spis ne smatra zahtjevom za pristup informacijama, pogrešno je prvostupanjsko tijelo primijenilo odredbu članka 23. stavka 1. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da se navedena odredba može primijeniti samo u slučaju da nije prošlo 90 dana od prethodnog zahtjeva za pristup informacijama, a ne zahtjeva za uvid u spis.
Budući da kandidat, nakon što je natječaj završen, ima pravo podnijeti zahtjev za pristup informacijama kao i bilo koja treća osoba, tada primjenom testa razmjernosti i javnog interesa treba utvrditi prevladava li u konkretnom slučaju javni interes za dobivanjem traženih podataka ili prevladava potreba za zaštitom prava na ograničenje, imajući u vidu da natječajna dokumentacije sadrži osobne podatke kandidata.
Pri tome treba imati u vidu činjenicu da kada kandidat zahtjevom za pristup informacijama traži određene informacije vezano za postupak natječaja, tada isti ima pravo dobiti samo one informacije koje bi se omogućile bilo kojoj trećoj osobi, koja nije bila kandidat u natječajnom postupku, a zbog načela jednakosti propisanog člankom 8. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Odredbom članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka.
Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.
Članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano da će se preostali dijelovi informacije učiniti dostupnim, ako tražena informacija sadrži podatak koji podliježe ograničenju sukladno stavcima 2. i 3. navedenog članka.
S obzirom da će se sredstva za rad izabranog kandidata financirati iz javnih sredstava, Povjerenica za informiranje smatra da javnost ima pravo biti upoznata s činjenicom ispunjava li izabrani kandidat uvjete iz natječaja.
Uvidom u tekst natječaja za voditelja poslova informatike – 1 izvršitelj/ica na neodređeno vrijeme u Domu zdravlju KZŽ utvrđeno je da su uvjeti za navedeno radno mjesto stručni studij ili preddiplomski studij informatike (VŠS), vozačka dozvola i 1 godina radnog iskustva, a uz prijavu kandidati su dužni priložiti, životopis, dokaz o stečenoj stručnoj spremi, presliku domovnice, vozačke dozovle, uvjerenje o nekažnjavanju, potvrdu Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje o stažu te potvrdu o radnom iskustvu u struci.
Navedena dokumentacija dostavljena je Povjerenici za informiranje u žalbenom postupku, kao i sljedeća dokumentacija: natječaj za prijam u radni odnos, Broj: 02-186/2017 od 17. veljače 2017. godine, odluka o imenovanju povjerenstva o odabiru djelatnika za radno mjesto voditelja poslova informatike, Broj: 02-186-2017 od 08. ožujka 2017. godine, zapisnik o odabiru djelatnika za radno mjesto voditelja poslova informatike, Broj: 02-186-2017 od 08. ožujka 2017. godine, odluka o izboru kandidata, Broj: 02-186-15-2017 od 15. ožujka 2017. godine, obavijest, Broj: 02-186/1-2017 od 16. ožujka 2017. godine i tablica za voditelja poslova informatike, iz koje je razvidno tko su osobe koje su se prijavile na natječaj i koje uvjete natječaja ispunjavaju.
U odnosu na gore navedenu dokumentaciju koja se odnosi na postupanje tijela javne vlasti (odluke, zapisnici, obavijesti o ishodu natječaja i sl.), Povjerenica za informiranje ističe da je iz navedene dokumentacije vidljivo postupanje prvostupanjskog tijela pri provedbi natječaja, te se omogućavanjem pristupa istoj javnosti osigurava provedba načela transparentnosti navedenih postupaka. Iako se u navedenim zapisnicima navode i imena zaposlenika tijela javne vlasti, ističe se da se radi o osobama čiji se rad financira iz javnih sredstava, pa podatak o njihovu imenu i prezimenu ne predstavlja zaštićeni osobni podatak.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao pod točkom 1., 2. i 7. izreke.
U odnosu na dokumentaciju koju je odabrani kandidat priložio uz prijavu na natječaj, uvidom u istu je utvrđeno da ista sadrži osobne podatke, pa je u žalbenom postupku trebalo provesti test razmjernosti i javnog interesa te utvrditi koje se informacije mogu omogućiti žalitelju, imajući u vidu odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Slijedom navedenog, Povjerenica za informiranje smatra da u odnosu na osobne podatke koji su navedeni u točki 3 izreke ovog rješenja, vezano za natječajnu dokumentaciju izabranog kandidata, ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje. Naime, u konkretnom slučaju interes javnosti je zadovoljen dostavom žalitelju dokumenata iz kojih se može vidjeti jesu li ispunjeni uvjeti određeni natječajem, a dostava podataka primjerice o osobnom identifikacijskom broju, imenu roditelja, adresi prebivališta predstavljalo bi nepotrebno zadiranje u privatni život pojedinca, iz kojeg razloga je valjalo odlučiti kao pod točkom 1., 3. i 7. izreke.
U odnosu na dio zahtjeva za pristup informacijama u kojem žalitelj traži testove i ocjenu kandidata, utvrđeno je da iste prvostupanjsko tijelo ne posjeduje, s obzirom da iz Odluke o imenovanju povjerenstva o odabiru djelatnika za radno mjesto voditelja poslova informatike Broj: 02-186-2017 od 08. ožujka 2017. godine proizlazi da će imenovano povjerenstvo nakon razgovora s kandidatima predložiti ravnateljici djelatnika za radno mjesto voditelja poslova informatike.
Dakle, u konkretnom slučaju nije provođeno testiranje i ocjenjivanje kandidata u pisanom obliku, pa je sukladno članku 23. stavku 4. Zakona o pravu na pristup informacijama trebalo odbaciti zahtjev žalitelja u tom dijelu, iz kojeg razloga je odlučeno kao pod točkom 4. izreke rješenja.
Što se tiče dijela zahtjeva za pristup informacijama žalitelja kojim traži natječajnu dokumentaciju ostalih kandidata koji nisu odabrani na natječaju, Povjerenica za informiranje smatra u odnosu na natječajnu dokumentaciju neizabranih kandidata ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje. S obzirom da navedeni kandidati nisu primljeni na radno mjesto i neće biti plaćeni za svoj rad iz javnih sredstava, te da se za konkretni natječajni postupak ne vode javne rasprave, ne postoji interes javnosti za dobivanjem navedenih informacija, već postoji žaliteljev osobni interes.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao pod točkom 5. izreke.
Što se tiče općih akata prvostupanjskog tijela koji su zatraženi zahtjevom za pristup informacijama žalitelja od 27. veljače 2017. godine (Statut, Pravilnik o radu, plaćama i naknadama, Pravilnik o unutarnjem ustrojstvu, sistematizaciji i opisu radnih mjesta i Pravilnik o radu Upravnog vijeća), a koji su navedeni u obavijesti i rješenju prvostupanjskog tijela, Broj: 01/1-150-2017 od 05. travnja 2017. godine pod točkom 2a, ističe se da iz žalbe žalitelja ne proizlazi da isti ulaže žalbu u odnosu na taj dio zahtjeva, već samo uz podneseni zahtjev za pristup informacijama od 23. ožujka 2017. godine, a također iz dopisa prvostupanjskog tijela, 01/1-03-2017 od 15. ožujka 2017. godine proizlazi da su navedeni dokumenti dostavljeni žalitelju.
U odnosu na rješenje prvostupanjskog tijela Broj: 01/1-150-2017 od 05. travnja 2017. godine kojim je odbijen zahtjev u točkama 2 do 15 zahtjeva za pristup informacijama, temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, ističe se sljedeće.
Prema članku 23. stavku 5. točki 5. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti rješenjem će odbiti zahtjev ako jedan ili više međusobno povezanih podnositelja putem jednog ili više funkcionalno povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, a osobito kad zbog učestalih zahtjeva za dostavom istih ili istovrsnih informacija ili zahtjeva kojim se traži veliki broj informacija dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.
S obzirom da se prvostupanjsko tijelo u pobijanom rješenju pozvalo na odredbu članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, dopisom Klasa: 008-04/17-01/288, Urbroj: 401-01/04-17-02 od 24. travnja 2017. godine Povjerenica za informiranje pozvala je prvostupanjsko tijelo da dostavi presliku svih zahtjeva žalitelja u 2016. i 2017. godini, kao i presliku Upisnika o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija.
Dopisom prvostupanjskog tijela, Broj: 01/1-150/3-2017 od 05. ožujka 2017. godine Povjerenica za informiranje obaviještena je da je žalitelj u 2017. godini podnio dva zahtjeva za pristup informacijama, od kojih je jedan zahtjev (gore navedeni od 27. veljače 2017. godine) usvojen, a koji se odnosio na pristup općim aktima prvostupanjskog tijela.
Imajući u vidu gore navedeno, Povjerenica za informiranje smatra da iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja nije razvidno u čemu bi se sastojalo opterećivanje rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti, s obzirom da se obrazloženje osporenog rješenja svodi na reproduciranje dijela odredbe članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, bez obrazloženja odlučnih činjenica u konkretnom predmetu.
Slijedom navedenog, a zbog pogrešne primjene članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, valjalo je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučiti kao pod točkom 6 izreke, odnosno poništiti prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar.
Pri tome treba uzeti u obzir činjenicu da tijelo javne vlasti u primjeni Zakona o pravu na pristup informacijama nije dužno stvarati novu informaciju, jer pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već izrađenoj informaciji.
Posebno se ističe da tijela javne vlasti sukladno članku 19. stavku 2. Zakona o pravu na pristup informacijama imaju pravo tražiti od korisnika naknadu stvarnih materijalnih troškova koji nastanu pružanjem informacije, kao i na naknadu troškova dostave tražene informacije, a prema Kriterijima za određivanje visine naknade stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije od 24. siječnja 2014. godine („Narodne novine“, 12/2014) koje je donijela Povjerenica za informiranje.
Također treba uzeti u obzir i odredbu članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama prema kojoj su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.