KLASA: UP/II-008-07/17-01/347

URBROJ: 401-01/04-17-5

Zagreb, 09. svibnja 2017. godine

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe Udruge stanara Nova Kila – Split, ………, Split, zastupane po tajniku ………, izjavljene protiv rješenja Agencije za pravni promet i posredovanje nekretninama, KLASA: 032-02/17-05/5, URBROJ: 356-01/17-2 od 09. ožujka 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba Udruge stanara Nova Kila – Split izjavljena protiv rješenja Agencije za pravni promet i posredovanje nekretninama, KLASA: 032-02/17-05/5, URBROJ: 356-01/17-2 od 09. ožujka 2017. godine kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama Udruge stanara Nova Kila – Split (u daljnjem tekstu: žaliteljica) temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da prvostupanjsko tijelo u trenutku podnošenja zahtjeva za pristup informacijama ne posjeduje tražene informacije, odnosno završni obračun cijene.

Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravodobno uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi da istu ulaže zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i bitne povrede postupka. Navodi da je u međuvremenu ishođena građevinska dozvola za predmetnu građevinu, iz kojeg razloga smatra neosnovanom tvrdnju prvostupanjskog tijela da navedenu informaciju ne posjeduje. Ističe da su ispunjeni svi uvjeti za izračun konačne prodajne cijene. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 21. veljače 2017 godine tražila informaciju o iznosima pojedinih sastavnih dijelova etalonske cijene građenja te vrijednosti sredstava jedinice lokalne samouprave na način da se posebno iskažu cijene za sljedeće stavke: usluge izrade projektne dokumentacije i ishođenje potrebnih dozvola, troškovi izgradnje građevine, troškovi dodatno ugovorenih radova za izgradnju građevine (ako je primjenjivo), vrijednost vodnog doprinosa, usluge stručnog nadzora i konzaltinga pri izgradnji, usluge koordinacije na izgradnji, vrijednost građevinskog zemljišta, vrijednost uređenja komunalne infrastrukture i priključaka na infrastrukturu i vrijednost komunalnog doprinosa. Navedenim zahtjevom također traže detaljan postupak izračuna konačne cijene stana po m2.

U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis predmeta na odlučivanje po žalbi žalitelja.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Odredbom članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje prava nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao niti stvaranje nove informacije.

Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se ista nalazi.

Vezano za dio zahtjeva kojim se traži detaljan izračun cijene, ističe se sljedeće.

Iz dopisa prvostupanjskog tijela, Klasa: 032-02/17-05/5, Urbroj: 356-01/17-4 od 24. travnja 2017. godine upućenog Povjerenici za informiranje proizlazi da traženje detaljnog izračuna cijene predstavlja stvaranje nove informacije jer se postupak izračuna cijene neto korisne površine stana po m2 dobije programskim rješenjem na način da se svaki pojedinačni trošak na zgradi upisuje u programsko rješenje, te se isti, u određenom postotku, raspodjeljuje na jedinični trošak po 1m2 neto korisne površine stana, garaže/garažno parkiranih mjesta i eventualno poslovnih prostora.

Naime, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da izrađuje analize, izvješća i sastavlja odgovore na pitanja, sastavlja izjave, pokreće postupke ili da obavlja dodatne aktivnosti.

S obzirom na navedeno, Povjerenica za informiranje smatra da bi detaljan izračun cijene stana po m2 predstavljalo traženje određenog objašnjenja, odnosno stvaranje nove informacije od strane prvostupanjskog tijela (u smislu da se svaki pojedinačni trošak za zgradu upisuje u programsko rješenje), a što se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama u smislu članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, a koji stav je također izražen u rješenju Povjerenice za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/16-01-264, URBROJ: 401-01/04-17-6 od 03. ožujka 2017. godine, u postupku koji se vodio po zahtjevu žalitelja protiv Agencije za pravni promet i posredovanje nekretninama.

U odnosu na preostali dio zahtjeva, dopisom KLASA: 008-04/17-01/247, URBROJ: 401-01/04-17-2 od 10. travnja 2017. godine Povjerenica za informiranje je od prvostupanjskog tijela zatražila očitovanje o roku određivanja konačne cijene, s obzirom da je za nekretninu ishođena uporabna dozvola, a izvoditelji radova su dostavili podatke o svojim potraživanjima.

Dopisom, KLASA: 032-02/17-05/5, URBROJ: 356-01/17-4 od 27. travnja 2017. godine upućenim Povjerenici za informiranje prvostupanjsko tijelo se u bitnom očitovalo da je rok za završni obračun troškova izgradnje, kao i rok za određivanje končane kupoprodajne cijene određen predvidivim rokom završetka izgradnje koji je u konkretnom slučaju 31. srpnja 2017. godine. Također se navodi da okončani obračun za predmetnu stambeno poslovnu zgradu nije sačinjen u cijelosti, iz razloga što predmetna građevina osim stambenog dijela, ima i prostor javne namjene. Ističe se da je u konkretnom slučaju došlo do izmjene građevinske dozvole za prostor javne namjene, te završni obračun neće biti završen dok se ne riješi pitanje prostora javne namjene.

Osim toga, u prilogu navedenog dopisa Povjerenici za informiranje je dostavljen zahtjev za pristup informacijama žalitelja od 03. travnja 2017. godine koji je identičan zahtjevu koji je predmet ovog postupka, kao i očitovanje prvostupanjskog tijela KLASA: 032-02/17-05/9, URBROJ: 356-01/17-2 od 14. travnja 2017. godine u kojem su navedeni ukupni troškovi na izgradnji poslovne  građevine na lokacija Split – Kila 1, te je naveden ukupan iznos troškova, a posebno se navedene stavke za troškove projektiranja, građenja, nadzora, konzaltinga (uz uputu da su svi sklopljeni ugovori dostupni na elektroničkom oglasniku javne nabave), za troškove zemljišta, okoliša i komunalne infrastrukture, te posebno za vodni doprinos. Navedenim dopisom također je žalitelj obaviješten o konačnoj kupoprodajnoj cijeni, te činjenici da detaljan postupak izračuna nisu u mogućnosti dostaviti jer bi isti predstavljao stvaranje nove informacije.

Posebno se ističe da je pri odlučivanju o zahtjevu za pristup informacijama relevantan datum kada je zahtjev zaprimljen, što znači da prvostupanjsko tijelo ispituje posjeduje li traženu informaciju u navedenom trenutku.

Dovodeći u vezu gore navedena očitovanja od 27. travnja 2017. godine Povjerenici za informiranje, te očitovanje od 18. travnja 2017. godine upućeno žalitelju, proizlazi da prvostupanjsko tijelo u trenutku podnošenja zahtjeva žalitelja (21. veljače 2017. godine) ne posjeduje završni obračun za cijelu poslovno stambenu zgradu, iz razloga što predmetna građevina osim stambenog dijela, ima i prostor javne namjene, za koji je došlo do izmjene građevinske dozvole, zbog čega nije završen konačni obračun za cijelu poslovno stambenu zgradu, pa je prvostupanjsko tijelo pravilno primijenilo odredbu članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u izreci.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                            POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.