KLASA: UP/II-008-07/17-01/346

URBROJ: 401-01/04-17-6

Zagreb, 25. svibnja 2017. godine

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ……… iz Đurmaneca, ………, izjavljene protiv rješenja Javne ustanove za upravljanje zaštićenim dijelovima prirode Krapinsko-zagorske županije, KLASA: 351-01/17-01/18, URBROJ: 2140-18-17-5 od 07. travnja 2017. godine u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Javne ustanove za upravljanje zaštićenim dijelovima prirode Krapinsko-zagorske županije, KLASA: 351-01/17-01/18, URBROJ: 2140-18-17-5 od 07. travnja 2017. godine u dijelu pod točkom 2. izreke u kojem žalitelju nije omogućeno pravo na pristup Odluci o potrebi zasnivanja radnog odnosa,  Klasa: 351-01/17-01/17, Urbroj: 2140-18-17-1 od 08. veljače 2017. godine, Tablici prijavljenih kandidata s navodima ispunjavaju li pojedine uvjete natječaja i ugovoru o radu s izabranim kandidatom od 01. ožujka 2017. godine.

2. Poništava se rješenje Javne ustanove za upravljanje zaštićenim dijelovima prirode Krapinsko-zagorske županije, KLASA: 351-01/17-01/18, URBROJ: 2140-18-17-5 od 07. travnja 2017. godine pod točkom 2. izreke u dijelu u kojem je žalitelju omogućen pristup podacima o mjestu rođenja i prebivalištu odabranog kandidata sadržanim u domovnici odabranog kandidata.

3. Odobrava se ……… pravo na pristup Odluci o potrebi zasnivanja radnog odnosa,  Klasa: 351-01/17-01/17, Urbroj: 2140-18-17-1 od 08. veljače 2017. godine i Tablici prijavljenih kandidata s navodima ispunjavaju li pojedine uvjete natječaja.

4. Djelomično se odobrava ……… pravo na pristup ugovoru o radu s izabranim kandidatom od 01. ožujka 2017. godine na način da se na istom prekriju podaci o adresi prebivališta te vlastoručni potpis odabranog kandidata, te se u tim dijelovima zahtjev za pristup informacijama odbija.

5. Odbacuje se zahtjev za pristup informacijama ……… u dijelu u kojem isti traži informacije o ocjeni i testovima kandidata.

6. Odbija se žalba ……… izjavljena protiv rješenja Javne ustanove za upravljanje zaštićenim dijelovima prirode Krapinsko-zagorske županije, KLASA: 351-01/17-01/18, URBROJ: 2140-18-17-5 od 07. travnja 2017. godine u preostalom dijelu kao neosnovana.

7. Nalaže se Javnoj ustanovi za upravljanje zaštićenim dijelovima prirode Krapinsko-zagorske županije da postupi sukladno točki 3. i 4. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Točkom 1. osporenog rješenja djelomično je odbijen zahtjev za dopunu ili ispravak informacije ……… (dalje u tekstu: žalitelj) u dijelu koji se odnosi na dokumente i zaštićene osobne podatke kandidata koji nisu izabrani na natječaju, te u dijelu koji se odnosi na dio dokumenata koji sadrže zaštićene osobne podatke izabranog kandidata. Točkom 2. osporenog rješenja djelomično se omogućuje pristup dokumentima pobliže opisanim u navedenoj točki, a točkom 3. se žalitelj obavještava da su Statut Ustanove, Pravilnik o unutarnjem ustrojstvu i načinu rada, Pravilnik o radu, plaćama i naknadama, natječajna dokumentacija, odluka o odabiru kandidata na raspisanom natječaju objavljeni na web stranici Ustanove.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da podnosi žalbu vezano za sve točke navedenog rješenja. Navodi da je zatražio uvid u kompletnu natječajnu dokumentaciju za sve kandidate, te smatra da prema Zakonu o pravu na pristup informacijama ima pravo uvida u dokumentaciju ostalih kandidata, a ne samo izabranog. Također traži da se sankcioniraju odgovorne osobe prvostupanjskog tijela zbog nedostavljanja navedene dokumentacije. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je djelomično osnovana.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 06. ožujka 2017. godine tražio kompletnu natječajnu dokumentaciju za svakog prijavljenog kandidata na raspisanom natječaju za radno mjesto VIŠI STRUČNI SAVJETNIK/ICA od 10. veljače 2017. godine, objavljenog na web stranicama  Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, kao i kompletnu dokumentaciju o provedenom natječajnom postupku (sve odluke, pozivi i obavijesti ravnatelja, kao i sve pravne akte temeljem kojih su donesene te odluke (odluka, Klasa: 351-01/17-01/17, urbroj: 2140-18-17-4 od 21. veljače 2012. godine, odluka Klasa: 351-01/17-01/17, urbroj: 2140-18-17-1 od 22. veljače 2017. godine i sve ostalo), sve odluke i zapisnike Upravnog vijeća ustanove kao i sve pravne akte temeljem kojeg su odluke donesene, popis članova izbornog povjerenstva, ocjene kandidata, testovi kandidata, kompletni zapisnici svih Povjerenstava (zapisnik klasa: 351-01/17-01/17, urbroj: 2140-18-17-2, zapisnik klasa: 351-01/17-01/17, urbroj: 2140-18-17-1 i sve ostalo), listu kandidata koji su zadovoljili uvjete i koji nisu zadovoljili uvjete, sklopljene ugovore o radu sa izabranim kandidatima i sve ostalo potrebno)

Također je utvrđeno da je dana 23. ožujka 2017. godine žalitelj tražio dopunu informacije na način da je zatražio svu preostalu dokumentaciju o natječajnom postupku koja mu nije dostavljena, kao i preostalu natječajnu dokumentaciju za sve preostale prijavljene kandidate.

U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis na nadležno postupanje po žalbi žalitelja.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Odredbom članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Prema odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti rješenjem će odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o natječaju u javnoj ustanovi, potrebno je utvrditi način provođenja navedenog natječaja sukladno odredbama Pravilnika o radu, plaćama i naknadama navedene ustanove, koji je dostupan na internet stranici ustanove.

Sukladno članku 3. Pravilnika o radu, plaćama i naknadama Upravnog vijeća Javne ustanove za upravljanje zaštićenim dijelovima prirode Krapinsko-zagorske županije od 21. prosinca 2006. godine, izmijenjenog dana 26. studenog 2014. godine, propisano je da svatko može slobodno, ravnopravno i uz jednake uvjete, na način propisan zakonom i ovim Pravilnikom, zasnovati radni odnos u Ustanovi, ako ispunjava opće i posebne uvjete za zasnivanje radnog odnosa.

S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o radnom mjestu višeg stručnog savjetnika, relevantna je odredba članka 5. stavka 1. Pravilnika o radu plaćama i naknadama, kojom je propisano da odluku o potrebi zasnivanja radnog odnosa s radnikom, osim za glavnog čuvara prirode i čuvara prirode, donosi ravnatelj Ustanove u skladu s godišnjim planom i programom rada Ustanove, o kojoj odluci se obavještava Zavod za zapošljavanje podnošenjem prijave potrebe za radnikom. Stavkom 4. navedenog članka propisano je da ravnatelj Ustanove može odlučiti da se potreba za zasnivanjem radnog odnosa oglasi, u kojem slučaju nakon isteka roka u oglasu, te isteka roka od 8 dana u kojem je Hrvatski zavod za zapošljavanje dužan obavijestiti Ustanovu o raspoloživim radnicima, ravnatelj ustanove odlučuje o izboru osobe s kojom će se zasnovati radni odnos.

Sukladno članku 8. navedenog Pravilnika sa izabranim radnikom sklapa se ugovor o radu, koji potpisuje ravnatelj kao poslodavac.

Što se tiče dijela natječajne dokumentacije, a koja se ne odnosi na kandidate, iz točke 2. izreke pobijanog rješenja proizlazi da je žalitelju dostavljena sljedeća dokumentacija: Odluka o osnivanju povjerenstva za provjeru zaprimljene dokumentacije Klasa: 351-01/17-01/17, Urbroj: 2140-18-17-3, zapisnik s provjere dokumentacije u sklopu natječaja, Odluka o osnivanju povjerenstva za odabir kandidata, Klasa: 351-01/17-01/17, Urbroj: 2140-18-17-4, poziv na razgovor vezano uz natječaj i zapisnika povjerenstva za razgovor s kandidatima u natječaju Klasa: 351-01/17-01/17, Urbroj: 2140-18-17-5.

U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje, osim navedene dokumentacije, također je dostavljena sljedeća dokumentacija: Odluka o potrebi zasnivanja radnog odnosa, Klasa: 351-01/17-01/17, Urbroj: 2140-18-17-1 od 08. veljače 2017. godine, Natječaj za radno mjesto viši stručni savjetnik: Klasa: 351-01/17-01/17, Urbroj: 2140-18-17-2 od 10. veljače 2017. godine, Odluka o odabiru kandidata, Klasa: 351-01/17-01/17, Urbroj: 2140-18-17-7 od 27. veljače 2017. godine i Tablica prijavljenih kandidata s navodima ispunjavaju li pojedine uvjete natječaja.

Uvidom u internetsku stranicu prvostupanjskog tijela utvrđeno je da je na istoj objavljeni Natječaj za radno mjesto viši stručni savjetnik: Klasa: 351-01/17-01/17, Urbroj: 2140-18-17-2 od 10. veljače 2017. godine, kao i Odluka o odabiru kandidata, Klasa: 351-01/17-01/17, Urbroj: 2140-18-17-7 od 27. veljače 2017. godine.

U odnosu na Odluku o potrebi zasnivanja radnog odnosa,  Klasa: 351-01/17-01/17, Urbroj: 2140-18-17-1 od 08. veljače 2017. godine i tablicu prijavljenih kandidata s navodima ispunjavaju li pojedine uvjete natječaja, ističe se da i navedena dokumentacija nedvojbeno čini dio natječajne dokumentacije, a koja nije dostavljena žalitelju.

Povjerenica za informiranje smatra da bi radi ostvarivanja načela transparentnosti postupka natječaja trebalo omogućiti pravo na pristup natječajnoj dokumentaciji u cijelosti (koja se ne odnosi na podatke kandidata, već uključuje razne odluke i zapisnike prvostupanjskog tijela), posebno imajući u vidu činjenicu da isti ne sadržavaju zaštićene osobne podatke, te je kroz iste vidljiv način postupanja tijela javne vlasti.

Osim toga, napominje se da je žalitelj u svom zahtjevu izričito tražio dokument tijela javne vlasti s urudžbenim brojem 2140-18-17-1, pa se istom omogućuje uvid u Odluku o potrebi zasnivanja radnog odnosa Klasa: 351-01/17-01/17, Urbroj: 2140-18-17-1 od 08. veljače 2017. godine, iako navedena odluka nije donesena dana 22. veljače 2017. godine, već 08. veljače 2017. godine.

Što se tiče Tablice prijavljenih kandidata, ističe se da je žalitelj u svom zahtjevu tražio listu kandidata koji ispunjavaju, te listu kandidata koji ne ispunjavaju uvjete natječaja, pa kako navedeni dokument sadrži tražene informacije, valjalo je žalitelju omogućiti pravo na pristup istom.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao pod točkom 1., 3. i 7. izreke.

U konkretnom slučaju, iz spisa predmeta proizlazi da je žalitelj bio kandidat u postupku natječaja, što znači da je prvostupanjsko tijelo bilo dužno razmotriti je li istom u smislu članka 1. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama omogućen uvid u informacije koje su predmet postupka. Osim toga, iz zabilješke o uvidu u natječajnu dokumentaciju, KLASA: 351-01/17-01/18, URBROJ: 2140-18-17-7 od 08. svibnja 2017. godine proizlazi da je žalitelj dana 27. veljače 2017. godine na osobni zahtjev izvršio uvid u kompletnu natječajnu dokumentaciju, te dokumentaciju svih prijavljenih kandidata.

Budući da kandidat, nakon što je natječaj završen, ima pravo podnijeti zahtjev za pristup informacijama kao i bilo koja treća osoba, tada primjenom testa razmjernosti i javnog interesa treba utvrditi prevladava li u konkretnom slučaju javni interes za dobivanjem traženih podataka ili prevladava potreba za zaštitom prava na ograničenje, imajući u vidu da natječajna dokumentacije sadrži osobne podatke kandidata.

Pri tome treba imati u vidu činjenicu da kada kandidat zahtjevom za pristup informacijama traži određene informacije vezano za postupak natječaja, tada isti ima pravo dobiti samo one informacije koje bi se omogućile bilo kojoj trećoj osobi, koja nije bila kandidat u natječajnom postupku, a zbog načela jednakosti propisanog člankom 8. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Odredbom članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka.

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.

Članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano da će se preostali dijelovi informacije učiniti dostupnim, ako tražena informacija sadrži podatak koji podliježe ograničenju sukladno stavcima 2. i 3. navedenog članka.

S obzirom da će se sredstva za rad izabranog kandidata financirati iz javnih sredstava, Povjerenica za informiranje smatra da javnost ima pravo biti upoznata s činjenicom ispunjava li izabrani kandidat uvjete iz natječaja.

U odnosu na dokumentaciju izabranog kandidata, iz točke 2 izreke pobijanog rješenja proizlazi da je žalitelju dostavljena sljedeća dokumentacija odabranog kandidata: životopis na kojem su prekriveni podaci o datumu i godini rođenja, mjestu i adresi stanovanja i bračnom statusu odabranog kandidata, diploma na kojoj je prekriven podatak o datumu i mjestu rođenja odabranog kandidata, domovnica na kojoj je prekriven podatak o jedinstvenom matičnom broju građanina i podatak o datumu rođenja, na ugovoru o radu Klasa: 351-01/10-01/31, Urbroj; 2140-18-10-1 od 16. ožujka 2010. godine prekriven je podatak o adresi odabranog kandidata, na Odluci o opozivu i imenovanju, Klasa Dir-01-12-502, Urbroj: Dir-01-12-502 prekriveni su podaci o adresama članova uprave, i na ugovoru o radu, Urbroj: 2140-18-06/01 od 12. svibnja 2006. godine prekriveni su podaci o adresi odabranog kandidata.

Na potvrdi Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Klasa: 034-04/17-03/06, Urbroj: 341-25-05/8-17-19586 od 13. veljače 2017. godine prekriveni su podaci o datumu rođenja, državljanstvu, osobnom broju i osobnom identifikacijskom broju, na uvjerenju da se ne vodi kazneni postupak prekriveni su podaci o imenu i prezimenu roditelja, djevojačkom prezimenu majke, datumu i mjestu rođenja, adresi prebivališta, adresi boravišta i broju osobne iskaznice, dok je na vozačkoj dozvoli prekriven podatak o datumu i mjestu rođenja, jedinstvenom matičnom broju građanina i prebivalištu.

Što se tiče rješenja Ministarstva poljoprivrede, šumarstva i vodnog gospodarstva, Klasa: UP/I 112-01/04-01/34, Urbroj: 525-7-04-1 od 1. lipnja 2004. utvrđeno je da isti ne sadrži zaštićene osobne podatke, a što je također razvidno iz dopisa prvostupanjskog tijela, Klasa: 351-01/17-01/18. Urbroj: 2140-18-17-8 od 08. svibnja 2017. godine

Napominje se da je u žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljena natječajna dokumentacija svih kandidata, bez prekrivanja osobnih podataka.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Slijedom navedenog, Povjerenica za informiranje smatra da u odnosu na podatke koji su prekriveni, vezano za natječajnu dokumentaciju izabranog kandidata, ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje. Naime, u konkretnom slučaju interes javnosti je zadovoljen dostavom žalitelju dokumenata iz kojih se može vidjeti jesu li ispunjeni uvjeti određeni natječajem, iz čega proizlazi da je prvostupanjsko tijelo postupilo u skladu s člankom 15. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, osim u dijelu koji se odnosi na domovnicu odabranog kandidata, budući da su na istoj navedeni i mjesto rođenja i prebivalište odabranog kandidata, pa je pravilnom primjenom odredbe članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama trebalo prekriti i navedene podatke.

Naime, dostavom podataka o osobnom identifikacijskom broju, datumu i mjestu rođenja, podacima o roditeljima izabranog kandidata i ostalim osobnim podacima koji su prekriveni, uključujući i podatak o mjestu rođenja i prebivalištu sadržanim u domovnici odabranog kandidata, došlo bi do nepotrebnog zadiranja u privatni život izabranog kandidata.

Slijedom navedenog, u odnosu na domovnicu odabranog kandidata odlučeno je kao pod točkom 2. izreke ovog rješenja, bez potrebe da se prvostupanjskom tijelu nalaže ponovna dostava domovnice odabranog kandidata žalitelju.

Osim toga, uvidom u spis je utvrđeno da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama tražio i ugovor o radu odabranog kandidata, a iz pobijanog rješenja proizlazi da u navedenom dijelu zahtjeva nije odlučeno.

Slijedom navedenog, valjalo je u žalbenom postupku provesti test razmjernosti i javnog interesa u odnosu na navedeni ugovor, uzimajući u obzir činjenicu da javnost ima pravo biti upoznata s činjenicom kojoj osobi se isplaćuju javna sredstva, a ugovor o radu predstavlja temelj za takvu isplatu.

Uvidom u ugovor o radu, KLASA: 351-01/17-01/15, URBROJ: 2140-18-7-7 od 01. ožujka utvrđeno je da isti sadrži adresu prebivališta i vlastoručni potpis odabranog kandidata. Povjerenica za informiranje također smatra da u odnosu na navedene podatke izabranog kandidata, ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje, s obzirom da bi dostava istih također predstavljalo nepotrebno zadiranje u privatni život odabranog kandidata.

Dakle, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao pod točkom 1., 4. i 7. izreke

Što se tiče ostale natječajne dokumentacije navedene u zahtjevu žalitelja, ističe se da uspoređujući zahtjev za pristup informacijama žalitelja i točku 2. osporenog rješenja proizlazi da prvostupanjsko tijelo uopće nije odlučilo o informaciji koja se se odnosi na testove kandidata i ocjene kandidata.

Imajući u vidu da iz odredaba Pravilnika o radu, plaćama i naknadama ne proizlazi da tijelo javne vlasti prilikom provođenja natječaja testira i ocjenjuje kandidate, tada je očito da tijelo javne vlasti ne posjeduje tražene informacije iz kojeg razloga je pravilnom primjenom odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama odbaciti zahtjev žalitelja u tom dijelu, iz kojeg razloga je odlučeno kao pod točkom 5. izreke.

Što se tiče točke 1. osporenog rješenja kojim je odbijen zahtjev za pristup informacijama u dijelu koji se odnosi na natječajnu dokumentaciju ostalih kandidata, ističe se sljedeće.

Osnovano prvostupanjsko tijelo navodi da u odnosu na natječajnu dokumentaciju neizabranih kandidata ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje. S obzirom da navedeni kandidati nisu primljeni na radno mjesto i neće biti plaćeni za svoj rad iz javnih sredstava, te da se za konkretni natječajni postupak ne vode javne rasprave, ne postoji interes javnosti za dobivanjem navedenih informacija, već postoji žaliteljev osobni interes.

Što se tiče općih akata prvostupanjskog tijela koji su zatraženi zahtjevom za pristup informacijama (Statut, Pravilnik o radu, plaćama i naknadama, te Pravilnik o unutarnjem ustrojstvu i načinu rada) utvrđeno je da su isti objavljeni na internetskim stranicama prvostupanjskog tijela, što znači da je pravilno prvostupanjsko tijelo o istom obavijestilo žalitelja u smislu članka 23. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao pod točkom 6. izreke rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.