KLASA: UP/II-008-07/17-01/83
URBROJ: 401-01/04-17-6
Zagreb, 20. travnja 2017. godine
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ……… iz Đurmaneca, ………., izjavljene protiv rješenja Osnovne škole Đurmanec, KLASA: UP/I-602-02/17-01/05, URBROJ: 2140/2-380-6-17-02 od 24. siječnja 2017. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Osnovne škole Đurmanec, broj: UP/I-602-02/17-01/05, URBROJ: 2140/2-380-6-17-2 od 24. siječnja 2017. godine u dijelu pod točkom 1. izreke rješenja u kojem žalitelju nije omogućeno pravo na pristup životopisu i odluci o zasnivanju radnog odnosa s izabranim kandidatom.
2. Djelomično se omogućuje ………. pravo na pristup preslici životopisa odabranog kandidata na način da se na istom prekriju podaci o adresi odabranog kandidata, broju mobitela, privatnoj i poslovnoj adresi elektroničke pošte.
3. Djelomično se omogućuje ……… pravo na pristup preslici Odluke o zasnivanju radnog odnosa na određeno vrijeme od 16. siječnja 2017. godine s odabranim kandidatom na način da se na istoj prekriju podaci o adresi odabranog kandidata i imenu i prezimenu radnice koju odabrani kandidat mijenja.
4. Odbacuje se zahtjev za pristup informacijama ……… u dijelu u kojem isti traži sljedeće informacije: poziv kandidatima na testiranje, testove kandidata, ocjenu kandidata, listu kandidata koji ispunjavaju uvjete natječaja te informaciju o članovima izbornog povjerenstva.
5. Odbija se žalba ……… izjavljena protiv rješenja Osnovne škole Đurmanec, broj: UP/I-602-02/17-01/05, URBROJ: 2140/2-380-6-17-2 od 24. siječnja 2017. godine u preostalom dijelu kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Točkom 1. osporenog rješenja prihvaćen je zahtjev ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) za pristupom informacijama u dijelu u kojem se traži dostava preslike dokumentacije vezane uz objavu i odlučivanje po natječaju za učitelja/icu informatike (KLASA: 112-03/16-01/32, URBROJ: 2140/2-380-6-16-02 od 27. prosinca 2016. godine) te je žalitelju omogućen pristup objavi natječaja, zapisniku sa sjednice Školskog odbora i natječajnoj dokumentaciji odabranog kandidata, dok je točkom 2. osporenog rješenja odbijen zahtjev žalitelja u dijelu u kojem traži dostavu preslike natječajne dokumentacije ostalih prijavljenih kandidata na predmetni natječaj.
Točkom 3. osporenog rješenja obaviješten je žalitelj da je popis članova Školskog odbora objavljen na internetskoj stranici Osnovne škole Đurmanec, a točkom 4. osporenog rješenja žalitelj je obaviješten da uz prethodnu najavu može izvršiti uvid u natječajnu dokumentaciju svih kandidata prijavljenih na predmetni natječaj.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu iz koje proizlazi da žalitelj osporava točke 1. i 2. pobijanog rješenja. Navodi da je osobno izvršio uvid u natječajnu dokumentaciju te da odgovorne osobe prvostupanjskog tijela istom nisu dostavile traženu dokumentaciju, odnosno životopis odabranog kandidata, popis kandidata koji su udovoljavali traženim uvjetima, podatak o članovima izbornog povjerenstva, testove kandidata i ocjene kandidata. Ističe da je prvostupanjsko tijelo neistinito navelo da je odabrani kandidat jedini zadovoljavao uvjete natječaja. Također navodi da mu nije dostavljena odluka o zasnivanju radnog odnosa sa odabranim kandidatom, te da je prvostupanjsko tijelo zatamnjivalo podatke o nazivu ranijih poslodavaca odabranog kandidata koji su javni. Predlaže da se žalba prihvati.
Žalba nije osnovana.
Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 16. siječnja 2017. godine tražio kompletnu natječajnu dokumentaciju za svakog prijavljenog kandidata na raspisanom natječaju za radno mjesto učitelj/ica informatike, 1 izvršitelj/ica, određeno, nepuno radno vrijeme (30 sati tjednog radnog vremena) od 27. prosinca 2016. godine, kao i kompletnu dokumentaciju o provedenom natječajnom postupku (odluke i pozivi ravnatelja, članovi izbornog povjerenstva, ocjena kandidata, testovi, kompletan zapisnik Školskog odbora i sve ostalo potrebno).
U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis na nadležno postupanje po žalbi žalitelja.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Odredbom članka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Prema odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti rješenjem će odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o natječaju u osnovnoj školi, potrebno je razmotriti relevantne zakonske odredbe koje uređuju zasnivanje radnog odnosa u školskim ustanovama.
Prema članku 107. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi („Narodne novine“, 87/08, 86/09, 92/10, 105/10, 90/11, 5/12, 16/12, 86/12, 126/12, 94/13, 152/14) radni odnos u školskoj ustanovi zasniva se ugovorom o radu na temelju natječaja, dok je člankom 114. stavkom 1. navedenog Zakona propisano da o zasnivanju i prestanku radnog odnosa odlučuje ravnatelj uz prethodnu suglasnost Školskog odbora.
Člankom 8. Pravilnika o radu OŠ Đurmanec od 22. svibnja 2015. godine, koji je dostupan na internetskoj stranici škole, propisano je da se radni odnos u školi zasniva u pravilu na temelju natječaja. Sukladno članku 10. navedenog Pravilnika, koji uređuje postupak sklapanja ugovora o radu, propisano je da o zasnivanju radnog odnosa odlučuje ravnatelj uz prethodnu suglasnost Školskog odbora, a samostalno u slučaju kada je zbog obavljanja poslova koji ne trpe odgodu potrebno zaposliti osobu na vrijeme od 15 dana.
Radi dobivanja prethodne suglasnosti, ravnatelj škole predlaže Školskom odboru zasnivanje radnog odnosa s osobom koja ispunjava uvjete natječaja, odnosno s drugom odgovarajućom osobom ako se na natječaj nije prijavila osoba koja ispunjava uvjete. U slučaju da Školski odbor uskrati suglasnost ravnatelju za zasnivanje radnog odnosa s predloženom osobom, ravnatelj predlaže zasnivanje radnog odnosa s drugom osobom.
Dakle, relevantne odredbe jasno propisuju da je ovlast ravnatelja škole da Školskom odboru predloži kandidata s kojim će se sklopiti ugovor o radu, a iz Zapisnika I. Sjednice školskog odbora od 11. siječnja 2017. godine jasno proizlazi da je Školski odbor dao svoju prethodnu suglasnost na predloženog kandidata.
Osim toga, iz gore citiranih odredbi ne proizlazi da prilikom raspisivanja natječaja u školama postoji obveza provođenja testiranja na način na koji to žalitelj ukazuje. S obzirom na navedeno, prvostupanjsko tijelo niti ne posjeduje poziv kandidatima na testiranje, testove kandidata, ocjenu kandidata, niti se sačinjava lista kandidata koji ispunjavaju uvjete natječaja.
S obzirom na odredbu članka 114. Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi, očito je da ne postoje članovi izbornog povjerenstva za odabir kandidata, a točkom 3. pobijanog rješenja je utvrđeno da su podaci o članovima Školskog odbora, koji daje prethodnu suglasnost za zasnivanje radnog odnosa, navedeni na internet stranici škole.
Što se tiče točke 3. pobijanog rješenja, a koja nije predmet žalbenog postupku, ukazuje se prvostupanjskom tijelu da se sukladno članku 23. stavku 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama ne donosi rješenje o zahtjevu kad se korisnika obavještava da je informacija javno objavljena.
Iz svega proizlazi da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje informacije koje žalitelj izričito navodi u svojoj žalbi (poziv kandidatima na testiranje, testove kandidata, ocjenu kandidata, popis kandidata koji zadovoljavaju uvjete natječaja te popis članova izbornog povjerenstva), pa je pravilnom primjenom odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama trebalo odbaciti zahtjev žalitelja u navedenom dijelu, iz kojeg razloga je odlučeno kao pod točkom 4. izreke rješenja.
U konkretnom slučaju, iz spisa predmeta proizlazi da je žalitelj bio kandidat u postupku natječaja, što znači da je prvostupanjsko tijelo bilo dužno razmotriti je li istom u smislu članka 1. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama omogućen uvid u informacije koje su predmet postupka.
Iz žalbe žalitelja proizlazi da isti ne osporava da mu je omogućen uvid u natječajnu dokumentaciju, a u žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljena je službena bilješka, KLASA: UP/I-602-02/17-01/05, URBROJ: 2140/2-380-6-17-03 od 30. siječnja 2017. godine iz koje proizlazi da je žalitelju dana 30. siječnja 2017. godine od strane službenice za informiranje prvostupanjskog tijela dana na uvid sva dokumentacija vezana uz objavu natječaja za radno mjesto učitelja informatike (prijava potrebe za zapošljavanjem upućena Krapinsko-zagorskoj županiji, dopis Ureda državne uprave u Krapinskoj-zagorskoj županiji, KLASA: 602-02/16-01/160, URBROJ: 2140-03/1-16-10 od 27. prosinca 2016. godine, tekst natječaja objavljen na internet stranici OŠ Đurmanec, oglasnoj ploči OŠ Đurmanec i na Zavodu za zapošljavanje, zapisnik s održane sjednice Školskog odbora i odluka o zasnivanju radnog odnosa s izabranim kandidatom, te cjelokupna natječajna dokumentacija svih kandidata prijavljenih na natječaj).
Dakle, proizlazi da je žalitelju kao kandidatu omogućen uvid u natječajnu dokumentaciju.
Budući da kandidat, nakon što je natječaj završen, ima pravo podnijeti zahtjev za pristup informacijama kao i bilo koja treća osoba, tada primjenom testa razmjernosti i javnog interesa treba utvrditi prevladava li u konkretnom slučaju javni interes za dobivanjem traženih podataka ili prevladava potreba za zaštitom prava na ograničenje, imajući u vidu da natječajna dokumentacije sadrži osobne podatke kandidata.
Pri tome treba imati u vidu činjenicu da kada kandidat zahtjevom za pristup informacijama traži određene informacije vezano za postupak natječaja, tada isti ima pravo dobiti samo one informacije koje bi se omogućile bilo kojoj trećoj osobi, koja nije bila kandidat natječaja, a zbog načela jednakosti propisanog člankom 8. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Odredbom članka 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka
Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.
Članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano da će se preostali dijelovi informacije učiniti dostupnim, ako tražena informacija sadrži podatak koji podliježe ograničenju sukladno stavcima 2. i 3. navedenog članka.
U konkretnom slučaju, iz osporenog rješenja nije razvidno da je prvostupanjsko tijelo uopće provelo test razmjernosti i javnog interesa, iz kojeg razloga je u žalbenom postupku bilo potrebno razmoriti koje se informacije primjenom istog mogu omogućiti žalitelju.
Uvidom u tekst natječaja Osnovne škole „Đurmanec“, utvrđeno je da su kandidati uz prijavu dužni priložiti životopis, presliku dokaza o završenom obrazovanju, presliku domovnice, uvjerenje o nekažnjavanju (ne starije od 6 mjeseci), te potvrdu o stažu iz matične evidencije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje.
Iz prijave potrebe za radnikom upućene Hrvatskom zavodu za zapošljavanje od 09. siječnja 2017. godine proizlazi da je za radno mjesto učitelja informatike potrebna visoka stručna sprema (VSS).
S obzirom da će se sredstva za rad izabranog kandidata financirati iz javnih sredstava, Povjerenica za informiranje ističe da javnost ima pravo biti upoznata s činjenicom ispunjava li izabrani kandidat uvjete iz natječaja.
Dopisom, KLASA: UP/II-008-07/17-01/83, URBROJ: 401-01/04-17-4 od 04. travnja 2017. godine Povjerenica za informiranje zatražila je od prvostupanjskog tijela dostavu dokumentacije navedene u točki 1 osporenog rješenja na način na koji je ista dostavljena žalitelju, te je Povjerenici za informiranje dostavljena sljedeća dokumentacija koja je uručena žalitelju:
1) diploma izabranog kandidata na kojoj je prekriven podatak o datumu i mjestu rođenja, 2) uvjerenje da se ne vodi kazneni postupak protiv izabranog kandidata na kojem su prekriveni podaci o imenu i prezimenu roditelja, djevojačkom prezimenu majke, datumu i mjestu rođenja, adresi boravišta i prebivališta, broju osobne iskaznice te podatak o osobnom identifikacijskom broju, 3) elektronički zapis iz knjige državljana za odabranog kandidata na kojem su prekriveni osobni podaci odabranog kandidata osim podatka o državljanstvu i 4) elektronički zapis o radnopravnom statusu na kojem su prekriveni podaci o državljanstvu, osobnom broju, osobnom identifikacijskom broju, kao i podaci o punom nazivu ranijih poslodavaca (škola) kod kojih je izabrani kandidat prije radio na način da je navedeno „osnovna škola“ ili „srednja škola“.
Slijedom navedenog, Povjerenica za informiranje smatra da u odnosu na podatke koji su prekriveni, osim podataka o imenima ranijih poslodavaca, vezano za natječajnu dokumentaciju izabranog kandidata, ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštite prava na ograničenje. Naime, u konkretnom slučaju interes javnosti je zadovoljen dostavom žalitelju dokumenata iz kojih se može vidjeti jesu li ispunjeni uvjeti određeni natječajem, iz čega proizlazi da je prvostupanjsko tijelo postupilo u skladu s člankom 15. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Naime, dostavom podataka o osobnom identifikacijskom broju, datumu i mjestu rođenja, podacima o roditeljima izabranog kandidata i ostalim osobnim podacima koji su prekriveni, došlo bi do nepotrebnog zadiranja u privatni život izabranog kandidata.
Što se tiče naziva ranijih poslodavaca odabranog kandidata (dvaju osnovnih i srednje škole), osnovano žalitelj navodi da u odnosu na podatke o nazivima ranijih poslodavaca ne prevladava zaštita prava na ograničenje, jer se radi o nazivima tijela javne vlasti. Potvrda o ranijem stažu je jedan od uvjeta natječaja, a javnost ima pravo biti upoznata s činjenicom ispunjava li odabrani kandidat uvjete natječaja.
Naime, podaci o nazivima ranijih poslodavaca sadržani su u životopisu odabranog kandidata, kojem se žalitelju omogućava pristup ovim rješenjem, iz razloga koji su niže navedeni u ovom rješenju.
Uspoređujući dokumente koji su dostavljeni žalitelju povodom njegova zahtjeva za pristup informacijama, te dokumente koji su kandidati u natječaju bili dužni priložiti, utvrđeno je da žalitelju nisu dostavljeni životopis odabranog kandidata, kao i odluka o zasnivanju radnog odnosa sa izabranim kandidatom, na što osnovano žalitelj ukazuje u svojoj žalbi.
Osim toga, činjenicom da je dana 30. siječnja 2017. godine žalitelju kao kandidatu u natječaju omogućen uvid u odluku o zasnivanju radnog odnosa s odabranim kandidatom, proizlazi da je i odluka o zasnivanju radnog odnosa dio natječajne dokumentacije.
Slijedom navedenog, u žalbenom postupku valjalo je provesti test razmjernosti i javnog interesa te utvrditi može li se žalitelju omogućiti uvid u navedene dokumente.
Uvidom u životopis odabranog kandidata utvrđeno je da isti sadrži podatke o adresi odabranog kandidata, broju mobitela, privatnoj i poslovnoj adresi elektroničke pošte. Povjerenica za informiranje smatra da u odnosu na gore navedene podatke ne prevladava javni interes, već prevladava potreba zaštita prava na ograničenje, iz kojeg razloga se žalitelju omogućuje pravo na pristup životopisu odabranog kandidata na način da se na istom prekriju podaci o adresi odabranog kandidata, broju mobitela, privatnoj i poslovnoj adresi elektroničke pošte.
Uvidom u Odluku o zasnivanju radnog odnosa sa izabranim kandidatom od 16. siječnja 2107. godine utvrđeno je da ista sadrži adresu odabranog kandidata, kao i ime i prezime radnice koja je na rodiljnom dopustu, a Povjerenica za informiranje također smatra da u odnosu na navedene podatke prevladava potreba zaštite prava na ograničenje u odnosu na javni interes, pa je žalitelju omogućen uvid u Odluku o zasnivanju radnog odnosa sa izabranim kandidatom na način da se na istoj prekriju podaci o adresi odabranog kandidata i imenu i prezimenu radnice koju odabrani kandidat mijenja.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao pod točkom 1., 2. i 3. izreke.
Što se tiče točke 2. osporenog rješenja kojim je odbijen zahtjev za pristup informacijama u dijelu koji se odnosi na natječajnu dokumentaciju ostalih kandidata, ističe se sljedeće.
Budući da iz spisa predmeta ne proizlazi da je prvostupanjsko tijelo provelo test razmjernosti i javnog interesa, valjalo je u žalbenom postupku ispitati prevladava li javni interes za dobivanjem traženih informacija ili prevladava potrebe zaštite prava na ograničenje. Povjerenica za informiranje smatra da u odnosu na dokumentaciju neizabranih kandidata, s obzirom da nisu primljeni na radno mjesto i neće biti plaćeni za svoj rad iz javnih sredstava, te da se za konkretni natječajni postupak ne vode javne rasprave, ne postoji interes javnosti za dobivanjem navedenih informacija, već postoji žaliteljev osobni interes.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješavanje stvari.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u točki 5. izreke ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.