KLASA: UP/II-008-07/16-01/654

URBROJ: 401-01/04-17-2

Zagreb, 20. travnja 2017. godine

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe ……… iz Lepoglave, ………, izjavljene protiv rješenja Grada Lepoglave, KLASA: UP/I-008-01/16-01/9, URBROJ: 2186/016-04/1-16-2 od 21. studenog 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ……… izjavljena protiv rješenja Grada Lepoglave, KLASA: UP/I-008-01/16-01/9, URBROJ: 2186/016-04/1-16-2 od 21. studenog 2016. godine kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Točkom 1. osporenog rješenja odbačen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) u dijelu pod točkom A) zahtjeva za pristup informacijama, kojim je zahtijevao podatke o terećenjima po službenoj kreditnoj kartici zamjenika gradonačelnika, dok je točkom 2. osporenog rješenja djelomično odbačen zahtjev korisnika u dijelu pod točkom B) zahtjeva za pristup informacijama, koji se odnosi na podatke o troškovima zamjenika gradonačelnika na ime reprezentacije, temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informaciji, jer prvostupanjsko tijelo ne posjeduje navedene informacije.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da su mu namjerno uskraćene sve tražene informacije. Ističe da osam zaposlenika JUO Lepoglava, unatoč činjenici da Grad Lepoglava nije u mogućnosti izvršavati svoj dio dogovorenih i preuzetih obveza, dijeli međusobno nagrade za uspješan rad. Navodi da se krivnja za izostanak informacija prebacuje na računovodstvo. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 27. listopada 2016. godine, ispravljenim podneskom od 07. studenog 2016. godine, za razdoblje od 01. lipnja 2013. godine do 01. rujna 2016. godine tražio dostavu dokumentacije iz koje će biti razvidne sljedeće informacije, odnosno mjesto i datum nastanka istih:

A) ako zamjenik gradonačelnika ima na raspolaganju službenu kreditnu karticu za bezgotovinsko plaćanje i podizanje gotovine, koliko je za svaki mjesec u gore spomenutom razdoblju promet – terećenje po istoj

B) za sve gore navedeno razdoblje, uvid u preslike dokumenata iz kojih će biti vidljivo koliko je ukupno sredstava Grad izdvojio za troškove aktivnosti zamjenika gradonačelnika u vidu troškova reprezentacije (službeni ručak, večera, pokloni i sl.), troškovi putovanja, troškovi dnevnica putovanja, smještaj na putu, najam vozila i sl.

Uvodno se ističe da su u odnosu na dio zahtjeva za pristup informacijama pod točkom B) dopisom prvostupanjskog tijela Klasa: 008-01/16-01/15, Urbroj: 2186/016-04/1-16-4 od 21. studenog 2016. godine, žalitelju dostavljene knjigovodstvene kartice za razdoblje od 01. siječnja 2014. godine do 30. rujna 2016. godine, iz kojih proizlazi da u 2014. i 2016. godini nisu evidentirani izdaci zamjenika gradonačelnika, dok je za 2015. godini evidentiran izdatak u iznosu od 115,29 kn s osnova vinjete.

U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis predmeta na odlučivanje po žalbi žalitelja.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Prema članku 23. stavku 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti rješenjem će odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Dakle, prvostupanjsko tijelo je bilo dužno povodom zahtjeva žalitelja utvrditi na koji način se vodi evidencija o troškovima koje je učinio zamjenik gradonačelnika, odnosno utvrditi ima li u posjedu informacije na način kako to žalitelj traži, vodeći se pri tome činjenicom da pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da izrađuje analize, izvješća i sastavlja odgovore na pitanja, sastavlja izjave, pokreće postupke ili da obavlja dodatne aktivnosti.

Iz očitovanja prvostupanjskog tijela, KLASA: UP/I-008-01/16-01/11, URBROJ: 2186/016-04/1-17-4 od 09. ožujka 2017. godine, za potrebe postupka koji se vodio pred Povjerenikom za informiranje pod KLASOM: UP/II-008-07/17-01/140, po zahtjevu za pristup informacijama žalitelja vezano za izdatke zamjenika gradonačelnika prvostupanjskog tijela, u bitnom proizlazi da se podaci o troškovima zamjenika gradonačelnika vode u knjigovodstvenoj evidenciji grada Lepoglave na sljedeći način: a) rashodi za zaposlene temeljem propisanih evidencija po šifri zaposlenika (IP obrazac, DNR obrazac, JOPPD obrazac) i b) rashodi za službena putovanja temeljem obračunatih i isplaćenih troškova službenih putovanja na analitičkoj kartici zaposlenika (Knjigovodstvena kartica poslovnog partnera).

Iz dopisa prvostupanjskog tijela, KLASA: UP/I-008-01/16-01/9, 2186/016-04/1-16-4 od 19. prosinca 2016. godine proizlazi da zamjenik gradonačelnika nema na raspolaganju službenu kreditnu karticu za bezgotovinsko plaćanje i podizanje gotovine.

S obzirom da je žalitelj naveo da isplate koje se vrše po osnovi plaće nisu predmet njegova zahtjeva, kako su žalitelju dostavljene knjigovodstvene kartice zamjenika gradonačelnika za traženo razdoblje, i kako zamjenik gradonačelnika ne posjeduje službenu kreditnu karticu, pravilno je prvostupanjsko tijelo postupilo kad je u preostalom dijelu odbacilo zahtjev žalitelja sukladno članku 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama

Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u izreci.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.