KLASA: UP/II-008-07/16-01/525

URBROJ: 401-01/03-17-05

Zagreb, 10. travnja 2017.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ……… iz Ogulina, ………, izjavljene protiv rješenja Grada Ogulina KLASA: UP/II-011-02/16-01/12, URBROJ: 2133/02-03/3-16-9 od 6. rujna 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ……… izjavljena protiv rješenja Grada Ogulina KLASA: UP/II-011-02/16-01/12, URBROJ: 2133/02-03/3-16-9 od 6. rujna 2016. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj), temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje u zahtjevu traženu informaciju, izvadak iz računskog plana Grada Ogulina s upisom športskih objekata.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je Državna revizija naložila Gradu Ogulinu da u 2014. godini upiše u računski plan proračuna i zemljišne knjige 13 sportskih objekata, da je Grad Ogulin preuzeo obavezu da će tijekom 2014. godine procijeniti vrijednost sportskih objekata, evidentirati ih u poslovnim knjigama i provesti uknjižbu u gruntovnici te da provjerava da li je Grad u 2015. godini izvršio nalog Državne revizije. Navodi da je podnio identičan zahtjev dana 9. veljače 2015. godine te da je dobio traženu informaciju dopisom od 18. ožujka 2015. godine. Navodi da tijelo javne vlasti posjeduje traženu informaciju, ali da nije voljno dostaviti je žalitelju. Navodi kako je iz prošlogodišnjih podataka uočio da Grad Ogulin fiktivno prebacuje sredstva Športskoj zajednici, a koja se odnose na održavanje i izgradnju sportskih objekata, o čemu su obavještena državna tijela (Državni ured za reviziju, Ministarstvo financija i ministarstvo u čijem je resoru sport) i osoba za nepravilnosti u Gradu Ogulinu i Karlovačkoj županiji. Predlaže da se uvaži žalba i omogući pristup informacijama.

Žalba je neosnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 18. travnja 2016. godine zatražio od Grada Ogulina, kao tijela javne vlasti, dostavu sljedećih informacija: Izvadak iz računskog plana Grada Ogulina, djelovi razreda „02“ – nefinancijska imovina, proizvedena dugotrajna imovina, građevinski objekti i ostali građevinski objekti kao i Ispravak vrijednosti proizvedene dugotrajne imovine, stanje na dan 31.12.2014. godine i stanje na dan 31.12.2015. godine za sportske dvorane i rekreacijske objekte te za sportske i rekreacijske terene. U zahtjevu žalitelj navodi da ga zanima: upisana knjigovodstvena vrijednost objekata (svih sportskih dvorana i rekreacijskih objekata, kao i sportskih i rekreacijskih terena); zatim ispravak vrijednosti proizvedene dugotrajne imovine (amortizacija) za sve sportske objekte; svaki sportski objekt i teren posebno i skupno (saldo) konta (i knjigovodstvena vrijednost i ispravak vrijednosti); stanje na dan 31.12.2014. i stanje na dan 31.12.2015.; konto 915 (Promjene u vrijednosti i obujma imovine i obveza); da li je bilo međusobnog prijenosa imovine proračuna i proračunskih korisnika, da li je bilo prijenosa imovine sportskih objekata, između Grada Ogulina i Športske zajednice Grada Ogulina ili sportskih klubova i sportskih i rekreacijskih društava od 1995. do 31.12.2015. godine.

Također je utvrđeno da žalitelj u zahtjevu za dopunu/ispravak informacije od 17. svibnja 2016. godine na dopis Grada Ogulina KLASA: 011-02/16-01/12, URBROJ: 2133/02-03/3-16-3 od 10. svibnja 2015. godine naveo kako u te, knjigovodstveno nepostojeće, objekte koji su bili predmetom „intenzivnog ulaganja“ spadaju i Gradska športska dvorana, Kuglana, Sokolski dom, Nogometni stadion Ogulin, Teniska igrališta i drugi objekti te da za godinama ulagana proračunska sredstva u te, računskim planom proračuna nepostojeće stavke, nema vjerodstojnih knjigovodstvenih isprava o ulaganjima, isplatama i sl. Navodi kako postoji osnovana sumnja da su sva ta „ulaganja“ bila fiktivna ili su izvršena u daleko manjem iznosu od deklaratorno naznačenih u Financijskom izvještaju Športske zajednice Grada Ogulina.

Uvidom u osporeno rješenje utvrđeno je da je zahtjev žalitelja odbijen jer tijelo javne vlasti ne posjeduje tražene informacije te da se u obrazloženju osporenog rješenja navodi da tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju jer nije pristupilo popisivanju imovine i utvrđivanju knjigovodstvene vrijednosti športskih objekata.

U drugostupanjskom postupku Povjerenica za informiranje je dopisom KLASA gornja od 17. veljače 2017. godine zatražila od tijela javne vlasti nadopunu spisa na način da tijelo javne vlasti dostavi dokaz o evidentiranju imovine Grada Ogulina ili dokumentaciju iz koje isto proizlazi.

Grad Ogulin u dopisu KLASA: UP/II-011-02/16-01/12, URBROJ: 2133/02-03/3-17-13 od 17. ožujka 2017. godine navodi kako je krajem 2016. godine potpisan ugovor o javnim uslugama između DGU-a i Grada Ogulina za izradu nove izmjere za dio k.o. Ogulin (sva naseljena područja) i da započinju pripremne radnje da se ista izvrši. Nadalje da je Povjerenstvo koje je imenovao gradonačelnik na sjednici zaključilo da se paralelno s izradom nove izmjere, koja će uskladiti stanje katastra i gruntovnice sa stanjem na terenu, prihvati procjena dijela imovine kojoj je Grad vlasnik ili kojom upravlja dok se ne riješe vlasnički odnosi. Navodi se da će se na taj način unijeti u poslovne knjige vrijednosti za gradske objekte koji do sada nisu evidentirani. Navodi se da je u tijeku procjena za sve športske objekte koji nisu do sada obrađeni i da će na slijedećoj sjednici Povjerenstva biti prezentirani kako bi se mogli unijeti u poslovne knjige. Zaključno, navodi se da Grad Ogulin nema popisanu imovinu u računskom planu i da je cijeli postupak u tijeku te da se nadaju da će gospodinu ......... moći udovoljiti djelomično i u dogledno vrijeme.

Prema članku 21. stavku 1. Pravilnika o proračunskom računu i računskom planu (Narodne novine, brpoj 124/14, 115/15 i 87/16) računskim planom proračuna utvrđene su brojčane oznake i nazivi pojedinih računa po kojima su proračun i proračunski korisnici obvezni knjigovodstveno iskazivati imovinu, obveze i izvore vlasništva te prihode/primitke i rashode/izdatke.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 9. veljače 2015. godine podnio Gradu Ogulinu zahtjev za pristup informacijama koji je identičan zahtjevu za pristup informacijama koji je predmet ovog žalbenog postupka, s time da je u zahtjevu za pristup informacijama od 9. veljače 2015. godine zatražio stanje na dan 31.12.2013. godine i stanje na dan 31.12.2014. godine, dok je u zahtjevu za pristup informacijama od 18. travnja 2016. godine zatražio stanje na dan 31.12.2014. godine i stanje na dan 31.12.2015. godine. Vezano za zahtjev za pristup informacijama od 9. veljače 2015. godine Grad Ogulin je omogućio traženu informaciju na način da je dostavio žalitelju podatke u obliku kakvom ih posjeduje, a to su kopije kartica računa Sportski objekti i rekreacijski objekti za 2013. i 2014. godinu.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).

Stoga, pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje, npr.  određenog dokumenta, fonograma, crteža i slično.

Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Razmatrajući dokumentaciju u spisu predmeta, Povjerenica za informiranje zaključuje kako je tijelo javne vlasti odbacilo predmetni zahtjev rješenjem, iako se i u izreci osporenog rješenja zahtjev odbija i u obrazloženju rješenja se navodi da se zahtjev odbija, no u obrazloženju istoga tijelo javne vlasti poziva se na odredbu članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer ne posjeduje traženu informaciju, čime je postupilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama. Naime, iako u izreci stoji da se žalba odbija, budući da tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju, taj nedostatak nije takav da bi mogao utjecati na drugačije rješenje o predmetnom zahtjevu.

Naime, iz spisa predmeta proizlazi da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje traženu informaciju: izvadak iz računskog plana Grada Ogulina s upisom sportskih objekata s obzirom da je u tijeku postupak evidentiranja imovine. Žalitelj u zahtjevu za dopunu/ispravak informacije od 17. svibnja 2016. godine navodi kako su sportski objekti računskim planom proračuna nepostojeće stavke iz čega se može zaključiti da žalitelj zna kako tijelo javne vlasti ne raspolaže traženom informacijom. 

Također, u pogledu navoda žalitelja iz predmetne žalbe, a vezano za istinitost navoda tijela javne vlasti o neposjedovanju tražene informacije, posebno se naglašava da nije u nadležnosti Povjerenice za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno ukoliko istu ima u svom posjedu može li se korisnicima omogućiti pristup informaciji.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje ove upravne stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) odlučeno kao izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.