KLASA: UP/II-008-07/16-01/131

URBROJ: 401-01/04-17-7

Zagreb, 24. travnja 2017. godine

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13), povodom žalbe ……… iz Poreča, ………, izjavljene protiv rješenja Grada Poreča, KLASA: UP/I-350-01/15-02/01, URBROJ: 2167/01-10/01-16-21 od 19. siječnja 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Grada Poreča, KLASA: UP/I-350-01/15-02/01, URBROJ: 2167/01-10/01-16-21 od 19. siječnja 2016. godine.

2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) za ostvarivanjem prava na pristup informacijama temeljem članka 84. stavka 4. Zakona o općem upravnom postupku, budući da prvostupanjsko tijelo smatra da se o predmetnom zahtjevu za pristup informacijama treba odlučiti sukladno odredbama Zakona o općem upravnom postupku i Zakona o gradnji.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da je upravni odjel prvostupanjskog tijela ponovno suprotno odredbama članka 15. i 16. Zakona o pravu na pristup informacijama odbio njegov zahtjev. Ističe da navedeno rješenje osporava u cijelosti, te da se njegov zahtjev temeljio na odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, a da se prvostupanjsko tijelo nepravilno poziva na odredbe Zakona o gradnji. Također ukazuje na činjenicu da poslove službenika za informiranje obavlja glasnogovornica prvostupanjskog tijela, bez namjere da građanima omogući pristup informacijama. Ističe da se u konkretnom slučaju radi o radovima na obali ili drugim javnim površinama. Predlaže da se žalba prihvati.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žalitelj u svom zahtjevu za pristup informacijama od 12. lipnja 2015. godine tražio presliku sljedećih dokumenata vezano za trajektnu rampu kč. br. 6083, k.o. Poreč (građevinska dozvola, KLASA: UP/I-361-03/15-01/03, URBROJ: 2167/01-10/01-15-5 od 07. travnja 2015. godine) i to: mišljenje Grada Poreča, Klasa: 350-01/15-01/61, URBROJ: 2167/01-06/03-15-2 od 23. ožujka 2015. godine, mišljenje MZOP-a, KLASA: 351-03/14-04/631, URBROJ: 517-06-2-1-1-14-2 od 19. studenog 2014. godine, skicu sa dimenzijama novog stanja, tehnički prijem i uporabnu dozvolu.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Sukladno članku 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis);

Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da se zahtjev žalitelja odbija, s obzirom da žalitelj traži uvid u spis predmeta građevinske dozvole, a isti nema svojstvo stranke u navedenom postupku u smislu odredaba Zakona o gradnji.

Navedeni stav prvostupanjskog tijela ne može se prihvatiti iz sljedećih razloga.

Imajući u vidu definiciju informacije iz članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, te činjenicu da iz zahtjeva za pristup informacijama žalitelja proizlazi da isti traži točno određene dokumente (informacije), ne može se prihvatiti zaključak prvostupanjskog tijela da žalitelj zapravo traži uvid u spis predmeta građevinske dozvole, bez obzira na činjenicu jesu li informacije koje žalitelj traži dio određenog spisa ili ne.

Dakle, proizlazi da je u konkretnom slučaju prvostupanjsko tijelo bilo dužno riješiti zahtjev žalitelja na jedan od načina propisanim odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, a ne sukladno odredbi članka 84. Zakona o općem upravnom postupku koji regulira pravo razgledavanja i umnožavanja spisa.

Osim toga, na navedeno je prvostupanjskom tijelu ukazano i rješenjem Ministarstva graditeljstva i prostornog uređenja, KLASA: UP/II-361-03/15-02/250, URBROJ: 531-05-2-2-1-16-2 od 07. siječnja 2016. godine kojim je poništeno rješenje grada Poreča, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, KLASA: UP/I-350-01/15-02/01, URBROJ: 2167/01-10/01-15-15 od 25. rujna 2015. godine, a u kojem je navedeno da je žalitelj podnio zahtjev za pristup informacijama tražeći preslik određenih dijelova spisa građevinske dozvole, te da o tome treba donijeti odluku.

Uzimajući u obzir sve navedeno, valjalo je zbog pogrešne primjene pravnog propisa, odnosno neprimjene odredaba Zakona o pravu na pristup informacijama, na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku poništiti prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

Također se ukazuje prvostupanjskom tijelu da je odredbom članka 1. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano da se odredbe Zakona ne primjenjuju na stranke u sudskim, upravnim i drugim na zakonu utemeljenim postupcima, kojima je dostupnost informacija iz tih postupaka utvrđena propisom. To u konkretnom slučaju znači da ako bi stranka u postupku izdavanja građevinske dozvole (npr. investitor) određena člankom 115. stavkom 1. Zakona o gradnji („Narodne novine“, 153/13) tražila uvid u informacije koje traži žalitelj, na istu se ne bi primjenjivale odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, jer bi istoj dostupnost navedenih informacija bila osigurana sukladno članku 84. Zakona o općem upravnom postupku kao stranci u postupku.

S obzirom da žalitelj očito nije stranka u postupku izdavanja građevinske dozvole i da mu dostupnost traženih informacija nije osigurana po posebnom propisu, tada njegov zahtjev treba razmotriti sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, pri tome imajući u vidu zakonska ograničenja pristupa informaciji propisana člankom 15. Zakona o pravu na pristup informacijama.

U slučaju da utvrdi postojanje zakonskih ograničenja, prvostupanjsko tijelo je sukladno članku 16. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama dužno provesti test razmjernosti i javnog interesa, te utvrditi prevladava li javni interes u odnosu na tražene informacije ili prevladava potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Pri tome također treba imati u vidu činjenicu da je građevinska dozvola informacija za koju se treba dokazivati svojstvo stranke ili pravni interes da bi se omogućio uvid u istu, iz kojeg razloga je u konkretnom slučaju potrebno razmotriti predstavljaju li informacije koje je žalitelj zatražio informacije od javnog značaja (primjerice, ima li nekretnina na koju se odnosi građevinska dozvola, odnosno dokumenti koji žalitelj traži, obilježja javnog dobra i sl.), pa da bi primjenom testa razmjernosti valjalo žalitelju omogućiti uvid u navedene informacije.

Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                            POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.