KLASA: UP/II-008-07/16-01/233

URBROJ: 401-01/06-17-12

Zagreb, 28. ožujka 2017.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ……… iz Starigrada-Paklenice, ………, izjavljene protiv rješenja Općine Starigrad, KLASA: UP/I-008-01/16-01/05, URBROJ: 2198/09-3-16-2 od 15. travnja 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Općine Starigrad, KLASA: UP/I-008-01/16-01/05, URBROJ: 2198/09-3-16-2 od 15. travnja 2016. godine.

2. Odbacuje se zahtjev žalitelja od 4. travnja 2016. godine u pogledu traženja liste siromašnih obitelji.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što korisnik prava na pristup informacijama očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama te opterećuje rad i funkcioniranje tijela javne vlasti.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da istu izjavljuje jer je, nakon što je prvi put dobio paket humanitarne pomoći od Caritasa Zadarske Nadbiskupije, od službenice za informiranje Općine Starigrad zatražio listu primatelja humanitarne pomoći koja je dostavljena Caritasu, a koju prema njegovom mišljenju sastavlja navedena Općina. Nadalje, žalitelj navodi kako zapravo želi razumjeti na koji način Općina sastavlja listu obitelji u potrebi i po kojim kriterijima, pri čemu sumnja u objektivnost pri sastavljanju iste odnosno u manipuliranje i diskriminaciju od strane Općine Starigrad pri podijeli humanitarne pomoći na području navedene Općine. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da žalitelj dana 4. travnja 2016. godine podnio Općini Starigrad ponovljeni zahtjev za pristup informacijama sljedećeg sadržaja: s obzirom na odgovor Caritasa od 17. veljače 2016. godine u kojem se navodi „Dana  22. prosinca 2015. Općina Starigrad obratila se sa zahtjevom da pomognemo 12 obitelji na njihovom području, te smo dana 23. prosinca u našoj Socijalnoj samoposluzi sv. Frane pripremili 12 obiteljskih paketa koje je Općina i preuzela″, moli da mu se izravno u ruke u prostorijama Općine Starigrad preda fotokopiju „Zahtjeva Općine da se pomogne 12 obitelji iz Starigrada″, i listu siromašnih obitelji. Također je utvrđeno da je Općina Starigrad povodom navedenog zahtjeva donijela osporeno rješenje KLASA: UP/I-008-01/16-01/05, URBROJ: 2198/09-3-16-2 od 15. travnja 2016. godine, kojim je odbila zahtjev žalitelja temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer smatraju kako korisnik očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama te podnosi zahtjeve za pristup informacijama kojima opterećuje rad i redovito funkcioniranje tijela javne vlasti. Iz dokumentacije u spisu predmeta je također utvrđeno da je žalitelj ranije u tri navrata zatražio istu informaciju te da je povod navedenih zahtjeva, Općina Starigrad po prvom zahtjevu donijela rješenje o odbacivanju zahtjeva UP/I-008-01/15-01/19, UR.BROJ:2198/09-3-16-2 12. siječnja 2016. godine, temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što tijelo javne vlasti ne posjeduje zatraženu informaciju, zatim po drugom zahtjevu dopisom KLASA: 008-01/15-01/19, UR.BROJ: 2198/09-3-16-5 od 19. siječnja 2016. godine obavijestila žalitelja da je odluka o zahtjevu već zaprimio, nakon toga je po trećem zahtjevu dopisom Klasa: UP/I-008-01/15-01/19, Ur. broj: 2198/09-3-16-4 od 19. siječnja 2016. godine obavijestila da nije ispunjen zakonski rok za podnošenje istog zahtjeva te naposljetku po četvrtom zahtjevu donijela osporeno rješenje, smatrajući da se podnošenje identičnih zahtjeva od strane žalitelja može podvesti pod opis odredbe članka 25. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako jedan ili više međusobno povezanih podnositelja putem jednog ili više funkcionalno povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, a osobito kada zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija ili zahtjeva kojima se traži velik broj informacija dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.

Iz osporenog rješenja Općine Starigrad razvidno je da je razlog odbijanja žaliteljeva zahtjeva zloupotreba prava na pristup informacijama. Kod  utvrđivanja zloupotrebe prava na pristup informacijama potrebno je ocijeniti sve činjenice i okolnosti, a relevantno je i zakonsko načelo međusobnog poštovanja i suradnje kojim je propisano da se odnosi tijela javne vlasti i korisnika temelje na suradnji i pružanju pomoći te međusobnom uvažavanju i poštivanju dostojanstva ljudske osobe. Dakle, tijela javne vlasti i korisnici prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija trebaju međusobno surađivati.

U žalbenom postupku Povjerenica za informiranje zatražila je od Općine Starigrad dostavu zahtjeva žalitelja zaprimljenih u 2015. i do 15. travnja 2016. godine, presliku Upisnika o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija za 2015. godinu i do 15. travnja 2016. godine, kao i popunjavanje upitnika objavljenog na linku http://www.pristupinfo.hr/procjena-i-samoprocjena-uskladenosti-sa-zakonom-o-pravu-na-pristup-informacijama/, kao i predmetnu informaciju ukoliko navedeno tijelo javne vlasti posjeduje istu, kao sastavni dio spisa predmeta. Uvidom u dokumentaciju dostavljenu od Općine Starigrad utvrđeno je kako je Općina Starigrad u 2015. godini zaprimila 19 zahtjeva za pristup informacijama od kojih je 8 podnio žalitelj, a u 2016. godini do dana donošenja osporenog rješenja ukupno 5 zahtjeva za pristup informacijama od kojih je žalitelj podnio 4 zahtjeva. Izvršenim uvidom u sve zahtjeve koje je podnio žalitelj razvidno je da se istima od Općine Starigrad nisu tražile iste niti istovrsne informacije, niti velika količina informacija, kao i da se sve zatražene informacije odnose na raspolaganje sredstvima tijela javne vlasti. Nadalje, uvidom u dokumentaciju u spisu predmeta utvrđeno je da nedostaje informacija koja se tražila predmetnim zahtjevom. Međutim, u drugostupanjskom postupku je na traženje Povjerenice za informiranje, Općine Starigrad kao nadopunu spisa dostavila dopis KLASA: UP/I-008-01/16-01/05, UR.Broj: 2198/09-3-17-9 od 19. siječnja 2016. godine, u kojem je pojasnila postupak po predmetnom zahtjevu žalitelja, navodeći također da ne posjeduju zatraženu informaciju u obliku kakvom ju je tražio žalitelj. U citiranom dopisu se navodi kako Općina Starigrad svake godine u vrijeme Božića i Uskrsa uputi zamolbu Caritasu Zadarske Nadbiskupije da u skladu sa svojim mogućnostima odobri obiteljske pakete za socijalno ugrožene osobe te kako Caritas nakon toga odobri određeni broj obiteljskih paketa sa osnovnim životnim potrepštinama, koji se zatim podijele socijalno ugroženim obiteljima. Također se navodi kako se prilikom podjele uzimaju u obzir podaci Centra za socijalnu skrb te osoba koje prema saznanjima Općine žive u teškim životnim okolnostima te se uvijek nastoji da se navedeni paketi podijele u prave ruke. Nadalje, Općina Starigrad napominje kako prilikom podjele navedene humanitarne pomoći navedeno tijelo javne vlasti sudjeluje samo kao posrednik između neprofitne organizacije i ljudi u potrebi, a iz razloga udaljenosti iste organizacije od područja njihove Općine te da se u svrhu preuzimanja odobrenih paketa uvijek angažira rukovoditelja komunalnog poduzeća koji je uvijek po vlastitoj procjeni istu pomoć dijelio na terenu, a koji je dobio povjerenje da to čini iz razloga što zbog opisa posla koji obavlja najbolje poznaje prilike na terenu i životne uvjete građana. U citiranom dopisu Općina Starigrad je objasnila i razloge zbog kojih su odbili predmetni zahtjev žalitelja zbog tzv. zloupotrebe prava na pristup informacijama, u bitnome navodeći da žalitelj svojim učestalim dolaženjem i podnošenjem zahtjeva za pristup informacijama, na način na koji ih podnosi te vrstom i količinom informacija koje traži, opterećuje i onemogućuje normalan rad Općine.

Povjerenica za informiranje je u žalbenom postupku procijenila sve činjenice i okolnosti u predmetnom slučaju te je utvrdila da se u istom ne radi o zloupotrebi prava na pristup informacijama od strane žalitelja u smislu članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama te je utvrđeno da osporeno rješenje treba poništiti. Naime, pri donošenju odluke osobito se uzelo u obzir mali broj sveukupnih zahtjeva za pristup informacijama zaprimljenih u Općini Starigrad u 2015. i 2016. godini, neovisno o činjenici da se veći dio istih odnosi na zahtjeve žalitelja te je izvršenim uvidom u podatke navedene u dostavljenim Upisnicima o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija, utvrđeno da su se istima tražile informacije koje se smatraju informacijama sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, a za koje se pretpostavlja da bi trebale biti u posjedu tijela javne vlasti.

S obzirom da tijelo javne vlasti u prvostupanjskom postupku koji je prethodio predmetnoj žalbi nije meritorno odlučivalo o predmetnom zahtjevu jer je u osporenom rješenju odbilo zahtjev zbog tzv. zlouporabe prava, Povjerenica za informiranje je uvidom u dostavljenu dokumentaciju u spisu predmeta zaključila da Općina Starigrad nema u svom posjedu izrađenu informaciju koju je predmetnim zahtjevom zatražio žalitelj te je u žalbenom postupku utvrđeno da predmetni zahtjev žalitelja treba odbaciti, sukladno članku 23. stavku 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

 Naime, tijelo javne vlasti je povodom zahtjeva korisnika dužno provjeriti koje već postojeće odnosno izrađene informacije na koje se isti odnosi ima u svom posjedu, a nakon što utvrdi činjenice postupiti sukladno odredbama članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama. Iz dokumentacije u spisu predmeta razvidno je da se u predmetnom slučaju nije radilo o raspolaganju sredstvima tijela javne vlasti nego o podijeli humanitarne pomoći od strane neprofitne organizacije te se tijelo javne vlasti očitovalo kako ista podjela nije vršena prema popisu izrađenom od Općine Starigrad koja je samo dostavila istoj organizaciji svoju zamolbu, nego je istu podjelu vršila osoba koja je preuzimala obiteljske pakete kod neprofitne organizacije te je nakon toga iste podijelila prema svojoj procjeni.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                            POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.