KLASA: UP/II-008-07/15-01/558

URBROJ: 401-01/04-17-02

Zagreb, 07. ožujka 2017. godine

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13), povodom žalbe ……… iz Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja Hrvatske kontrole zračne plovidbe d.o.o., broj: 15-02/201-0016/0010 od 24. srpnja 2015. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Oglašava se ništavim rješenje Hrvatske kontrole zračne plovidbe d.o.o., broj: 15-02/201-0016/0010 od 24. srpnja 2015. godine u dijelu pod točkom II izreke kojim je žaliteljica odbijena sa zahtjevom u svezi dostave preslike dokumentacije provedenog selekcijskog postupka.

2. Odbija se žalba žaliteljice u dijelu u kojem se osporava očitovanje prvostupanjskog tijela u odnosu na točku  6., 7., 10. i 11. zahtjeva za pristup informacijama žaliteljice.

O b r a z l o ž e n j e

Točkom I izreke osporenog rješenja utvrđeno je da je usvojen zahtjev ……… (u daljnjem tekstu: žaliteljica) za pravo na pristup informacijama podnesen dana 22. travnja 2015. godine, točkom II izreke odbijen je zahtjev žaliteljice za pristup informacijama temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama u dijelu koji se odnosi na dostavu preslike dokumentacije provedenog selekcijskog postupka kandidata, dok je točkom III izreke utvrđeno da je podnositeljici zahtjeva usvojen zahtjev za presliku akta „Postupak testiranja kandidata za administrativna radna mjesta, Odluka o pokretanju postupka objave oglasa, ur. broj 15-25/201-0003/0001 od 08. siječnja 2015. godine, Odluka o osnivanju Povjerenstva za odabir kandidata ur. broj: 15-02/201-0003/0003 od 23. siječnja 2015. godine.

Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi da rješenjem od 24. srpnja 2015. godine nije dobila potpune i točne informacije u svezi pitanja 6., 7., 10. i 11. iz zahtjeva za pristup informacijama. Ističe da je rješenje nezakonito jer sadrži povredu postupovnog zakona (Zakon o općem upravnom postupku), i materijalnog zakona (Zakon o pravu na pristup informacijama). Posebno ističe da je točka II izreke pobijanog rješenja izvan zahtjeva za pristup informacijama, jer žalitelj ne može biti odbijen za nešto što nije tražio. Također u žalbi daje prikaz svih točaka svog zahtjeva za pristup informacijama te očitovanja prvostupanjskog tijela.  Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je djelomično osnovana.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 21. travnja 2015. godine zatražila sljedeće informacije vezano za natječaj za radno mjesto savjetnika za međunarodne poslove:

1. koliko je valjanih molbi zaprimljeno

2. na koji način i kada ste obavijestili kandidate o mjestu i vremenu testiranja

3. koliko se kandidata odazvalo odnosno pristupilo testiranju

4. kada je testiranje obavljeno i na koji način (pojedinačno, grupno) te koliko je vremena trajalo (npr. u nekoliko faza, svaka je trajala cca sat vremena i sl)

5. od čega se testiranje sastojalo (npr. pisana provjera znanja, pisana provjera ostalih sposobnosti kandidata – psihotest, znanje engleskog jezika, usmeni razgovor i sl)

6. ako je testiranje obuhvaćalo provjeru pravnog znanja koji zakonski i podzakonski propisi su njome bili obuhvaćeni

7. ako je testiranje obuhvaćalo provjeru engleskog jezika što je taj test obuhvatio

8. koji su članovi povjerenstva koje je ocjenjivalo sposobnosti kandidata, a tko je donio konačnu odluku o odabiru kandidata

9. koja je pravna osnova za opisano odlučivanje (ocjenjivanje sposobnosti kandidata, donošenje odluke o odabiru)

10. tko i kada je odabran za radno mjesto savjetnika za međunarodne poslove

11. kada je odabrani kandidat počeo s radom na probni rok u trajanju od šest mjeseci

12. na koji način i u kojem roku kandidati mogu dobiti povrat svoje dokumentacije (prijava s potrebnim dokumentima)

Uvidom u dopis prvostupanjskog tijela od 06. svibnja 2015. godine utvrđeno je da je prvostupanjsko tijelo dostavilo odgovor žaliteljici u odnosu na sve točke njezina zahtjeva za pristup informacijama, a predmet ovog žalbenog postupka su očitovanja prvostupanjskog tijela u odnosu na točku 6., 7. 10. i 11. zahtjeva za pristup informacijama, a što proizlazi iz žalbe žaliteljice.

U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis predmeta na nadležno postupanje.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 128. stavkom 1. točkom 5. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da će se rješenje oglasiti ništavim ako je doneseno bez prethodnog zahtjeva stranke, a na koje stranka naknadno izričito ili prešutno nije pristala.

Uvidom u pobijano rješenje utvrđeno je da je točkom II izreke istog žaliteljica odbijena sa zahtjevom u svezi dostave preslike dokumentacije provedenog selekcijskog postupka kandidata, a uvidom u zahtjev za pristup informacijama žaliteljice od 21. travnja 2015. godine utvrđeno je da žaliteljica istim nije tražila dostavu preslike dokumentacije provedenog selekcijskog postupka.

S obzirom da je prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje u dijelu pod točkom II izreke zahtjeva bez prethodnog zahtjeva stranke, Povjerenica za informiranje je po žalbi žaliteljice i po službenoj dužnosti, temeljem članka 128. stavka 1. točke 5. Zakona o općem upravnom postupku, riješila kao pod točkom 1. izreke rješenja.

U odnosu na informacije pod točkom 6. i 7. zahtjeva za pristup informacijama, valja istaknuti sljedeće.

Sukladno članku 5. stavku 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama informacija je svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan.

S obzirom na to da je u odnosu na točke 6. i 7. žaliteljici odgovoreno da je provjera pravnog znanja, odnosno provjera znanja engleskog jezika obavljena usmeno pred Povjerenstvom, tada je jasno da o istom ne postoji informacija u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Posebno se ističe da pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da izrađuje analize, izvješća i sastavlja odgovore na pitanja, sastavlja izjave, pokreće postupke ili da obavlja dodatne aktivnosti. Drugim riječima, pristup informacijama u smislu Zakona uključuje dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje u trenutku podnošenja zahtjev, npr. određenog dokumenta, cd-a ili drugog zapisa podataka, odnosno do koje bi moglo doći jednostavnim pretraživanjem elektroničke baze podataka, a što ovdje očito nije slučaj, jer se od prvostupanjskog tijela traži odgovor na pitanje, a ne informacija.

U odnosu na točke 10. i 11. zahtjeva za pristup informacijama žaliteljice ističe se sljedeće.

Iz dopisa prvostupanjskog tijela od 06. svibnja 2015. godine upućenog žaliteljici proizlazi da se pod točkama 10. i 11. navodi da s odabranim kandidatom još nije potpisan ugovor o radu.

Uvidom u dopis prvostupanjskog tijela, Broj: 15-20/201-0003/0005 od 13. travnja 2015. godine utvrđeno je da je Povjerenstvo prvostupanjskog tijela predložilo kandidatkinju za sklapanje ugovora za radno mjesto Savjetnik za međunarodne poslove.

Naime, tek potpisivanjem ugovora o radu osoba postaje zaposlenik određenog tijela javne vlasti, pa u fazi prije potpisivanja ugovora načelno ne prevladava javni interes za dobivanjem podataka (u konkretnom slučaju navedeni podatak je poznat žaliteljici, što proizlazi iz žalbe) o tome tko je predložen za određeno radno mjesto, već bi javni interes prevladavao u odnosu na kandidata koji je izabran i s kojim je zaključen ugovor o radu, jer bi u navedenom slučaju došlo do raspolaganja javnim sredstvima sukladno članku 16. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, prema kojoj odredbi su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa.

Dakle, po mišljenju Povjerenice za informiranje odabranim kandidatom treba smatrati kandidata s kojim je zaključen ugovor o radu, a ne predloženog kandidata.

U konkretnom slučaju, žaliteljica je zahtjev za pristup informacijama podnijela preporučenom pošiljkom dana 21. travnja 2015. godine, a koji datum je relevantan za odlučivanje o pravu na pristup informaciji.

Iz spisa koji je dostavljen Povjerenici za informiranje proizlazi da na dan 21. travnja 2015. godine, nije bio sklopljen ugovor s niti jednim od kandidata za navedeno radno mjesto.

Imajući u vidu definiciju informacije iz članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, očito je da prvostupanjsko tijelo na dan 21. travnja 2015. godine nije raspolagalo s izrađenim dokumentom za odabranu osobu, pa je pravilnom primjenom odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama trebalo odbaciti zahtjev pod točkom 10. i 11., s obzirom da prvostupanjsko tijelo nije posjedovalo navedene informacije u trenutku podnošenja zahtjeva za pristup informacijama.

Također, ovim rješenjem ne dira se u pravo žaliteljice da ponovno zatraži ugovor o radu izabranog kandidata za predmetni natječaj, s obzirom na protek vremena.

Člankom 116. stavkom 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku (“Narodne novine”, 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden, i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano, a točkom 2. navedenog stavka propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješavanje stvari.

Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 116. stavka 1 točke 1. i 2. riješiti kao pod točkom  2. izreke.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.