KLASA: UP/II-008-07/14-01/496
URBROJ: 401-01/04-17-6
Zagreb, 06. ožujka 2017. godine
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13), povodom žalbe odvjetnika ……… iz Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja Ministarstva pravosuđa KLASA: UP/I-008-02/14-01/17, URBROJ: 514-01-14-01 od 13. listopada 2014. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Odbija se žalba ……… izjavljena protiv rješenja Ministarstva pravosuđa, KLASA: UP/I-008-02/14-01/17, URBROJ: 514-01-14-01 od 13. listopada 2014. godine u dijelu u kojem je odlučeno o točkama 5., 10 i 11. žaliteljeva zahtjeva za pristup informacijama od 25. rujna 2014. godine.
2. Poništava se rješenje Ministarstva pravosuđa, KLASA: UP/I-008-02/14-01/17, URBROJ: 514-01-14-01 od 13. listopada 2014. godine u dijelu u kojem je odlučeno o točki 12. žaliteljeva zahtjeva za pristup informacijama od 25. rujna 2014. godine.
3. Odobrava se ……… pravo na pristup preslici Zaključka Vlade Republike Hrvatske, KLASA: 080-02/08-01/95, URBROJ: 50304/2-08-01 od 07. veljače 2008. godine.
4. Nalaže se Ministarstvu pravosuđa da postupi sukladno točki 3. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Ministarstva pravosuđa odbačen je zahtjev odvjetnika ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) za ostvarivanje prava na pristup informacijama temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama s obzirom da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje tražene podatke.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da je u zahtjevu za pristup informacijama tražio odgovor na 12 pitanja, a da je pobijanim rješenjem odbačen njegov zahtjev u odnosu na točke 5., 10., 11. i 12. zahtjeva. Posebno ističe da nije jasno kako prvostupanjsko tijelo nije znalo odgovoriti na pitanje pod brojem 12. o postojanju radne skupine unutar odjela za sukcesiju. Smatra da već samom činjenicom što postoji odjel zadužen za pitanja sukcesije ne stoji tvrdnja ožalbenog rješenja da mu informacije nisu poznate. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je djelomično osnovana.
Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za od 25. rujna 2014. godine zatražio od Ministarstva pravosuđa informacije vezano za Anex G Ugovora o pitanjima sukcesije:
1. Koliki broj pravnih osoba sa sjedištem u R Srbiji se obratio vašem tijelu (ili drugim tijelima, a vi imate saznanja o tome) sa zahtjevima za ostvarenje prava glede nekretnine u RH, a temeljem Anexa G Ugovora o pitanjima sukcesije-molim precizan broj, O kojim pravnim osobama je riječ i na koje se nekretnine njihovi zahtjevi odnose-molim precizne podatke o pravnim osobama i nekretninama,
2. Koliki broj pravnih osoba sa sjedištem u R Crnoj Gori se obratilo vašem tijelu (ili drugim tijelima, a vi imate saznanja o tome) sa zahtjevima za ostvarenje prava glede nekretnine u RH, a temeljem Anexa G Ugovora o pitanjima sukcesije-molim precizan broj, O kojim pravnim osobama je riječ i na koje se nekretnine njihovi zahtjevi odnose-molim precizne podatke o pravnim osobama i nekretninama,
3. Koje pravne osobe iz R Slovenije ispostavljaju pravo zaštitne zahtjeva glede nekretnina na teritoriju R. Srbije i R. Crne Gore-molim precizne podatke o broju, O kojim pravnim osobama se radi-molim precizne podatke,
4. Koje pravne osobe iz RH ispostavljaju pravo zaštitne zahtjeva glede nekretnina na teritoriju R Srbije i R Crne Gore-molim precizne podatke o broju, O kojim pravnim osobama se radi-molim precizne podatke,
5. Koje hrvatske pravne osobe iz RH su postavile pravo zaštitne zahtjeve u R Sloveniji u vezi Anexa G glede nekretnina, O kojim pravnim osobama se radi-molim precizne podatke o pravnim osobama i nekretninama,
6. Kako stoji s pregovorima između RH s jedne strane i R Srbije s druge strane u vezi provedbe Anexa G Ugovora o pitanjima sukcesije, Koji i kada su, pravno obvezujući ili neobvezujući dokumenti usvojeni, o kojim inicijativama se trenutno raspravlja i s kojim danom su ti prijedlozi ili inicijative datirani i od koga su došli,
7. Kako stoji s pregovorima između RH s jedne strane i R Crne Gore s druge strane u vezi provedbe Anexa G Ugovora o pitanjima sukcesije, Koji i kada su, pravno obvezujući ili neobvezujući dokumenti usvojeni, o kojim inicijativama se trenutno raspravlja i s kojim danom su ti prijedlozi ili inicijative datirani i od koga su došli,
8. Kako stoji s pregovorima između RH s jedne strane i Slovenije s druge strane u vezi provedbe Anexa G Ugovora o pitanjima sukcesije, Prema podacima lista Delo riješeno je pravno pitanje tek 1,5% slovenskih nekretnina u RH, Koji i kada su, pravno obvezujući ili neobvezujući dokumenti usvojeni, o kojim inicijativama se trenutno raspravlja i s kojim danom su ti prijedlozi ili inicijative datirani i od koga su došli,
9. U posjedu smo Priopćenja 220/2008 Ministarstva vanjskih poslova i europskih integracija RH od 24.07.2008. u kojem se navodi da su istoga dana uručili prosvjednu notu Veleposlanstvu R Srbije u vezi Anexa G od 2008. iz koje izrijekom proizlazi da Anex G Ugovora o pitanjima sukcesije već sada primjenjiv (ne treba nikakvih dodatnih bilateralnih ugovora između RH i RS),
10. Poznato vam je da je stajalište građanskih i trgovačkih sudova u RH suprotno stajalištu kaznenih sudova. Postoji li pismeno stajalište ovog Ministarstva o ovome pitanju i ako postoji molimo da nam ga dostavite,
11. Ako naprijed spomenutog stajališta nema, molimo da nas, temeljem Zakona o pravu na pristup informacijama, izvijestite je li bilo pismenih upita u vezi ovoga, a ako je bilo, tko su osobe koje su postavljale upite i s kojim nadnevkom,
12. Postoji li unutar ovog odjela nekakva radna grupa (ili pojedinac)-ako postoji grupa molimo točnu naznaku njezinih članova-zadužena da se brine o ovim pitanjima kao i precizan podatak od strane koga je imenovana, s kojim datumom i zadaćom.“
Nadalje je utvrđeno da je odlučujući o zahtjevu žalitelja Ministarstvo pravosuđa donijelo rješenje KLASA: UP/I-008-02/14-01/17, URBROJ: 514-01-14-01 od 13. listopada 2014. godine, kojim je odbacilo njegov zahtjev u dijelu pod točkom 5., 10., 11. i 12. zahtjeva za pristup informacijama, te rješenje KLASA: UP/I-008-02/14-01/16, URBROJ: 514-01-14-01 od 13. listopada 2014. godine kojim je odbijen zahtjev žalitelja pod točkama 1. i 4. zahtjeva za pristup informacijama, a povodom žalbe žalitelja protiv navedenog rješenja postupak se vodio kod Povjerenika za informiranje pod KLASOM: UP/II-008-07/14-01/495.
Također je utvrđeno da je u odnosu na točke 2., 3., 6., 7., 8., i 9. žalitelju dostavljen odgovor prvostupanjskog tijela KLASA: 008-02/14-01/75, URBROJ: 514-01-14-02 od 13. listopada 2014. godine.
Dakle, predmet ovog žalbenog postupka su zahtjevi iz točke 5., 10., 11. i 12. žaliteljeva zahtjeva za pristup informacijama.
U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje je dostavljen spis predmeta na nadležno odlučivanje.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.
Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju, te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Iz stanja spisa proizlazi da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje informaciju o tome koje su pravne osobe iz RH postavile pravozaštitne zahtjeve u Republici Sloveniji u vezi Aneksa G glede nekretnina, pa je pravilno prvostupanjsko tijelo postupilo kad je odbacilo žaliteljev zahtjev.
U odnosu na točku 10. zahtjeva u kojem se traži dostava pisanog stajališta Ministarstva pravosuđa o pitanjima sukcesije, iz stanja spisa proizlazi da Ministarstvo ne posjeduje navedenu informaciju, pa je pravilno prvostupanjsko tijelo odbacilo i navedeni dio zahtjeva.
U vezi s tim, pravilna je i odluka u odnosu na dio zahtjeva pod točkom 11., jer iz stanja spisa proizlazi da nije bilo pisanih upita vezano za postupak sukcesije.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku (“Narodne novine”, 47/09) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden, i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 116. stavka 1 točke 1. Zakona o općem upravnom postupku riješiti kao pod točkom 1. izreke.
Što se tiče zahtjeva pod točkom 12., ističe se da je sukladno članku 10. stavku 11. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano da je su tijela javne vlasti obvezna na internetskim stranicama na lako pretraživ način i u strojno čitljivom obliku objavljivati informacije o unutarnjem ustrojstvu tijela javne vlasti, s imenima čelnika i voditelja ustrojstvenih jedinica i njhovim podacima za kontakt. Slijedom navedenog, Povjerenica za informiranje smatra da je prvostupanjsko tijelo bilo dužno objaviti ime osobe koja je zadužena za pitanje sukcesije, iz kojeg razloga je valjalo žalitelju omogućiti uvid u Zaključak Vlade Republike Hrvatske, KLASA: 080-02/08-01/95, URBROJ: 50304/2-08-01 od 07. veljače 2008. godine.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Iako je žalitelj već dopisom prvostupanjskog tijela Klasa: 008-02/14-01/75, Urbroj: 514-01-14-02 od 13. listopada 2014. godine obaviješten o imenu osobe koja je zadužena za pitanja sukcesije, istom se omogućuje pravo na pristup predmetnom Zaključku Vlade Republike Hrvatske od 07. veljače 2008. godine, s obzirom da je informacija u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama podatak koji tijelo javne vlasti posjeduje u obliku dokumenta.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Stoga je na temelju članka 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama valjalo riješiti kao pod točkom 2., 3. i 4. izreke.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.