KLASA: UP/II-008-07/16-01/207
URBROJ: 401-01/11-17-03
Zagreb, 30. siječnja 2016.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ………, Srpsko narodno vijeće iz Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Splitu Broj: 26 Su-541/2016 od 19. veljače 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Općinskog suda u Splitu Broj: 26 Su-541/2016 od 19. veljače 2016. godine.
2. Odobrava se ………, Srpsko narodno vijeće dostava traženih informacija: „1) Koliki broj postupaka koji su se vodili ili se još uvijek vode pred Općinskim sudom u Splitu se odnosi na članak 352. Kaznenog zakona počevši od 1. siječnja 2013. godine do 1. veljače 2016. godine?, 2) Koliki broj njih se odnosi na stavak 1., a koliki na stavak 2. istog članka Zakona?, 3) U kolikom broju njih su donesene presude i jesu li bile oslobađajuće ili osuđujuće?, 4) Postoje li odbijene optužbe?, 5) Koliki broj takvih postupaka je ustupljen drugim sudovima?“
3. Nalaže se Općinskom sudu u Splitu da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev ………, Srpsko narodno vijeće (u daljnjem tekstu: žaliteljica) za ostvarivanjem prava na pristup informacijama temeljem članka 23., stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnome navodi da je osporenim rješenjem odbijen njezin zahtjev za pristup informacijama kojim je od Općinskog suda u Splitu zatražila da joj neposredno pruži informacije: „1) Koliki broj postupaka koji su se vodili ili se još uvijek vode pred Općinskim sudom u Splitu se odnosi na članak 352. Kaznenog zakona počevši od 1. siječnja 2013. godine do 1. veljače 2016. godine?, 2) Koliki broj njih se odnosi na stavak 1., a koliki na stavak 2. istog članka Zakona?, 3) U kolikom broju njih su donesene presude i jesu li bile oslobađajuće ili osuđujuće?, 4) Postoje li odbijene optužbe?, 5) Koliki broj takvih postupaka je ustupljen drugim sudovima?“. Nadalje, navodi da joj je tijelo javne vlasti suprotno odredbama članka 15. i članka 16. Zakona o pravu pristup informacijama, pozivajući se na članak 23. citiranog Zakona i navodeći kako je izvršen „uvid u e-spis ovoga suda te je utvrđeno da do zatraženih informacija nije moguće doći“, uskratilo zakonsko ostvarivanje prava na pristup informacijama. Također, navodi da je istovjetan zahtjev poslala na ostalih 20 općinskih sudova u Republici Hrvatskoj i da su joj svi odgovorili u zakonom predviđenom roku i to upravo uvidom u sustav e-Spis. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 4. veljače 2016. godine zatražila od Općinskog suda u Splitu sljedeće informacije: „1) Koliki broj postupaka koji su se vodili ili se još uvijek vode pred Općinskim sudom u Splitu se odnosi na članak 352. Kaznenog zakona počevši od 1. siječnja 2013. godine do 1. veljače 2016. godine?, 2) Koliki broj njih se odnosi na stavak 1., a koliki na stavak 2. istog članka Zakona?, 3) U kolikom broju njih su donesene presude i jesu li bile oslobađajuće ili osuđujuće?, 4) Postoje li odbijene optužbe?, 5) Koliki broj takvih postupaka je ustupljen drugim sudovima?“. Nadalje, razvidno je da je Općinski sud u Splitu, postupajući po zahtjevu žaliteljice, donio rješenje Broj: 26 Su-541/2016 od 19. veljače 2016. godine kojim je odbačen žaliteljičin zahtjev za pristup informacijama temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.
U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se da je po zaprimanju predmetnog zahtjeva izvršen uvid u e-Spis Općinskog suda u Splitu te je utvrđeno da do traženih informacija nije moguće doći.
Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Dana 25. travnja 2016. godine Povjerenica za informiranje zaprimila je dopis Općinskog suda u Splitu Broj: 26 Su-541/2016 od 20. travnja 2016. godine u kojem u bitnome navodi da unutar sustava e-Spis postoji kartica Upravljačka izvješća unutar koje je moguće predmete pretraživati po člancima zakona. Nadalje, navodi da je konkretna radnja bila provedena i prije donošenja osporenog rješenja, ali je sustav u vrijeme pretraživanja izbacivao obavijest da dolazi do greške u radu sustava, pa je slijedom toga i doneseno pobijano rješenje. Također, navodi da je nakon obavijesti Povjerenice za informiranje o podnesenoj žalbi ponovno izvršeno pretraživanje po zatraženim parametrima, ali je sustav ponovno javljao grešku u pretraživanju te je dana 20. travnja 2016. godine ponovno izvršeno pretraživanje temeljem kojeg je Općinski sud u Splitu došao do traženih podataka. U prilogu citiranog dopisa Općinski sud u Splitu dostavio je, kao dokaze svih prethodno navedenih tvrdnji, preslike ispisa prikaza ekrana prilikom pretraživanja sustava e-Spis te izvatke iz sustava e-Spis za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2014. godine i za razdoblje od 2005. do 2011. godine.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Pristup informacijama znači traženje informacija koje postoje u materijaliziranom obliku te ne predstavlja obvezu tijela javne vlasti da stvara novu informaciju, odnosno ukoliko govorimo o pretraživanju elektroničkih baza, tijelo javne vlasti mora biti u mogućnosti na jednostavan način doći do zatražene informacije, što je u ovom konkretnom slučaju tijelo javne vlasti, Općinski sud u Splitu, i učinilo.
U žalbenom postupku Povjerenica za informiranje je, razmatrajući tvrdnje navedene u citiranom dopisu Općinskog suda u Splitu od 20. travnja 2016. godine te priložene dokaze, utvrdila da je u trenutku podnošenja zahtjeva tijelo javne vlasti u sustavu e-Spis posjedovalo informacije koje su predmet žaliteljičinog zahtjeva za pristup informacijama, ali da istima u tom trenutku, iz tehničkih razloga, nije moglo pristupiti. Nadalje, Povjerenica za informiranje utvrdila je da tijelo javne vlasti pretraživanjem sustava e-Spis, uz odgovarajuće parametre pretraživanja, može na jednostavan način doći do informacije koje je žaliteljica zatražila zahtjevom za pristup informacijama, što je prvostupanjsko tijelo i učinilo s obzirom da je kao dio spisa predmeta dostavilo preslike ispisa ekrana i izvatke iz sustava e-Spis. Navedene preslike ispisa ekrane i izvadci predstavljaju zatražene informacije i tijelo javne vlasti nije u obvezi za žaliteljicu stvarati novu informaciju.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u točkama 1., 2. i 3. izreke ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.