KLASA: UP/II-008-07/16-01/14
URBROJ: 401-01/04-17-04
Zagreb, 19. siječnja 2017. godine
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13), povodom žalbe ……… iz Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja Sveučilišta u Zagrebu, Medicinskog fakulteta, Šalata 3, Klasa: 008-02/15-04/1, Ur.broj: 380-59-10101-15-7843/1 od 22. prosinca 2015. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Sveučilišta u Zagrebu, Medicinskog fakulteta, Klasa: 008-02/15-04/1, Ur.broj: 380-59-10101-15-7843/1 od 22. prosinca 2015. godine.
2. Djelomično se odobrava ……… pristup preslikama:
- Potvrde Sveučilišta u Zagrebu, Medicinskog fakulteta, Šalata 3, KLASA: 602-04/15-90/1, UR.BR: 380-59-10703-15-648/16 od 10. srpnja 2015. godine na način da se na istoj prekriju podaci o datumu i mjestu rođenja ………
- žalbe ……… od 27. rujna 2013. godine na rezultate Razredbenog ispita u I. semestar Sveučilišnog diplomskog studija sestrinstva akademske godine 2013./2014. na način da se na istoj prekriju podaci o adresi, adresi elektroničke pošte te broju telefona ………
3. Odobrava se ……… pravo na presliku rješenja Sveučilišta u Zagrebu, Medicinskog fakulteta, Klasa: 602-04/13-118/2, Broj: 380-59/13-10703-3580 od 09. listopada 2013. godine.
4. Nalaže se Sveučilištu u Zagrebu, Medicinskom fakultetu da postupi sukladno točkama 2. i 3. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) temeljem članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi članka 15. stavka 2. točke 4. i članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer su informacije zaštićene zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da gđa ……… ni akademske godine 2012./2013. niti 2013./2014. nije bila na listi pristupnika koji su ostvarili pravo upisa, već na listi pristupnika koji nisu ostvarili pravo upisa. Nadalje navodi da je s javno objavljenih podataka sa službenih stranica MEF ZG vidljivo da je gđa ……… 07. srpnja 2015. godine polagala završni ispit. Smatra da navedeni podaci dovode u sumnju regularnost upisa gđe ……… na studij, te ističe da je nejasno zašto mu se uskraćuje tražena informacija s obzirom da su podaci visokoškolskih ustanova podložni kriterijima transparentnosti. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 09. prosinca 2015. godine tražio presliku diplome gđe ……… te da mu se pojasni zakonitost upisa gđe ……… na Sveučilišni diplomski studij sestrinstva. Također je utvrđeno da je rješenjem Sveučilišta u Zagrebu, Medicinskog fakulteta, Klasa: 008-02/15-04/1, Ur.broj: 380-59-10101-15-7843/1 od 22. prosinca 2015. godine odbijen zahtjev žalitelja iz razloga što su zatražene informacije zaštićene zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka.
U žalbenom postupku Povjerenici za informiranje dostavljen je spis predmeta i to žalba žalitelja od 11. siječnja 2016. godine, rješenje Sveučilišta u Zagrebu, Medicinskog fakulteta, Klasa: 008-02/15-04/1, Ur.broj: 380-59-10101-15-7843/1 od 22. prosinca 2015. godine s dokazom o uručenju žalitelju, te zahtjev žalitelja za pristup informacijama od 09. prosinca 2015. godine s prilozima.
Na traženje Povjerenice za informiranje, dopisom Klasa: 008-02/16-04/01, Urbroj: 380-59-10101-16-711/1 od 23. veljače 2016. godine, dostavljene su informacije koje su predmet postupka.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2. i 3., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. Zakona.
Odredbom članka 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje zaštita osobnih podataka
Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. ovoga Zakona, dužno je prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Vlasnik informacije iz članka 15. stavka 2. točke 1. ovog Zakona, po prethodno pribavljenom mišljenju Ureda vijeća za nacionalnu sigurnost, dužan je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Test razmjernosti i javnog interesa je procjena razmjernosti između razloga za omogućavanje pristupa informaciji i razloga za ograničenje te omogućavanje pristupa informaciji ako prevladava javni interes.
U konkretnom slučaju, iz obrazloženja pobijanog rješenja ne proizlazi da je prvostupanjsko tijelo uopće provelo test razmjernosti i javnog interesa, a neprihvatljivo je ograničavati pristup informaciji paušalnim navodom da bi se korištenjem informacije mogao ugroziti privatni život i osobni podaci osobe.
Sama činjenica da određena informacija sadrži osobne podatke, nije razlog za uskraćivanje cijele informacije, posebno imajući u vidu odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojom je propisano da će se preostali dijelovi informacije učiniti dostupnim, ako tražena informacija sadrži podatak koji podliježe ograničenju sukladno stavcima 2. i 3. navedenog članka.
S obzirom da prvostupanjsko tijelo u konkretnom slučaju nije provelo test razmjernosti i javnog interesa (članak 16. stavak 1. u vezi s člankom 15. stavkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama), a posljedično tome nije ispitao niti mogućnost primjene članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, valjalo je zbog pogrešne primjene pravnog propisa poništiti prvostupanjsko rješenje.
Uvidom u dostavljenu dokumentaciju utvrđeno je da ista sadrži osobne podatke, pa je u žalbenom postupku valjalo provesti test razmjernosti i javnog interesa, te razmotriti je li moguće žalitelju odobriti djelomičan pristup zatraženim informacijama.
Uvidom u web stranicu Medicinskog fakulteta u Zagrebu www.mef.unizg.hr utvrđeno je da diplomski studij sestrinstva traje dvije godine, a uvidom na istoj stranici (stariweb.mef.hr) utvrđeno je da je 17. prosinca 2015. godine objavljen popis studenata dobitnika dekanove nagrade na diplomskom studiju sestrinstva za akademsku godinu 2014./2015. godinu, te se na istom popisu nalazi i ……… kao najbolja studentica druge godine, a objavljena je i njezina fotografija.
Imajući u vidu činjenicu da studij sestrinstva traje dvije godine, te da je ……… dodijeljena dekanova nagrada 2015. godine kao najboljoj studentici druge godine, tada se može zaključiti da je ista dvogodišnji studij završila 2015. godine.
Navedeno potvrđuje i javno objavljena informacija na linku http://stariweb.mef.hr/druga.php?grupa=030502030000 iz koje proizlazi da će studentica ……… polagati završni ispit u utorak 07. srpnja 2015. godine.
Slijedom navedenog, a kako je prvostupanjsko tijelo već javno objavilo gore navedene informacije, navedenim činom je potvrdilo da za iste informacije preteže javni interes.
Člankom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama prema kojoj informacije koje objavljuju tijela javne vlasti moraju biti pravodobne, potpune i točne.
Odredbom članka 2. stavkom 3. Zakona o znanstvenoj djelatnosti i visokom obrazovanju (NN 123/03, 198/03, 105/04, 174/04, 02/07, 46/07, 45/09, 63/11, 94/13, 139/13, 101/14,60/15) propisano je da se visoko obrazovanje temelji na otvorenosti visokih učilišta prema javnosti, građanima i lokalnoj zajednici, a člankom 47. stavkom 2. navedenog Zakona propisano je da visoka učilišta svoju djelatnost obavljaju kao javnu službu.
Nadalje, odredbom članka 90. stavka 2. navedenog Zakona propisano je da visoko učilište vodi evidenciju prijavljenih studenata za postupke upisa na studij te evidenciju izdanih isprava o završetku studija.
Uzimajući u obzir navedeno, posebno načelo javnosti djelovanja visokih učilišta, odnosno mogućnost da građani budu upoznati s radom istih, Povjerenica za informiranje smatra da nema zapreke da se podnositelju omogući uvid u zatraženu diplomu, odnosno Potvrdu. Budući da Potvrda sadrži i osobne podatke (datum i mjesto rođenja), Povjerenica smatra da ne preteže javni interes u odnosu na osobne podatke navedene u diplomi, već preteže pravo na zaštitu navedenih podataka iz kojeg razloga je djelomično omogućen pristup navedenoj diplomi na način da se prekriju datum i mjesto rođenja ………
Sukladno članku 23. Pravilnika o studiranju na preddiplomskim i diplomskim studijima Sveučilišta u Zagrebu od 08. srpnja 2008. godine propisano je da pristupnik ima pravo podnijeti prigovor na razredbeni postupak u roku od 24 sata nakon objavljivanja rezultata natječaja. Stavkom 2. navedenog članka propisano je da sastavnica određuje osobu ili tijelo koje je nadležno postupati u povodu prigovora i donijeti konačno rješenje o upisu.
Iz 89. Statuta Medicinskog fakulteta u Zagrebu proizlazi da dekan rješava žalbe pristupnika u svezi razredbenog postupka.
Naime, tijela javne vlasti dužna su informirati javnost o svom radu, odnosno o postupcima koje provode iz svoje nadležnosti, a što uključuje i postupak upisa na studij. Posebno se ističe da javnost ima pravo na informaciju o postupanju tijela javne vlasti, bez obzira je li riječ o zakonitom ili nezakonito provedenom postupku, jer se na navedeni način provodi kontrola djelovanja tijela javne vlasti od strane javnosti.
Dakle, žalba od 27. rujna 2013. godine i rješenje Sveučilišta u Zagrebu, Medicinskog fakulteta od 09. listopada 2013. godine sadrže informacije iz kojih je vidljivo je li zakonit postupak upisa ……… na studij sestrinstva, te se omogućavanjem žalitelju na pristup navedenim informacijama jača povjerenje građana u rad visokih učilišta, s obzirom da se i građanima daje mogućnost da preispitaju njihov rad.
Slijedom navedenom, a kako dostavljena žalba ……… od 27. rujna 2013. godine sadrži i osobne podatke (adresu, adresu elektroničke pošte i broj telefona), valjalo je djelomično omogućiti pristup navedenoj informaciji na način da se prekriju podaci o adresi, adresi elektroničke poruke i broju telefona ………, jer u odnosu na navedene podatke također preteže njihova zaštita u odnosu na javni interes.
Što se tiče rješenja Sveučilišta u Zagrebu, Medicinskog fakulteta, Klasa: 60204/13-118/2, Broj: 380-59/13-10703-3580 od 09. listopada 2013. godine, utvrđeno je da navedeno rješenje ne sadrži druge osobne podatke osim imena i prezimena ………, pa je istom žalitelju omogućen pristup u cijelosti.
U suprotnom, nedostavljanjem navedenih informacija, stvorila bi se sumnja u transparentnost rada visokog učilišta, posebno stoga što je prvostupanjsko tijelo provotno objavilo da ……… nije ostvarila upis u akademsku godinu 2013./2014., a naknadno je objavljena informacija da je ista 2013. godine sudjelovala na vježbama, što je razvidno iz dokumentacije koju je žalitelj dostavio uz svoj zahtjev.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Slijedom navedenog, valjalo je sukladno članku 117. stavku 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“ 47/09) u vezi s člankom 25. stavkom 7.. Zakona o pravu na pristup informacijama riješiti kao pod točkom 1., 2., 3. i 4. izreke.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.