KLASA: UP/II-008-07/16-01/190

URBROJ: 401-01/06-17-04

Zagreb, 20. siječnja 2017.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Pićana, ………, izjavljene protiv rješenja Općine Gračišće, KLASA: UP/I-008-02/16-01/01, Urbroj: 2163/02-03-02-16-1 od 10. svibnja 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Općine Gračišće, KLASA: UP/I-008-02/16-01/01, Urbroj: 2163/02-03-02-16-1 od 10. ožujka 2016. godine.

2. Odobrava se ……… pravo na pristup preslikama kompletnih polugodišnjih izvješća (za razdoblje od 2009. do 2016. godine) načelnika Općine Gračišće Ivana Mijandrušića Općinskom vijeću Općine Gračišće, napravljenih temeljem članka 34. Statuta Općine Gračišće (objavljen u SN Pazina 15/09), kao i članka 47. Statuta Općine Gračišće (Objavljen u SN Pazina 05/13), na način da mu se dostave dijelovi zapisnika koji sadrže zatražene informacije, i to:

- točke Ad. 11., Zapisnika sa 3. sjednice Općinskog vijeća Općine Gračišće    KLASA: 021-05/09-01/12, Urbroj: 2163/02-02-02-09-2 od 12.8.2009. godine,

- točke Ad. 9., Zapisnika sa 7. sjednice Općinskog vijeća Općine Gračišće    KLASA: 021-05/10-01/01, Urbroj: 2163/02-02-02-10-2 od 24.3.2010. godine,

- točke Ad. 8., Zapisnika sa 9. sjednice Općinskog vijeća Općine Gračišće    KLASA: 021-05/10-01/03, Urbroj: 2163/02-02-02-10-2 od 8.9.2010. godine,

- točke Ad. 7., Zapisnika sa 12. sjednice Općinskog vijeća Općine Gračišće    KLASA: 021-05/11-01/01, Urbroj: 2163/02-02-02-11-2 od 30.3.2011. godine,

- točke Ad. 12., Zapisnika sa 18. sjednice Općinskog vijeća Općine Gračišće    KLASA: 021-05/12-01/01, Urbroj: 2163/02-03-02-12- od 30.4.2012. godine,

- točke Ad. 9., Zapisnika sa 20. sjednice Općinskog vijeća Općine Gračišće    KLASA: 021-05/12-01/04, Urbroj: 2163/02-02-02-12-2 od 5.9.2012. godine,

- točke Ad. 8., Zapisnika sa 23. sjednice Općinskog vijeća Općine Gračišće    KLASA: 021-05/13-01/01, Urbroj: 2163/02-02-02-13-2 od 13.3.2013. godine,

- točke Ad. 10., Zapisnika sa 3. sjednice Općinskog vijeća Općine Gračišće    KLASA: 021-05/13-01/04, Urbroj: 2163/02-02-02-13-3 od 22.8.2013. godine,

- točke Ad. 13., Zapisnika sa 6. sjednice Općinskog vijeća Općine Gračišće    KLASA: 021-05/14-01/01, Urbroj: 2163/02-02-02-14-2 od 14.3.2014. godine,

- točke Ad. 5., Zapisnika sa 9. sjednice Općinskog vijeća Općine Gračišće    KLASA: 021-05/14-01/05, Urbroj: 2163/02-02-02-14-2 od 9.9.2014. godine,

- točke Ad. 10., Zapisnika sa 12. sjednice Općinskog vijeća Općine Gračišće    KLASA: 021-05/15-01/01, Urbroj: 2163/02-02-02-14-2 od 18.3.2015. godine i

- točke Ad. 11., Zapisnika sa 14. sjednice Općinskog vijeća Općine Gračišće    KLASA: 021-05/15-01/03, Urbroj: 2163/02-02-02-15-2 od 9.9.2015. godine.

3. Odbacuje se zahtjev Zvonimira Štrucelja u pogledu traženja preslika kompletnih polugodišnjih izvješća  načelnika Općine Gračišće Ivana Mijandrušića Općinskom vijeću Općine Gračišće u 2016. godini.

4. Nalaže se Općini Gračišće da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem, Općina Gračišće odbacila je predmetni zahtjev ……… (dalje u tekstu: žalitelj) temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što tijelo javne vlasti ne posjeduje u predmetnom zahtjevu zatraženu informaciju odnosno jer ista ne postoji.           

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi kako mu je osporenim rješenjem onemogućen pristup traženoj informaciji od strane Općine Gračišće suprotno odredbi članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, a zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i posljedično pogrešne primjene zakona. Žalitelj navodi kako je tijelo javne vlasti nepotpuno utvrdilo činjenično stanje i pogrešno primijenilo materijalno pravo iz razloga što u osporenom rješenju navodi da je sva polugodišnja izvješća za navedeno razdoblje načelnik Općine Gračišće prezentirao Općinskom vijeću Općine Gračišće, a to po mišljenju žalitelja nije točno, budući da usvajanje polugodišnjih izvješća od strane Općinskog vijeća Općine Gračišće mora objaviti u SN Pazina, a objavljen je samo u SN Pazina 06/13, 21/13, 06/14 i 29/15, a što po njemu znači da je u navedenom razdoblju ova polugodišnja izvješća načelnik Općine Gračišće dao vijećnicima samo četiri puta, premda ih je morao dati daleko više. Žalitelj ističe da je na tako utvrđeno činjenično stanje tijelo javne vlasti pogrešno primijenilo Zakona o pravu na pristup informacijama, jer se u osporenom rješenju navodi kako je sva polugodišnja izvješća načelnik Općine Gračišće prezentirao vijeću samo usmeno, premda po njemu izvješće mora postojati kao pisani materijal vijećnicima na Općinskom vijeću da bi ga isti mogli proučiti prije vijeća. Zaključno, žalitelj ističe da je iz svega navedenog vidljivo kako ne postoje razlozi za odbijanje njegovog zahtjeva za pristup informacijama i uskratu zatražene informacije. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je osnovana.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spis predmeta je utvrđeno kako je žalitelj 11. veljače 2016. godine, Općini Gračišće podnio zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio dostavu preslika sljedećih informacija: kompletna polugodišnja izvješća (za razdoblje od 2009. do 2016. godine) načelnika Općine Gračišće Ivana Mijandrušića Općinskom vijeću Općine Gračišće, napravljena temeljem članka 34. Statuta Općine Gračišće (objavljen u SN Pazina 15/09), kao i članka 47. Statuta Općine Gračišće (Objavljen u SN Pazina 05/13). Također je utvrđeno da je postupajući po navedenom zahtjevu Općina Gračišće donijela osporeno rješenje KLASA: UP/I-008-02/16-01/01, Urbroj: 2163/02-03-02-16-1 od 10. ožujka 2016. godine, kojim je odbacila predmetni zahtjev žalitelja temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju iz predmetnog zahtjeva te nema saznanja gdje se informacija nalazi odnosno jer tražena informacija ne postoji. U obrazloženju osporenog rješenja Općine Gračišće navedeno je da Općina Gračišće ne posjeduje traženu informaciju. Također je navedeno kako sukladno članku 34. Statuta Općine Gračišće (SN Grada Pazina) prema kojem Općinski načelnik podnosi Općinskom vijeću polugodišnja izvješća o svom radu i to prvo polugodišnje izvješće najkasnije do 1. rujna tekuće godine, a drugo polugodišnje izvješće najkasnije do 1. veljače naredne godine, i sukladno članku 47. Statuta Općine Gračišće (SN Grada Pazina 05/13 i 21/13) prema kojem Općinski načelnik dva puta godišnje podnosi polugodišnje izvješće o svome radu, i to do 31. ožujka tekuće godine za razdoblje srpanj-prosinac prethodne godine i do 15. rujna za razdoblje siječanj-lipanj tekuće godine, Načelnik Općine Gračišće redovito podnosi polugodišnja izvješća o svom radu u navedenim razdobljima, što se potkrepljuje Zaključcima Općinskog vijeća Općine Gračišće, a koji se javno objavljuju. Nadalje, navodi se kako u navedenim člancima Statuta Općine Gračišće nije navedeno na koji način Načelnik mora podnijeti navedena izvješća, pa iz tog razloga Načelnik Općine Gračišće ista podnosi u usmenom obliku na sjednicama Općinskog vijeća Općine Gračišće.

Postupajući po predmetnoj žalbi, a s obzirom na navode iz citiranog očitovanja Općine Gračišće, Povjerenica za informiranje je dopisom KLASA: UP/II-008-07/16-01/190, URBROJ: 401-01/06-16-02 od 21. studenoga 2016. godine, zatražila od Općine Gračišće da s obzirom na predmetno traženje utvrdi posjeduje li izrađene informacije koje se odnose na isto, primjerice zapisnike odnosno audio snimke sjednica Općinskog vijeća na kojoj je Općinski načelnik podnosio polugodišnja izvješća o svom radu te ako se navedeno utvrdi, da iste dostavi Povjerenici za informiranje kao predmetne informacije.

U drugostupanjskom postupku Općina Gračišće je dana 14. prosinca 2016. godine dostavila Povjerenici za informiranje, kao nadopunu spisa predmeta, očitovanje KLASA: 008-02/16-01/04, Urbroj: 2163/02-03-02-16- od 12. prosinca 2016. godine, u kojem je navela kako je predmetni zahtjev odbačen iz razloga što načelnik Općine Gračišće svoja izvješća Općinskom vijeću podnosi usmenim putem na redovitim sjednicama Općinskog vijeća a ne pisanim putem, no kako im je dopisom Povjerenice za informiranje ukazano da je povodom predmetnog traženja bilo potrebno utvrditi posjeduju izrađene informacije koje se na isto odnose, primjerice u obliku zapisnika sa sjednice ili njezinog tonskog zapisa, da je navedeno utvrđeno te se u prilogu citiranog očitovanja dostavlja Zapisnike sa sjednica Općinskog vijeća Općine Gračišće u razdoblju od 2009. do 2015. godine iz kojih je vidljivo da je Načelnik podnio ili godišnje, ili polugodišnje izvješće o svom radu. Navodi se također da zapisnike koji bi sadržavali izvješća za 2016. godinu nisu u mogućnosti dostaviti, jer se u trenutku podnošenja predmetnog zahtjeva još nisu bile održale sjednice Općinskog vijeća Općine Gračišće te za iste ne postoji zapisnik niti audio snimka.

S obzirom da je uvidom u spis utvrđeno da Općina Gračišće posjeduje dio u predmetnom zahtjevu zatraženih informacija, i to u obliku bilješki u zapisnicima sa sjednica Općinskog vijeća, a što u predmetnom slučaju predstavlja informacije koje je žalitelj zatražio, u žalbenom je postupku zaključeno kako je Općina Gračišće pogrešno utvrdila činjenično stanje te pogrešno primijenila Zakon o pravu na pristup informacijama kao materijalno pravo. Naime, kako je u drugostupanjskom postupku dio dokumentacije koja se odnosi na traženje žalitelja dostavljen od strane prvostupanjskog tijela, notorna je činjenica da te informacije postoje kao izrađene informacije te je po zahtjevu žalitelja bilo potrebno izvršiti uvid u iste te odlučiti o dostupnosti navedenih informacija sukladno odredbama članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Kako Općina Gračišće u prvostupanjskom postupku nije niti odlučivala o mogućnosti pristupa u predmetnom zahtjevu zatraženim informacijama, Povjerenica za informiranje je u žalbenom postupku razmotrila je li žalitelju moguće odobriti pristup informacijama dostavljenim od Općine Gračišće, a također i utvrdila da li se pristup traženoj informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavka 2. i 3. ovog Zakona.

Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine″ broj 56/90., 135/97., 8/98., 113/00.,124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14. - pročišćeni tekst) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.

U članku 15. Zakona o pravu na pristup informacijama propisana su ograničenja pristupa informacijama.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i na ponovnu uporabu informacija fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti. Nesporno je da je zatražena informacija iz djelokruga rada Općinskog suda u Puli-Pola, te da je isti, kao tijelo javne vlasti, u obvezi postupati po odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.

Člankom 16. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak. Dakle, kada se informacija odnosi na raspolaganje javnim sredstvima, ona je automatski dostupna javnosti ukoliko ne predstavlja klasificirani podatak.

Uvidom u dokumentaciju spisa predmeta te u dostavljene u zahtjevu zatražene informacije utvrđeno je da je člankom 47. Statuta Općine Gračišće („Službene novine Grada Pazina i Općina Cerovlje, Gračišće, Karojba, Lupoglav, Motovun i Sv.Petar u šumi″, broj 05/13. i 21/13. – pročišćeni tekst) propisano da Načelnik dva puta godišnje podnosi polugodišnje izvješće o svome radu, i to do 31. ožujka tekuće godine za razdoblje srpanj-prosinac prethodne godine i do 15. rujna za razdoblje siječanj-lipanj tekuće godine, a što potpada pod informacije od interesa javnosti te koje potpadaju pod odredbu gore citiranog članka, i u pogledu kojih Povjerenica za informiranje nije našla zakonskih ograničenja pristupa istima. Naime, utvrđeno je da se radi o informacijama koje su izrađene u vremenu koje je prethodilo podnošenju predmetnog zahtjeva te je iz navedenog razvidno da se radilo o izrađenoj odnosno postojećoj informaciji u posjedu tijela javne vlasti, a uvidom u sadržaj točaka zapisnika koje se odnose na izvješća Općinskog načelnika o njegovom radu za dostavljeni period, utvrđeno je da isti ne sadrži niti jedan od mogućih zakonskih razloga za ograničenje pristupa informacijama, a u interesu javnosti je i da se zna na koji način dužnosnik jedinice lokalne samouprave obavlja svoju dužnost Općinskog Načelnika. Dakle, navodi tijela  javne vlasti iz osporenog rješenja nemaju zakonskog uporišta jer se radi o postojećim informacijama u zakonskom smislu, što je navedeno tijelo samo potvrdilo dostavom istih informacija u drugostupanjskom postupku, a za koje također ne postoje niti zakonska ograničenja pristupa.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u izreci ovog  rješenja.

S obzirom na sve navedeno te na dostavljenu dokumentaciju u spisu predmeta, razvidno je da Općina Gračišće u trenutku podnošenja predmetnog zahtjeva nije imala u posjedu zatražena kompletna polugodišnja izvješća načelnika Općine Gračišće Ivana Mijandrušića Općinskom vijeću Općine Gračišće u obliku pisanog posebnog izvješća te se iz navedenog razloga u tom smislu odbacuje zahtjev žalitelja. Naime, u ranije citiranom očitovanju Općine Gračišće navodi se da u trenutku podnošenja predmetnog zahtjeva još nisu bile održane sjednice Općinskog vijeća Općine Gračišće te za iste ne postoji zapisnik niti audio snimka, iz čega je razvidno da tijelo javne vlasti zatraženu informaciju kao takvu ne posjeduje, pa je sukladno odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama trebalo u tom dijelu odbaciti predmetni zahtjev. No, s obzirom na protek vremena te na činjenicu da je Općina Gračišće na svojim internetskim stranicama objavila zapisnike sa sjednica Općinskog vijeća Općine Gračišće iz 2016. godine, žalitelj može izvršiti uvid u iste te pronaći tražene informacije iz tog dijela predmetnog zahtjeva.

Stoga je temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u točki 3. izreke ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.