KLASA: UP/II-008-07/16-01/557

URBROJ: 401-01/11-16-01

Zagreb, 22. prosinca 2016.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13 i 85/15), povodom žalbe ……… iz Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti KLASA: UP/I-008-02/15-01/02, URBROJ: 376-04-15-1 od 5. lipnja 2015. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti KLASA: UP/I-008-02/15-01/02, URBROJ: 376-04-15-1 od 5. lipnja 2015. godine.

2. Djelomično se ……… odobrava pravo na presliku:

- ugovora o povremenom (privremenom) radu redovitog/e studenta/ice Broj ugovora: 185868 od 30. siječnja 2015. godine, Broj ugovora: 432830 od 10. ožujka 2015. godine i Broj ugovora: 621544 (KLASA: 036-05/15-01/01, URBROJ: 475-02-01-15-) od 14. travnja 2015. godine, na način da se na istima prekriju šifra i osobni identifikacijski broj ……… i iznos upisan u rubriku „Svega(neto)“;

- računa broj: 33845, računa broj: 48927 i računa broj: 67026 na način da se na istima prekriju iznosi u rubrikama „Primitak za isplatu“, „Doprinos za MO“ i „Doprinos za ZO“.

3. Nalaže se Hrvatskoj regulatornoj agenciji za mrežne djelatnosti da u roku od 8 dana od zaprimanja ovog rješenja omogući ………, pristup zatraženoj informaciji, sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… (dalje u tekstu: žaliteljica) temeljem članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama jer je utvrđeno da nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije.

Protiv osporenog rješenja žaliteljica je pravovremeno izjavila žalbu u kojoj u bitnome navodi da smatra da nije dobila traženu informaciju od sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama. Nadalje, smatra kako se odbijanjem i proglašavanjem njezinog zahtjeva kao neosnovanog krši Zakon o pravu na pristup informacijama i njeno pravo na traženu informaciju. Također, ističe da je Hrvatska regulatorna agencija za mrežne djelatnosti agencija s javnim ovlastima, pa stoga smatra da ima pravo na traženu informaciju. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je djelomično osnovana.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica dana 6. svibnja 2015. godine zahtjevom za pristup informacijama zatražila od Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti informaciju o bruto primanjima ……… te ugovor temeljem kojeg se isplaćuje naknada/plaća/honorar za mjesec ožujak i travanj 2015. godine. Nadalje, utvrđeno je da je Hrvatska regulatorna agencija za mrežne djelatnosti žaliteljici povodom njezinog zahtjeva za pristup informacijama uputila dopis KLASA: 008-02/15-01/13, URBROJ: 376-04-15-2 od 18. svibnja 2016. godine u kojem u bitnome navodi da je predmetna naknada isplaćena za ožujak i travanj osobni podatak jer je iz bruto iznosa moguće razabrati stvarni iznos naknada, a krajnji iznos naknade pojedine osobe je osobni podatak, a tijelo javne vlasti sukladno članku 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama može ograničiti pristup informacijama. Također, utvrđeno je da je žaliteljica, zbog nepostupanja Hrvatske regulatorne agencije za mrežne djelatnosti sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, podnijela predstavku Povjerenici za informiranje koja je Hrvatskoj regulatornoj agenciji za mrežne djelatnosti uputila upozorenje te je Hrvatska regulatorna agencija za mrežne djelatnosti, postupajući po danom upozorenju, donijela osporeno rješenje kojim se temeljem članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama odbija žaliteljičin zahtjev jer je utvrđeno da nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije.

U obrazloženju pobijanog rješenja u bitnome se navodi da su u dopisu KLASA: 008-02/15-01/13, URBROJ: 376-04-15-2 od 18. svibnja 2016. godine žaliteljici dane sve relevantne informacije temeljem njezinog zahtjeva i na taj način joj je omogućeno ostvarivanje prava na pristup informacijama. Nadalje, navodi se da iz predstavke koju je žaliteljica uputila Povjerenici za informiranje ne proizlaze nova pitanja, već pitanja koja je uputila Hrvatskoj regulatornoj agenciji za mrežne djelatnosti i na koja je dobila odgovore u citiranom dopisu od 18. svibnja 2016. godine te žaliteljica samo moli Povjerenicu za informiranje da reagira u skladu sa zakonskim ovlastima koje ima, pa stoga nema osnovu za dopunu ili ispravak informacije.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako utvrdi da nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije iz članka 24. ovog Zakona.

Člankom 24. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama popisano je da ako korisnik smatra da informacija pružena na temelju zahtjeva nije točna ili potpuna, može zahtijevati njezin ispravak, odnosno dopunu u roku od 15. dana od dana dobivanja informacije. Stavkom 2. citiranog članka Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti obvezno odlučiti o zahtjevu za dopunu, odnosno ispravak informacije u roku od 15 dana od dana zaprimanja zahtjeva, sukladno odredbama članka 23. ovog Zakona.

Člankom 25. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su tijela javne vlasti dužna Povjereniku za informiranje u postupku po žalbi protiv rješenja o ograničenju informacija iz članka 15. stavka 2. i 3. ovog zakona, omogućiti uvid u informacije koje su predmet postupka.

Sukladno navedenoj obvezi Hrvatska regulatorna agencija za mrežne djelatnosti dostavila je Povjerenici za informiranje ugovore o povremenom (privremenom) radu redovitog/e studenta/ice: Broj ugovora: 185868 od 30. siječnja 2015. godine, Broj ugovora: 432830 od 10. ožujka 2015. godine i Broj ugovora: 621544 (KLASA: 036-05/15-01/01, URBROJ: 475-02-01-15-) od 14. travnja 2015. godine te račune broj: 33845, broj: 48927 i broj: 67026.

Člankom 16. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.

U žalbenom postupku Povjerenica za informiranje utvrdila je da bruto iznosi naknada koje su isplaćene Antici Filipović-Grčić, a koje je Hrvatska regulatorna agencija za mrežne djelatnosti isplatila po računima broj: 33845, broj: 48927 i broj: 67026 te ugovori o povremenom (privremenom) radu redovitog/e studenta/ice Broj ugovora: 185868 od 30. siječnja 2015. godine, Broj ugovora: 432830 od 10. ožujka 2015. godine i Broj ugovora: 621544 (KLASA: 036-05/15-01/01, URBROJ: 475-02-01-15-) od 14. travnja 2015. godine predstavljaju podatke o potrošnji javnih sredstava koji su javnosti, sukladno odredbi članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, dostupni i bez provođenja testa razmjernosti i javnog interesa. Ugovori koje sklapaju tijela javne vlasti s osobama privatnog prava, pa tako i sa fizičkim osobama predstavljaju informaciju od javnog značaja.

Nadalje, u žalbenom postupku utvrđeno je da ugovori o povremenom (privremenom) radu redovitog/e studenta/ice Broj ugovora: 185868 od 30. siječnja 2015. godine, Broj ugovora: 432830 od 10. ožujka 2015. godine i Broj ugovora: 621544 (KLASA: 036-05/15-01/01, URBROJ: 475-02-01-15-) od 14. travnja 2015. godine sadrže te računima broj: 33845, broj: 48927 i broj: 67026 i podatke (šifra studentice, osobni identifikacijski broj, neto iznos naknade, iznos doprinosa za mirovinsko osiguranje i iznos doprinosa za zdravstveno osiguranje) koje je potrebno štititi temeljem odredbi Zakona o zaštiti osobnih podataka. Povjerenica za informiranje utvrdila je da bi u odnosu na navedene podatke u konkretnom slučaju došlo do povrede osobnih podataka neovlaštenim korištenjem od strane treće osobe u svrhu koja nije podudarna sa svrhom s kojom su prikupljeni i zloporabe osobnih podataka te prevladava potreba zaštite osobnih podataka u odnosu na javni interes. Naime, kada se govori o potrošnji javnih sredstava, potrebno je istaknuti da bruto iznosi koje isplaćuju tijela javne vlasti, neovisno o tome po kojoj su osnovi isplaćeni, predstavljaju stvaran iznos potrošenih javnih sredstava i ujedno javni podatak, dok neto iznosi koje zaprimi pojedina fizička osoba predstavljaju osobni podatak temeljem odredbi Zakona o zaštiti osobnih podataka.

Člankom 2. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03, 118/06, 41/08, 130/11 i 106/12) propisano je da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki ili mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet).

Člankom 7. stavkom 1. podstavkom 1. do 8. Zakona o zaštiti osobnih podataka propisan je pravni temelj prikupljanja i obrade osobnih podataka. Odredbom članka 11. stavka 3. citiranog Zakona propisano je da je zabranjeno davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. ovoga Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. ovoga Zakona.

Člankom 15. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.

Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao točkama 1., 2. i 3. izreke ovog  rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.                                                             

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.