KLASA: UP/II-008-07/16-01/99
URBROJ: 401-01/06-16-07
Zagreb, 30. prosinca 2016.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ……… iz Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja Agencije za znanost i visoko obrazovanje, KLASA: 008-01/14-02/0001, URBROJ: 355-01-16-0018 od 4. veljače 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Agencije za znanost i visoko obrazovanje, KLASA: 008-01/14-02/0001, URBROJ: 355-01-16-0018 od 4. veljače 2016. godine.
2. Odobrava se ……… dostava preslika:
- objavljenog teksta javnog natječaja za izbor i imenovanje ravnatelja Agencije za znanost i visoko obrazovanje,
- odluke o imenovanju ravnatelja Agencije za znanost i visoko obrazovanje od 9. veljače 2015. godine,
- zapisnika 40. sjednice Upravnog vijeća Agencije za znanost i visoko obrazovanje od 10. veljače 2015. godine,
- životopisa prof. dr .sc. Jasmine Havranek
3. Nalaže se Agenciji za znanost i visoko obrazovanje da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.
4. Predmet se u pogledu neto i bruto plaće ravnatelja iz točke 1. te točaka 2., 3., 4. i 5. zahtjeva za pristup informacijama ......... od 30. prosinca 2015. godine, vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) za ostvarivanjem prava na pristup informacijama temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama jer korisnik prava na pristup informacijama očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama te opterećuje rad i funkcioniranje tijela javne vlasti.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da istu izjavljuje jer je osporenim rješenjem suprotno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama odbijen njegov zahtjev, kojim je zatražio informacije o javnom natječaju za izbor ravnatelja i informacije o rashodima Državne riznice za plaće članova i troškove rada Upravnog vijeća i Akreditacijskog savjeta Agencije za znanost i obrazovanje te Nacionalnog vijeća za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj i Vijeća veleučilišta i visokih škola. Žalitelj navodi da je osporenim rješenjem suprotno zakonskim odredbama odbijen njegov zahtjev zbog tobožnjeg zloupotrebljavanja prava na pristup informacijama te da mu je na taj način uskraćeno ustavno pravo na pristup informacijama. Navodi i kako osporeno rješenje osporava u cijelosti zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, posljedično pogrešne primjene zakona i nepoštovanja ustavnog poretka. Žalitelj pojašnjava da je tijelo javne vlasti u predmetnom slučaju pogrešno utvrdilo činjenično stanje zaključivši da je žalitelj zloupotrebljavao pravo na pristup informacijama te opteretio rad i redovito funkcioniranje Agencije, jer se u njegovom slučaju ne radi o učestalom podnošenju zahtjeva, niti traženju istih ili istovrsnih informacija, kao i da se ne radi o velikom broju informacija. Nadalje, žalitelj detaljno pojašnjava koliko je zahtjeva podnio Agenciji za znanost i visoko obrazovanje, u kojim vremenskim razmacima te kako se istima nikako nije moglo opteretiti rad navedenog tijela javne vlasti odnosno kako u osporenom rješenju navedeni razlozi za odbijanje nisu argumentirani činjenicama te kako predmetni zahtjev nije u vezi s ranijim njegovim zahtjevima, kojih i nije bilo u velikom broju te stoga nema argumenata koji bi opravdali razloge odbijanja iz osporenog rješenja, a zbog tzv. zlouporabe prava. Također, žalitelj navodi kako tvrdnje iz osporenog rješenja, o tome da je tijelo javne vlasti dalo na uvid informacije koje je bilo moguće pružiti te o sudskom postupku protiv žalitelja, nisu relevantne za rješavanje predmetnog zahtjeva odnosno za osporeno rješenje. Žalitelj naglašava kako postupanje tijela javne vlasti smatra protuustavnim u pogledu primjene članaka 5. i 38. Ustava Republike Hrvatske, a slijedom navedenog i u pogledu primjene članka 20. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama te ističe da isto tijelo svoje opće akte, financijske podatke, javni natječaj, zaključke i dokumente usvojene na službenim sjednicama tijela Agencije, nije objavilo na svojim internetskim stranicama sukladno članku 10. istog Zakona. Žalitelj zaključno navodi kako ne postoje razlozi za odbijanje njegovog zahtjeva za pristup informacijama i uskratu u istom zatraženih informacija te od Povjerenice za informiranje traži da mu omogući pristup istima. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 30. prosinca 2015. godine zatražio od Agencije za znanost i visoko obrazovanje sljedeće informacije: 1. informacije o izboru ravnatelja (posljednji natječaj) - natječaj i podaci o objavljivanju (medij), životopis(i) kandidata, odluku o izboru, neto i bruto plaća ravnatelja i relevantni zapisnik sa sjednice Upravnog vijeća, 2. nagrade (honorari) predsjednika i članova Upravnog vijeća Agencije (neto i bruto) i troškovi rada 2013. -2015., 3. nagrade (honorari) predsjednika i članova Akreditacijskog savjeta (neto i bruto) i troškovi rada 2013.-2015., 4. nagrade (honorari) predsjednika i članova Nacionalnog vijeća za znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj i troškovi rada 2013.-2015. i 5. nagrade (honorari) za Vijeće veleučilišta i visokih škola i troškovi rada 2013.-2015.. Nadalje je utvrđeno da je Agencija za znanost i visoko obrazovanje rješenjem KLASA: 008-01/14-02/0001, URBROJ: 355-01-16-0018 od 4. veljače 2016. godine odbila zahtjev žalitelja temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer smatraju kako korisnik očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama te podnosi zahtjeve za pristup informacijama kojima opterećuje rad i redovito funkcioniranje tijela javne vlasti.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 23. stavkom 5. točkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako jedan ili više međusobno povezanih podnositelja putem jednog ili više funkcionalno povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, a osobito kada zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija ili zahtjeva kojima se traži velik broj informacija dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.
Iz osporenog rješenja Agencije za znanost i visoko obrazovanje razvidno je da je razlog odbijanja žaliteljeva zahtjeva zloupotreba prava na pristup informacijama. Kod utvrđivanja zloupotrebe prava na pristup informacijama potrebno je ocijeniti sve činjenice i okolnosti, a relevantno je i zakonsko načelo međusobnog poštovanja i suradnje kojim je propisano da se odnosi tijela javne vlasti i korisnika temelje na suradnji i pružanju pomoći te međusobnom uvažavanju i poštivanju dostojanstva ljudske osobe. Dakle, tijela javne vlasti i korisnici prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija trebaju međusobno surađivati. U obrazloženju osporenog rješenja navodi se da je žalitelj od 11. srpnja 2013. godine do dana izrade istog rješenja podnio četiri zahtjeva za pristup informacijama, da je u navedenim zahtjevima tijelo javne vlasti dalo na uvid podnositelju zahtjeva tražene informacije koje je bilo moguće pružiti u okviru njihovog djelokruga te da je u tijeku sudski postupak protiv žalitelja te je iz navedenih razloga zaključeno da korisnik zloupotrebljava pravo na pristup informacijama.
U žalbenom postupku Povjerenica za informiranje zatražila je od Agencije za znanost i visoko obrazovanje dostavu zahtjeva žalitelja zaprimljenih u 2015. godini, presliku Upisnika o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija za 2015. godinu, kao i popunjavanje upitnika objavljenog na linku http://www.pristupinfo.hr/procjena-i-samoprocjena-uskladenosti-sa-zakonom-o-pravu-na-pristup-informacijama/. Uvidom u dostavljene zahtjeve za pristup informacijama žalitelja u 2015. godini, kojih je ukupno 2, razvidno je da se istima od Agencije za znanost i visoko obrazovanje ne traže iste niti istovrsne informacije, kao niti velika količina informacija. Nadalje, uvidom u Upisnik o zahtjevima, postupcima i odlukama o ostvarivanju prava na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija razvidno je da je u 2015. godini Agencija za znanost i visoko obrazovanje zaprimila ukupno 9 zahtjeva za pristup informacijama te 1. zahtjev za dopunom informacija. Zatraženi Upitnik o usklađenosti postupanja tijela javne vlasti sa Zakonom o pravu na pristup informacijama, Agencija za znanost i visoko obrazovanje u žalbenom postupku nije dostavila Povjerenici za informiranje.
Procjenom svih činjenica i okolnosti, a osobito malog broja sveukupnih zahtjeva zaprimljenih u Agenciji za znanost i visoko obrazovanje u 2015. godini, ukupan broj žaliteljevih zahtjeva zaprimljen navedenom tijelu javne vlasti u istoj godini te informacija koje je žalitelj u istima zatražio, u žalbenom postupku nije utvrđena zloupotreba prava na pristup informacijama od strane žalitelja u smislu članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Agencija za znanost i visoko obrazovanje je dana 19. svibnja 2016. godine putem elektroničke pošte dostavila Povjerenici za informiranje sljedeću dokumentaciju kao dio spisa predmeta: objavljeni tekst javnog natječaja za izbor i imenovanje ravnatelja Agencije za znanost i visoko obrazovanje, odluku o imenovanju ravnatelja Agencije za znanost i visoko obrazovanje od 9. veljače 2015. godine, zapisnik sa 40. sjednice Upravnog vijeća Agencije za znanost i visoko obrazovanje od 10. veljače 2015. godine, životopis prof. dr .sc. Jasmine Havranek te tablice od 15. travnja 2016. godine, u kojoj su prikazani iznosi naknada Akreditacijskom savjetu, Upravnom vijeću, Nacionalnom vijeću znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj, Vijeću veleučilišta i visokih škola te bruto iznos plaće ravnateljice Agencije za znanost i visoko obrazovanje.
U žalbenom postupku Povjerenica za informiranje je u pogledu dostavljenih predmetnih informacija razmotrila da li je istima moguće odobriti pristup, te je utvrđeno da je žalitelju moguće odobriti pristup zatraženim informacijama u pogledu dijela traženih informacija iz točke 1. predmetnog zahtjeva. Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji, a u pogledu traženih informacija o natječaju za izbor ravnatelja Agencije za odgoj i obrazovanje, životopisu izabrane osobe, odluci o izboru ravnatelja i relevantnom zapisniku sa sjednice na kojoj je izvršen izbor ravnatelja, izvršenim uvidom u navedene informacije Povjerenica za informiranje nije našla zakonskih ograničenja pristupa istima.
Stoga je temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09) riješeno kao u točkama 1., 2. i 3. izreke ovog rješenja.
Daljnjim uvidom u tablicu od 15. travnja 2016. godine, a koja je dostavljena Povjerenici za informiranje u drugostupanjskom postupku, a u kojoj su prikazani iznosi naknada Akreditacijskom savjetu, Upravnom vijeću, Nacionalnom vijeću znanost, visoko obrazovanje i tehnološki razvoj, Vijeću veleučilišta i visokih škola te bruto iznos plaće ravnateljice Agencije za znanost i visoko obrazovanje, utvrđeno je kako se radi o informaciji koja je izrađena nakon podnošenja predmetnog zahtjeva, odnosno o izrađenoj tablici iz koje nisu jasno vidljivi svi podaci koje je korisnik u predmetnom zahtjevu zatražio, odnosno nije razvidno na što se točno isti odnose. Naime, iz navedene tablice proizlazi da ista sadrži opisne odgovore, ali da ne predstavlja dokument iz kojeg su vidljivi honorari ili troškovi rada, kao ni ispis tablice financijskog obračuna, odnosno iz nje nije razvidno iz kojeg dokumenta su u istoj navedeni podaci izvezeni.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Sukladno citiranoj odredbi, tijelo javne vlasti je povodom zahtjeva korisnika dužno provjeriti koje već postojeće odnosno izrađene informacije na koje se odnosi zahtjev ima u svom posjedu(primjerice obračunske isprave za isplatu naknada ili plaća, financijska izvješća i slično), a nakon što utvrdi činjenice postupiti sukladno odredbama članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama te u slučaju uskrate informacija iz članka 15. navedenog Zakona donijeti obrazloženo rješenje o odbijanju zahtjeva.
U slučaju kada ograničava pristup zatraženoj informaciji, tijelo javne vlasti dužno prije donošenja odluke kod pojedinih ograničenja iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama (npr. osobni podaci) provesti test razmjernosti i javnog interesa sukladno članku 16. istog Zakona. Navedeni test podrazumijeva da tijelo javne vlasti, kada rješava konkretni zahtjev za pristup informacijama koje su iz kategorije izuzetaka iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, mora procijeniti hoće li omogućavanje tih informacija biti u interesu javnosti i hoće li od njihovog omogućavanja biti više koristi nego štete po zaštićene interese iz navedenog članka Zakona. Kada se nakon provedbe testa razmjernosti i javnog interesa utvrdi da preteže zaštita nekog od interesa iz članka 15. stavka 2., 3. i 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti je u obvezi donijeti obrazloženo rješenje o odbijanju zahtjeva, na koje bi korisnik imao pravo žalbe. Obveza donošenja rješenja postoji i u slučaju kada se korisniku omogućava djelomičan pristup informacijama (omogućavanje pristupa uz zaštitu određenih dijelova), a sukladno članku 23. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Posebno se napominje kako članak 16. stavak 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisuje kako su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.
Prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje u ovom slučaju, vezano za žaliteljevo traženje iznosa honorara i troškova rada u točkama 1., 2., 3., 4. i 5. predmetnog zahtjeva, činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u točki 4. izreke rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari u tom dijelu dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
Pri rješavanju predmetnog zahtjeva u ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo prije svega mora utvrditi koje sve izrađene informacije koje se odnose na u predmetnom zahtjevu navedeno traženje posjeduje odnosno dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.
Potrebno je napomenuti i to da pri rješavanju zahtjeva za pristup informacijama tijelo javne vlasti nije dužno davati dodatna pojašnjenja, tumačenja ili obrazloženja odnosno ulagati dodatni trud i izrađivati novu informaciju, nego dostaviti već izrađene informacije na koje se odnosi predmetni zahtjev, a vodeći računa o mogućim ograničenjima iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.