KLASA: UP/II-008-07/16-01/84
URBROJ: 401-01/06-16-06
Zagreb, 21. prosinca 2016.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Gračišća, ………, izjavljene protiv rješenja Općine Gračišće, KLASA: UP/I-008-02/12-01/02, Urbroj: 2163/02-03-02-16-29 od 19. siječnja 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Općine Gračišće, KLASA: UP/I-008-02/12-01/02, Urbroj: 2163/02-03-02-16-29 od 19. siječnja 2016. godine.
2. Djelomično se odobrava ……… pristup informacijama dostavom preslika tužbi Općine Gračišće podnesenih Općinskom sudu u Pazinu 21.4.2006., 6.7.2006., i 14.6.2011., na način da se na istima prekriju/zaštite imena i prezimena i adrese fizičkih osoba.
3. Odbija se zahtjev u preostalom dijelu.
4. Nalaže se Općini Gračišće da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) temeljem članka 23. stavka 5. točke 2. i 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što su zatražene informacije zakonski zaštićeni osobni podaci i jer podnositelj zahtjeva putem jednog ili više povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama te zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija odnosno zahtjeva kojim se traži velik broj informacija opterećuje rad i redovito funkcioniranje tijela javne vlasti.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da istu izjavljuje jer mu je osporenim rješenjem po drugi puta odbijen zahtjev za pristup informacijama, navodeći da u prilogu dostavlja dokumentaciju u kojoj detaljno obrazlaže ovaj slučaj onemogućavanja pristupa informacijama, s naglaskom na zahtjev za pristup informacijama koji je podnio 3. rujna 2013. godine, žalbu od 29. listopada 2013. godine nalog Povjerenice za informiranje od 7. ožujka 2014. godine te obrazloženje žalbe. Žalitelj navodi kako je u predmetnom zahtjevu zatražio kopije svih tužbi koje je Općina Gračišće pokrenula od lipnja 2001. godine do kolovoza 2013. godine čiji je sudski, upravni ili drugi pravno uređeni postupak završen. Nadalje, navodi kako mu je tijelo javne vlasti suprotno odredbama članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama odbilo zahtjev zbog, kako navodi, skrivanja informacija od javnosti i bezrazložnog višestrukog onemogućavanja i ograničavanja prava na pristup informaciji, čime isto tijelo krši članke 31. i 62. Zakona o pravu na pristup informacijama. Žalitelj ističe kako mu je odbijanjem zahtjeva uskraćeno zakonsko pravo na pristup informacijama. Navodi i kako osporeno rješenje osporava u cijelosti zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, posljedično pogrešne primjene zakona i zlouporabe testa razmjernosti i javnog interesa kojim mu se uskraćuje informacije o potrošnji javnih sredstava. Žalitelj pojašnjava da je tijelo javne vlasti u predmetnom slučaju nepotpuno utvrdilo činjenično stanje i pogrešno primijenilo zakon iz razloga navedenih u obrazloženju uz predmetnu žalbu. U navedenom opširnom obrazloženju žalitelj, između svega ostalog, navodi i kako se Općina Gračišće u osporenom rješenju pozvala i na odredbu članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama koja nije bila na snazi u vrijeme podnošenja njegovog zahtjeva te kako i on, kao pravni laik, zna da se zakoni ne mogu primjenjivati retroaktivno. Od Povjerenice za informiranje zahtijeva ispitivanje pravilnosti provedenog testa razmjernosti i javnog interesa Općine Gračišće kojim mu je u osporenom rješenju uskratila traženu informaciju kojom traži podatke o potrošnji javnih sredstava odnosno da mu omogući pristup istima. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je djelomično osnovana.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 3. rujna 2013. godine zatražio od Općine Gračišće sljedeće informacije: kopije svih tužbi koje je Općina Gračišće pokrenula od lipnja 2001. do kolovoza 2013. godine čiji je sudski, upravni ili drugi pravno uređeni postupak završen. Nadalje je utvrđeno da je Općina Gračišće dopisom KLASA: 008-02/12-01/02, Urbroj: 2163/02-03-02-13-238 od 16. rujna 2013. godine žalitelju dostavila informacije. Također je utvrđeno kako je žalitelj nezadovoljan zaprimljenim informacijama, dana 27. rujna 2013. godine podnio Općini Gračišće predmetni zahtjev za dopunu/ispravak informacije tražeći ponovno iste informacije. Iz dokumentacije u spisu predmeta je razvidno da je tijelo javne vlasti žalitelju po istom zahtjevu dostavilo odgovor KLASA: 008-02/12-01/02, Urbroj: 2163/02-03-02-13-253 od 14. listopada 2013. godine, na koji je žalitelj dana 30. listopada 2013. godine izjavio žalbu Povjerenici za informiranje zbog tzv. „šutnje uprave”. Postupivši po navedenoj žalbi Povjerenica za informiranje je donijela zaključak UP/II-008-07/13-01/13, URBROJ: 401-01/04-14-04 od 7. ožujka 2014. godine, kojim je naložila Općini Gračišće da riješi predmetni zahtjev za dopunu/ispravak informacije od 27. rujna 2013. godine. Također je utvrđeno da je Općina Gračišće donijela osporeno rješenje KLASA: UP/I-008-02/12-01/02, Urbroj: 2163/02-03-02-16-29 od 19. siječnja 2016. godine odbila zahtjev žalitelja temeljem članka 23. stavka 5. točke 2. i 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer zatražene informacije sadrže osobne podatke i iz razloga što podnositelj zahtjeva putem jednog ili više povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama te zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija odnosno zahtjeva kojim se traži velik broj informacija opterećuje rad i redovito funkcioniranje tijela javne vlasti.
Iz rješenja prvostupanjskog tijela razvidno je da se isto temelji na stajalištu da su traženi podaci zaštićeni kao podaci na koje se primjenjuju odredbe propisa kojima se uređuje zaštita osobnih podataka te kako svojim traženjem žalitelj zloupotrebljava pravo na pristup informacijama. Povjerenica za informiranje je u drugostupanjskom postupku razmotrila navode iz osporenog rješenja, predmetnu žalbe s obrazloženjem i ostalu dokumentaciju u spisu predmeta, te je utvrdila da osporeno rješenje treba poništiti.
Naime, uvidom u osporeno rješenje utvrđeno je da je u istom navedeno kako je prvostupanjsko tijelo prije donošenja odluke provelo test razmjernosti i javnog interesa sukladno obvezi iz članka 16. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama te je utvrdilo kako tražene informacije neće dostaviti zbog zaštite osobnih podataka fizičkih osoba koje su tužene, jer bi se time iste nepotrebno izložilo javnosti bez njihove privole. Međutim, iako se u osporenom rješenju navodi kako je Općina Gračišće provela test razmjernosti i javnog interesa iz dokumentacije u spisu nije razvidno na koji način je isti proveden te isto tijelo nije priložilo nikakvu dokumentaciju iz koje bi bilo vidljivo da su uopće uzeli u obzir razloge za omogućavanje pristupa informacijama.
Stoga je Povjerenica za informiranje u žalbenom postupku razmotrila da je li žalitelju moguće odobriti djelomičan pristup zatraženim informacijama, a također i utvrdila da li se pristup traženoj informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavka 2. i 3. ovog Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.
Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00.,124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14. - pročišćeni tekst) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama u skladu s načelima otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Iz osporenog rješenja Općine Gračišće razvidno je da je jedan od razloga odbijanja žaliteljeva zahtjeva takozvana zloupotreba prava na pristup informacijama.
Člankom 23. stavkom 5. točkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako jedan ili više međusobno povezanih podnositelja putem jednog ili više funkcionalno povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, a osobito kada zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija ili zahtjeva kojima se traži velik broj informacija dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.
Uvidom u dostavljenu dokumentaciju spisa predmeta utvrđeno je da osporeno rješenje treba poništiti, jer je prema ocjeni Povjerenice za informiranje Općina Gračišće prilikom rješavanja predmetnog zahtjeva pogrešno i nepotpuno utvrdila činjenično stanje te na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenila odredbe materijalnog prava. Naime, iz osporenog rješenja je razvidno da je Općina Gračišće u istom odlučivala na temelju Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 85/15.), koji nije bio na snazi u vrijeme podnošenja predmetnog zahtjeva žalitelja. Navedeno je razvidno iz činjenice da je u osporenom rješenju kao razlog odbijanja zahtjeva za pristup informacijama primijenjena odredba o tzv. „zlouporabi prava na pristup informacijama”, koja nije bio propisana Zakonom o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), a koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja predmetnog zahtjeva. Naime, odredba članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama uvedena je novelom Zakona o pravu na pristup informacijama od 9. kolovoza 2015. godine te nikako nije mogla biti razlog za ograničenje informacija prilikom rješavanja predmetnog zahtjeva.
Nadalje, po zahtjevu za pristup informacijama prvostupanjsko tijelo prije svega mora utvrditi koje izrađene informacije koje se odnose na predmetni zahtjev za u istom određeni period ima u svom posjedu te uzeti u obzir da se zatražene informacije odnose na raspolaganje javnim sredstvima te bi trebale biti javno dostupne, sukladno odredbi članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Ukoliko zatražene informacije iz zahtjeva sadrže osobne podatke fizičkih osoba odnosno ako postoji neki drugi razlog za ograničenje informacija, prvostupanjsko tijelo je trebalo razmotriti mogućnost postupanja sukladno odredbi članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Člankom 15. stavkom 2. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kako tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka, a stavkom 3. točke 5. istog članka Zakona propisano je da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnom.
Općina Gračišće je dopisom KLASA: 008-02/12-01/02, Urbroj: 2163/02-03-02-16-347 od 8. travnja 2016. godine kao nadopunu spisa predmeta dostavila Povjerenici za informiranje dopis Općinskog suda u Pazinu Broj: 9-Su-535/13-2 od 22. srpnja 2013. godine u prilogu kojeg je navedeni Sud Općini Gračišće temeljem njezinog traženja dostavio preslike tužbi i optužnih prijedloga iz predmeta u kojima se kao stranka pojavljuje Općina Gračišće. U istom dopisu dostavljenom Povjerenici za informiranje navodi se kako navedeni Sud nije u mogućnosti dostaviti dvije tužbe u kojim aje stranka Općina Gračišće, u kojima je u jednoj tužitelj a u drugoj tuženik, a iz razloga što se iste nalaze na Vrhovnom sudu Republike Hrvatske te Županijskom sudu u Puli. U prilogu citiranog dopisa dostavljenog Povjerenici za informiranje Općina Gračišće je dostavila sve ostale u istom dopisu pobrojane priloge. Uvidom u dostavljene tužbe utvrđeno je da je Općina Gračišće bila tužitelj u tri tužbe Općinskom sudu u Pazinu i to 21. travnja i 6. srpnja 2006. godine te 14. lipnja 2011. godine.
U žalbenom postupku Povjerenica za informiranje je u pogledu dostavljenih predmetnih informacija razmotrila da li je istima moguće odobriti pristup, te je utvrđeno da je žalitelju moguće djelomično odobriti pristup zatraženim informacijama.
Prema članku 2. stavku 1. točki 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03., 118/06., 41/08., 130 /11. i 106/12., - pročišćeni tekst) propisano je da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (ispitanik); osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet.
Izvršenim uvidom u dostavljenu dokumentaciju, Povjerenica za informiranje je utvrdila kako se u istoj nalaze podaci o imenima i prezimenima fizičke osobe, te njihove adrese.
Člankom 7. stavkom 1. podstavkom 1. do 8. istog Zakona propisani su pravni temelji prikupljanja i obrade osobnih podataka.
Člankom 11. stavkom 3. Zakona o zaštiti osobnih propisano je da je zabranjeno davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. ovoga Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. ovoga Zakona.
Razmatrajući u žalbenom postupku sadržaj tužbi koje je podnijela Općina Gračišće od 2006. do 2013. godine, Povjerenica za informiranje je utvrdila da je žalitelju moguće odobriti djelomičan pristup zatraženim informacijama, i to u odnosu na dostavu tužbi uz zaštitu osobnih podataka, jer se radi o postupanju navedene Općine u štićenju interesa istog tijela te zaštiti imovine, koje bi žalitelj i svaka druga osoba imala pravo saznanja jer se radi o informacijama koje bi trebale biti dostupne građanima.
Naime, člankom 5. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.
U odnosu na davanje osobnih podataka odnosno imena i prezimena te adresa fizičkih osoba iz predmetnih tužbi razmotreno je da li preteže interes njihove zaštite, odnosno ograničenja od javnog pristupa, u odnosu na javni interes dobivanja tih podataka odnosno da li bi dostavom predmetnih tužbi bez ograničenja došlo do kršenja odredbi Zakona o zaštiti osobnih podataka i da li unatoč tome javni interes za dostavom informacija preteže u odnosu na zaštitu osobnih podataka.
Kada se radi o razlozima protiv omogućavanja pristupa zatraženim informacijama, nesporno je da je razlog protiv omogućavanja pristupa zatraženim informacijama otkrivanje osobnih podataka te neovlašteno korištenje od strane treće osobe u svrhu koja nije podudarna sa svrhom s kojom je tijelo javne vlasti prikupilo osobne podatke i moguća zloporaba tih podataka, a razlog za omogućavanje pristupa bi bila transparentnost u radu tijela javne vlasti te briga za imovinu istog tijela te prihode od iste imovine, a što spada u raspolaganje javnim sredstvima.
Iako su podaci o osobama koje je tužila Općina Gračišće, postupajući u zaštiti svojih interesa i imovine, informacije od interesa za širu javnost, u drugostupanjskom postupku je utvrđeno da u odnosu na imena i prezimena te adrese fizičkih osoba koje su tužene preteže interes njihove zaštite odnosno ograničenja od javnog pristupa, u odnosu na javni interes dobivanja tih podataka, jer iz dokumentacije u spisu predmeta nije moguće utvrditi koji su postupci po tužbama Općine Gračišće pravomoćno dovršeni te bi u slučaju dostave navedenih osobnih podataka došlo do povrede istih, pa je u tom dijelu bilo potrebno odbiti predmetni zahtjev iz razloga što su u tužbama navedeni osobni podaci zaštićeni zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Stoga je sukladno odredbi članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u točki 3. izreke ovog rješenja.
Sukladno ranije citiranim zakonskim odredbama, pristup informaciji se može djelomično omogućiti na način da se osobni podaci prekriju na dokumentaciji. Budući da u odnosu na navedene osobne podatke u konkretnom slučaju prevladava zaštita osobnih podataka, iste je osobne podatke potrebno zaštititi njihovim prikrivanjem (zacrnjivanjem) na predmetnim tužbama s obzirom da je u tom dijelu odbijen predmetni zahtjev žalitelja te iste nakon toga dostaviti žalitelju.
Stoga je temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno kao u točki 2. i 4. izreke ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.