KLASA: UP/II-008-07/15-01/499

URBROJ: 401-01/06-16-05

Zagreb, 16. prosinca 2016.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Baške Vode, ………, izjavljene protiv rješenja Općine Baška Voda KLASA: UP/I-023-01/13-01/40, URBROJ: 2147/02-04-15/3 od 8. srpnja 2015. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Odbija se žalba ……… izjavljena protiv rješenja Općine Baška Voda KLASA: UP/I-023-01/13-01/40, URBROJ: 2147/02-04-15/3 od 8. srpnja 2015. godine, u dijelu koji se odnosi na dostavu ugovora i aneksa ugovora za izvršene radove vezano za plažni WC ispod Dubravke, kao neosnovana.

2. Poništava se rješenje Općine Baška Voda KLASA: UP/I-023-01/13-01/40, URBROJ: 2147/02-04-15/3 od 8. srpnja 2015. godine, u dijelu koji se odnosi na Odluku Županijskog državnog odvjetništva u Splitu u predmetu K-DO-43/02 ……...

3. Predmet se u dijelu koji se odnosi na Odluku Županijskog državnog odvjetništva u Splitu, u predmetu K-DO-43/02 ………, dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama Ante Radića (u daljnjem tekstu: žalitelj) temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da mu je istim rješenjem nezakonito onemogućen pristup zatraženim informacijama, vezano za ugovore i anekse ugovora za plažni WC ispod Dubravke i kopiju odluke Županijskog državnog odvjetništva u Splitu u predmetu K-DO-43/02 te kako sumnja u vjerodostojnost navoda službenice za informiranje iz istog, a u pogledu posjedovanja u zahtjevu zatraženih informacija. Također, žalitelj navodi kako mu nije dostavljen odgovor Županijskog državnog odvjetništva u Splitu, koji se navodi kao prilog osporenog rješenja te naglašava kako Upravni odjel za proračun i financije mora raspolagati sa svim zatraženim ugovorima i aneksima ugovora, pa da su stoga i tvrdnje pročelnika istog odjela nevjerodostojne, osim u slučaju da je došlo do krađe dokumentacije. Od Povjerenice za informiranje kao drugostupanjskog tijela traži da mu omogući slobodan pristup zatraženim informacijama sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je djelomično osnovana.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da žalitelj zahtjevom od 17. listopada 2013. godine te požurnicom od 28. studenog 2013. godine zatražio od Općine Baška Voda, da mu se sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama dostave preslike sljedećih informacija: 1. specifikacija ukupnih radova i troškova od početka do danas za Omladinski dom u Baškoj Vodi, Školu Bast, Ambulantu Baška Voda, uređenje šetnice, WC, rasvjetu, stepeništa i spusta za invalide na plaži Nikolina u 2013. godini, 2. plažni WC- ispod Dubravke, svih ugovora, aneksa ugovora za sve izvršene radove, i 3. odluke Županijskog državnog odvjetništva u Splitu u predmetu K-DO-43/02 ………, a koji se tiče javnog WC-a. Utvrđeno je i da je žalitelj dostavio Povjerenici za informiranje te Općini Baška Voda na znanje podnesak od 22. travnja 2014. godine, u kojem u bitnome navodi kako je zaprimio određene informacije koje je zatražio zahtjevom od 17. listopada 2013. godine te požurnicom od 28. studenog 2013. godine, no da nije zaprimio informacije vezane za gore navedene točke 2. i 3. predmetnog zahtjeva. Iz dokumentacije u spisu predmeta je utvrđeno i to da je žalitelj podnio više podnesaka u kojima zapravo ponavlja navode iz predmetne žalbe o tome kako nije zaprimio sljedeće informacije: 1. plažni WC - ispod Dubravke, svi ugovori i aneksi ugovora za sve izvršene radove i 2. preslika odluke Županijskog državnog odvjetništva u Splitu u predmetu K-DO-43/02 ………, a koji se tiče javnog WC-a.

Daljnjim uvidom u prvostupanjski spis predmeta utvrđeno je da je postupajući po predmetnom zahtjevu žalitelja, Općina Baška Voda, dana 16. travnja 2015. godine podnijela zahtjev za pristup informacijama Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu, kojim je zatražila dostavu odluke u predmetu K-DO-43/02 te da službenica za informiranje od Upravnog odjela za proračun i financije te Upravnog odjela za gospodarenje prostorom, komunalno-prometne poslove Općine Baška Voda zatražila predmetne informacije, kako bi mogla postupiti po predmetnom zahtjevu. Utvrđeno je također, da su Upravni odjel za proračun i financije Općine Baška Voda dopisom KLASA: UP/I-023-01/13-01/40, URBROJ: 2147/02-05-15/1 od 6. srpnja 2016. godine te Upravni odjel za gospodarenje prostorom, komunalno-prometne poslove Općine Baška Voda dopisom Klasa: UP/I 023-01/13-01/40, UR.broj: 2147/02-03-15/01 od 6. srpnja 2015. godine izvijestili službenicu za informiranje u istom tijelu javne vlasti kako ne raspolažu traženim informacijama iz zahtjeva. Uvidom u ostalu dokumentaciju utvrđeno je da je dana 16. travnja 2015. godine Općina Baška Voda podnijela zahtjev za pristup informacijama Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu tražeći presliku odluke K-DO-43/02, a kako po zahtjevu korisnika prava na pristup informacijama nije trebala postupiti, jer je kao tijelo javne vlasti, u slučaju neposjedovanja informacije, bila u obvezi u tom dijelu ustupiti predmetni zahtjev tijelu javne vlasti koje istu posjeduje. Nadalje, utvrđeno je da je Županijsko državno odvjetništvo u Splitu dopisom BROJ: PPI-DO-5/2015 od 16. travnja 2015. godine izvijestilo Općinu Baška Voda kako je u predmetu povodom kaznene prijave ……… rješenjem K-DO-43/02 od 31. svibnja 2004. godine odbačena ista kaznena prijava, da je ……… kao oštećenik tužitelj podnio istražni zahtjev Županijskom sudu u Splitu, koji je odbijen rješenjem broj Kv-503/05 od 6. rujna 2005. godine protiv kojeg je tužitelj podnio žalbu, koja je odbijena rješenjem Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: IV Kž 65/05-2 od 22. veljače 2006. godine. Zaključno, iz dokumentacije prvostupanjskog spisa je utvrđeno da je slijedom svega navedenog doneseno osporeno rješenje, jer Općina Baška Voda ne posjeduje u zahtjevu tražene informacije.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je prvostupanjski postupak pravilno proveden u pogledu informacija zatraženih pod točkom 2. predmetnog zahtjeva, a vezano za plažni WC- ispod Dubravke, svih ugovora, aneksa ugovora za sve izvršene radove, s obzirom da ne posjeduju zatražene informacije. U pogledu navoda žalitelja iz predmetne žalbe, a vezano za istinitost navoda tijela javne vlasti o neposjedovanju traženih informacija, posebno se naglašava da nije u nadležnosti Povjerenice za informiranje da utvrđuje obvezu tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup informaciji.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u točki 1. izreke ovog rješenja.

Člankom 21. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da ako tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju, a ima saznanja o tijelu koje je posjeduje, dužno je, bez odgode, a najkasnije u roku od osam dana od zaprimanja zahtjeva, ustupiti zahtjev tome tijelu, a o čemu će obavijestiti podnositelja. Rokovi ostvarivanja prava na pristup informaciji računaju se od dana kada je nadležno tijelo javne vlasti zaprimilo ustupljeni zahtjev.

Vezano za informaciju koju je žalitelj tražio pod točkom 3. predmetnog zahtjeva, a koja se odnosi na odluku Županijskog državnog odvjetništva u Splitu u predmetu K-DO-43/02 ………, iz dokumentacije u spisu predmeta je razvidno da je Općina Baška Voda utvrdila da istu ne posjeduje, no logična je pretpostavka da bi tražena informacija morala postojati u Županijskom državnom odvjetništvu te da prvostupanjsko tijelo u pogledu navedenog traženja nije postupilo sukladno gore citiranoj odredbi članka 21. stavka 1. navedenog Zakona.

Naime, u postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje u ovom slučaju Općina Baška Voda je prilikom rješavanja dijela zahtjeva žalitelja pogrešno i nepotpuno utvrdila činjenično stanje te na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenila odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u točkama 2. i 3. izreke ovog rješenja to jest poništeno je prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar. Ukoliko se u ponovnom postupku utvrdi da je tražena informacija u posjedu tijelu javne vlasti, o mogućnosti pristupa istoj je potrebno odlučiti sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, a ukoliko nije, predmetni zahtjev je u tome dijelu potrebno ustupiti nadležnom tijelu javne vlasti.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                            POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.