KLASA: UP/II-008-07/15-01/19
URBROJ: 401-01/06-16-04
Zagreb, 28.12. 2016.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.) povodom žalbe ……… iz Velike Mlake, ………, izjavljene protiv rješenja Ministarstva zdravlja Klasa: UP/I-008-01/14-01/09, Urbroj: 534-02-2/1-14-16 od 18.8.2014. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Ministarstva zdravlja Klasa: UP/I-008-01/14-01/09, Urbroj: 534-02-2/1-14-16 od 18.8.2014. godine, u dijelu koji se odnosi na pristup Zapisniku KLASA: 040-01/14-01/01, URBROJ: 534-10-1-2/1-14-1 od 18.3.2014. godine.
2. Odobrava se ……… pravo na pristup preslici Zapisnika Ministarstva zdravlja KLASA: 040-01/14-01/01, URBROJ: 534-10-1-2/1-14-1 od 18.3.2014. godine.
3. Odbija se žalba ……… izjavljena protiv rješenja Ministarstva zdravlja Klasa: UP/I-008-01/14-01/09, Urbroj: 534-02-2/1-14-16 od 18.8.2014. godine, u dijelu koji se odnosi na Izvješće o provedenom upravnom nadzoru u Hrvatskoj komori fizioterapeuta KLASA: 040-01/14-01/01, URBROJ: 534-10-1-2-1/2-14-02 od 10.4.2014. godine, kao neosnovana.
4. Nalaže se Ministarstvu zdravlja da da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) temeljem odredbe članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama jer bi objavljivanje informacije onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje sudskog, upravnog ili drugog pravno uređenog postupka, izvršenje sudske odluke ili kazne.
Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je tijelo javne vlasti u istom suprotno odredbama članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama odbilo njegov zahtjev zbog upravnog spora koji se vodi na upravnom sudu te mu je odbijanjem zahtjeva uskratilo zakonsko ostvarenje prava na pristup informacijama. Nadalje, navodi da navedeno rješenje osporava u cijelosti odnosno u dijelu koji se odnosi na provedeni test razmjernosti i javnog interesa i posljedično pogrešnu primjenu materijalnog prava. Žalitelj pojašnjava kako je tijelo javne vlasti nepotpuno utvrdilo činjenično stanje iz razloga što se po njegovim saznanjima upravni spor vodi u drugom predmetu u kojem je protustranka iste Komore fizička osoba odnosno kako on nema saznanja o drugom upravnom sporu u kojem bi ista Komora sudjelovala, pa stoga ne vidi razloga da mu se ne omogući pristup traženim informacijama. Naime, žalitelj navodi kako se traženi zapisnik o provedenom nadzoru odnosi na sve članove Komore a upravni spor za kojeg on ima saznanja da se vodi je individualan. Od Povjerenice za informiranje traži da poništi osporeno rješenje i omogući mu pristup traženim informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana u dijelu koji se odnosi na traženje Zapisnika Ministarstva zdravlja KLASA: 040-01/14-01/01, URBROJ: 534-10-1-2/1-14-1 od 18.3.2014. godine.
Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 14.5.2014. godine zatražio od Ministarstva zdravlja da mu dostavi Zapisnik i mjere koje su naložene Hrvatskoj komori fizioterapeuta na osnovu provedenog nadzora dana 18.3.2014. godine. Također je utvrđeno da je Ministarstvo zdravlja rješenjem Klasa: UP/I-008-01/14-01/09, Urbroj: 534-02-2/1-14-16 od 18.8.2014. godine odbilo zahtjev žalitelja temeljem odredbe članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama jer bi objavljivanje informacije onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje sudskog, upravnog ili drugog pravno uređenog postupka, izvršenje sudske odluke ili kazne.
Daljnjim uvidom u informacije koje je Ministarstvo zdravlja dostavilo Povjerenici za informiranje dopisom KLASA: UP/I-008-01/14-01/09, URBROJ: 534-13/1-15-30 od 15.1.2015. godine, razvidno je da je Ministarstvo zdravlja dana 18.3.2014. godine u Hrvatskoj komori fizioterapeuta, sukladno Odluci Ministra zdravlja KLASA: 053-02/14-01/143, URBROJ: 534-10-1-2/1-14-2 te odredbama Zakona o općem upravnom postupku, Zakona o fizioterapeutskoj djelatnosti („Narodne novine”, broj 120/08.), Zakona o ustanovama („Narodne novine”, broj 73/93., 29/97., 48/99. i 35/08.) i Zakona o sustavu državne uprave („Narodne novine“, broj 150/11. i 12/13.) provelo upravni nadzor o kojem je sastavljen Zapisnik KLASA: 040-01/14-01/01, URBROJ: 534-10-1-2/1-14-1 od 18.3.2014. godine te Izvješće o provedenom upravnom nadzoru u Hrvatskoj komori fizioterapeuta KLASA: 040-01/14-01/01, URBROJ: 534-10-1-2-1/2-14-02 od 10.4.2014. godine, kojim su predložene mjere, nositelji i rokovi za njihovo provođenje. Nadalje, razvidno je da povodom citiranog Izvješća o provedenom upravnom nadzoru, Hrvatska komora fizioterapeuta uložila prigovor, sukladno odredbama članka 12. stavka 3., članka 122. i članka 156. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09), kojim je zahtijevano stavljanje izvan snage mjera iz citiranog Izvješća, koji je odbijen rješenjem Ministarstva zdravlja KLASA: UP/I-520-02/14-03/14-03/11, URBROJ: 534-10-1-2/2-14-2 od 5.5.2014. godine kao neosnovan. Također je razvidno da je protiv citiranog rješenja o prigovoru Hrvatska komora fizioterapeuta podnijela tužbu Upravnom sudu u Zagrebu, a što je razvidno iz rješenja Upravnog suda u Zagrebu Poslovni broj: UsI-2051/14-2 kojim je tužba tužitelja Hrvatske komore fizioterapeuta dostavljena na odgovor tuženiku Ministarstvu zdravlja te je zatražena dostava svih spisa koji se odnose na predmet spora odnosno na rješenje o prigovoru Ministarstva zdravlja KLASA: UP/I-520-02/14-03/14-03/11, URBROJ: 534-10-1-2/2-14-2 od 5.5.2014. godine te da je Ministarstvo zdravlja Upravnom sudu u Zagrebu dostavilo odgovor na tužbu KLASA: UP/I-520-02/14-03/11, URBROJ: 534-10-1-2-1/2-14-05 od 23.6.2014. godine.
Iz spisa predmeta je također vidljivo kako se u istom nalazi Zapisnik sa sastanka Klasa: UP/I-008-01/14-01/09, Urbroj: 534-02/2/1-14-16 od 13. kolovoza 2014. godine iz kojeg proizlazi da je prilikom odlučivanja o zahtjevu žalitelja Ministarstvo zdravlja, sukladno odredbama članka 16. Zakona o pravu na pristup informacijama, provelo test razmjernosti i javnog interesa u kojem je razmotren predmet i prateća dokumentacija te je utvrđeno da je u tijeku upravni spor koji je pokrenula Hrvatska komora fizioterapeuta protiv ranije citiranog Izvješća Ministarstva zdravlja o provedenom upravnom nadzoru Hrvatske komore fizioterapeuta, da su informacije o navedenom Izvješću i Zapisniku o upravnom nadzoru dostupne tijelima navedene Komore do završetka upravnog spora te kako bi dostava informacija prije dovršetka postupka mogla utjecati na vođenje upravnog spora i narušiti proces postupanja iste Hrvatske komore fizioterapeuta po istom Izvješću, pa se do dovršetka upravnog spora isti dokumenti neće omogućiti korisniku.
Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske (Narodne novine broj: 56/90., 135/97., 8/98., 113/00.,124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10. i 5/14. - pročišćeni tekst) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Odredbom članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak.
Člankom 29. stavkom 1. Zakona o fizioterapeutskoj djelatnosti („Narodne novine”, broj 120/08.) je propisano da nadzor nad zakonitošću rada Komore u obavljanju njezinih javnih ovlasti provodi ministarstvo nadležno za zdravstvo. Stavkom 2. istog članka propisano je da u provođenju nadzora iz stavka 1. ovoga članka ministarstvo nadležno za zdravstvo može od Komore tražiti odgovarajuća izvješća i podatke.
Odredbom članka 20. Zakona o sustavu državne uprave („Narodne novine“, broj 150/11. i 12/13.) je propisano da u provedbi upravnog nadzora tijela državne uprave nadziru provedbu zakona i drugih propisa te zakonitost rada i postupanja tijela državne uprave, tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave te pravnih osoba koje imaju javne ovlasti u povjerenim im poslovima državne uprave. Člankom 23. stavkom 1. istog Zakona je propisano da u granicama svog djelokruga ministarstva, državni uredi i državne upravne organizacije nadziru rad tijela državne uprave, tijela jedinica lokalne i područne (regionalne) samouprave te pravnih osoba koje imaju javne ovlasti u povjerenim im poslovima državne uprave. Odredbom članka 21. Zakona o sustavu državne uprave je propisano da u provedbi upravnog nadzora, tijela državne uprave nadziru osobito: 1. zakonitost rada i postupanja, 2. rješavanje u upravnim stvarima, 3. djelotvornost, ekonomičnost i svrhovitost rada u obavljanju poslova državne uprave, 4. svrhovitost unutarnjeg ustrojstva i osposobljenost službenika i namještenika za obavljanje poslova državne uprave te 5. odnos službenika i namještenika prema građanima i drugim strankama.
Člankom 3. Pravilnika o načinu provođenja i sadržaju upravnog nadzora i nadzora nad stručnim radom te uvjetima koje moraju ispunjavati državni službenici za provođenje upravnog nadzora („Narodne novine”, broj 66/15. ) je propisano da se upravni nadzor provodi neposrednim pregledom predmeta i dokumentacije koji su predmet upravnog nadzora. Člankom 4. stavkom 1. istog Pravilnika je propisano da o provedenom upravnom i stručnom nadzoru voditelj upravnog nadzora sastavlja zapisnik kojim se utvrđuje koje su radnje provedene tijekom provođenja upravnog nadzora. Odredbom članka 12. stavka 1. navedenog Pravilnika je propisano da je o obavljenom upravnom nadzoru i nadzoru nad stručnim radom ovlašteni državni službenik dužan sastaviti izvješće koje sadrži prikaz utvrđenog stanja i mjere koje u određenom roku nadzirano tijelo treba poduzeti radi otklanjanja utvrđenih nedostataka.
U žalbenom postupku utvrđeno je da, u pogledu oba dokumenta koji su zatraženi predmetnim zahtjevom, postoji javni interes za omogućavanjem pristupa traženim informacijama. Međutim, u pogledu Zapisnika KLASA: 040-01/14-01/01, URBROJ: 534-10-1-2/1-14-1 od 18.3.2014. godine, utvrđeno da ne stoje argumenti iz osporenog rješenja jer se u pogledu citiranog dokumenta ne vodi sudski postupak te iako isti sadrži određene osobne podatke utvrđeno je da u odnosu na zaštitu istih preteže javni interes za omogućavanjem pristupa informaciji. Naime, uvidom u citirani dokument utvrđeno je da je isti izradilo tijelo javne vlasti o provedenom upravnom nadzoru istoga tijela u drugom tijelu javne vlasti koje obveznik primjene Zakona o pravu na pristup informacijama te iako se u istom spominju podaci o imenima i prezimenima te potpisima državnih službenika odnosno zaposlenika tijela javne vlasti, u pogledu istih Povjerenica za informiranje ne nalazi zakonskog uporišta za ograničenje navedenih informacija, jer se radi o informacijama koje bi i inače trebale biti dostupne javnosti.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u točkama 1., 2. i 4. izreke ovog rješenja.
Člankom 8. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da pravo na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija pripada svim korisnicima na jednak način i pod jednakim uvjetima, te da su korisnici ravnopravni u njegovom ostvarivanju.
Odredbom članka 9. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da korisnik koji raspolaže informacijom sukladno ovom Zakonu, ima pravo tu informaciju javno iznositi.
Člankom 15. Zakona o pravu na pristup informacijama propisana su ograničenja prava na pristup informacijama. Stavkom 3. točkom 1. navedenog članka Zakona propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje onemogućilo učinkovito neovisno i nepristrano vođenje sudskog upravnog ili drugog pravno uređenog postupka, izvršenje sudske odluke ili kazne.
Iz dokumentacije u spisu predmeta je utvrđeno da je Izvješće o provedenom upravnom nadzoru u Hrvatskoj komori fizioterapeuta KLASA: 040-01/14-01/01, URBROJ: 534-10-1-2-1/2-14-02 od 10.4.2014. godine, a čiji su sastavni dio predložene Mjere koje se također traže istim zahtjevom, predmet upravnog spora te kako u pogledu istog interes javnosti za omogućavanjem pristupa informaciji ne preteže nad potrebom zaštite prava na ograničenje pristupa informaciji iz članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Naime, ne mogu se prihvatiti navodi žalitelja u pogledu predmetnog traženja predloženih Mjera koje su sastavni dio citiranog Izvješća, s obzirom da je utvrđeno kako se o istim informacijama najprije vodio postupak po prigovoru Hrvatske komore fizioterapeuta koji je odbijen rješenjem Ministarstva zdravlja KLASA: UP/I-520-02/14-03/14-03/11, URBROJ: 534-10-1-2/2-14-2 od 5. svibnja 2014. godine, kojim je u uputi o pravnom lijeku Hrvatskoj komori fizioterapeuta dana mogućnost pokretanja upravnog spora protiv istog rješenja pred Upravnim sudom u Zagrebu u roku od 30 dana od primitka citiranog rješenja. Dakle, iako u vrijeme podnošenja predmetnog zahtjeva upravni spor nije još bio pokrenut, razvidno je je da je tada još tekao rok u kojem je Hrvatska komora fizioterapeuta imala mogućnost podnošenja tužbe nadležnom upravnom sudu, a koja je svoje pravo i iskoristila unutar navedenog roka, pa je o predmetnim informacijama započeo upravni spor, a za koji je uvidom u dokumentaciju u spisu predmeta utvrđeno da je u trenutku podnošenja predmetne žalbe još bio u tijeku te o ishodu istog ovisi da li će se postupanje Hrvatske komore fizioterapeuta po predloženim Mjerama iz Izvješća o upravnom nadzoru samo odgoditi, ili će odluka iz upravnog spora dovesti do eventualne izmjene istog Izvješća od strane Ministarstva zdravlja, pa bi tek okončanjem upravnog spora javnosti mogao biti omogućen pristup Izvješću sastavljenom u provedenom predmetnom upravnom nadzoru. Stoga je prvostupanjsko tijelo pravilno zaključilo da u konkretnom slučaju, u odnosu na Izvješće o provedenom upravnom nadzoru u Hrvatskoj komori fizioterapeuta KLASA: 040-01/14-01/01, URBROJ: 534-10-1-2-1/2-14-02 od 10.4.2014. godine, postoje razlozi za ograničenje pristupa traženim informacijama sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.
Člankom 15. stavkom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne javnosti nakon što prestanu razlozi na temelju kojih je tijelo javne vlasti ograničilo pravo na pristup informacijama.
Stoga, po završetku upravnog spora žalitelj može novim zahtjevom za pristup informacijama ponovno od tijela javne vlasti zatražiti informaciju kojoj mu je prvostupanjskim te ovim rješenjem onemogućen pristup.
Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je u odnosu na Izvješće o provedenom upravnom nadzoru u Hrvatskoj komori fizioterapeuta KLASA: 040-01/14-01/01, URBROJ: 534-10-1-2-1/2-14-02 od 10.4.2014. godine, prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, te je osporeno rješenje u tom dijelu pravilno i na zakonu osnovano.
Slijedom navedenog u tom dijelu se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao točki 3. izreke ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.