KLASA: UP/II-008-07/16-01/185
URBROJ: 401-01/06-16-02
Zagreb, 18. studenoga 2016.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ……… iz Pićana, ………, izjavljene protiv rješenja Općine Gračišće KLASA: UP/I-008-02/15-01/01, URBROJ: 2163/02-03-02-16-16 od 4. ožujka 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Općine Gračišće KLASA: UP/I-008-02/15-01/01, URBROJ: 2163/02-03-02-16-16 od 4. ožujka 2016. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev ……… (dalje u tekstu: žalitelj) za ostvarivanje prava na pristup informacijama temeljem članka 23. stavka 5. točke 2. i točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što podnositelj zahtjeva putem jednog ili više povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama te zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija odnosno zahtjeva kojim se traži velik broj informacija opterećuje rad i redovito funkcioniranje tijela javne vlasti.
Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnome navodi kako isto osporava u cijelosti zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene zakona te zbog zlouporabe testa razmjernosti i javnog interesa kojim mu onemogućava pristup informacijama o potrošnji javnih sredstava za koju nema nikakve zakonite osnove. Nadalje, pojašnjava kako mu je osporenim rješenjem po drugi puta odbijen zahtjev za pristup informacijama od 19. veljače 2015. godine. Žalitelj također navodi da je tijelo javne vlasti suprotno odredbama Zakona odbilo njegov zahtjev te izražava sumnju da je isto učinjeno zbog skrivanja informacija od javnosti te skrivanja mogućih nezakonitosti koje bi se otkrile dostavom traženih informacija te da mu je bezrazložnim višestrukim onemogućavanjem i ograničavanjem prava na pristup informacijama uskraćeno njegovo zakonsko pravo, a kojim tijelo javne vlasti krši odredbe članka 61. i 62. Zakona o pravu na pristup informacijama. Nadalje, žalitelj u obrazloženju priloženom uz žalbu navodi razloge zbog kojih smatra da je tijelo javne vlasti u predmetnom slučaju nepotpuno utvrdilo činjenično stanje i pogrešno primijenilo zakon, detaljno navodeći kronologiju postupanja prvostupanjskog tijela javne vlasti od trenutka podnošenja predmetnog zahtjeva, postupanje Povjerenice za informiranje po ranijoj žalbi po istom zahtjevu te detaljno pojašnjava razloge zbog kojih osporeno rješenje smatra nezakonitim a navode tijela javne vlasti iz istoga neutemeljenima i neistinitima te od Povjerenice za informiranje traži da mu omogući pristup zatraženoj informaciji. Predlaže da se žalba uvaži.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 19. veljače 2015. godine zatražio presliku ispisa kontnih kartica od 1. siječnja 2006. do 31. prosinca 2006. godine. Također je utvrđeno da je Općina Gračišće postupajući po zaključku Povjerenice za informiranje KLASA: UP/II-008-07/15-01/506, URBROJ: 401-01/06-15-01 od 2. prosinca 2015. godine donijela osporeno rješenje KLASA: UP/I-008-02/15-01/01, URBROJ: 2163/02-03-02-16-16 od 4. ožujka 2016. godine kojim je odbila predmetni zahtjev zbog tzv. zlouporabe prava na pristup informacijama temeljem članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.).
Prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Prema ocjeni Povjerenice za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima. Također, u žalbenom postupku Općina Gračišće je proslijedila predmetnu žalbu Povjerenici za informiranje, ali bez informacija koje je žalitelj predmetnim zahtjevom zatražio, a koje čine sastavni dio spisa u drugostupanjskom postupku po žalbi.
Uvidom u dostavljenu dokumentaciju spisa predmeta utvrđeno je da osporeno rješenje treba poništiti, jer je prema ocjeni Povjerenice za informiranje Općina Gračišće prilikom rješavanja predmetnog zahtjeva pogrešno i nepotpuno utvrdila činjenično stanje te na tako utvrđeno činjenično stanje pogrešno primijenila odredbe materijalnog prava. Naime, iz osporenog rješenja je razvidno da je Općina Gračišće u istom odlučivala na temelju Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), koji nije bio na snazi u vrijeme podnošenja predmetnog zahtjeva žalitelja. Navedeno je razvidno iz činjenice da je u osporenom rješenju kao razlog odbijanja zahtjeva za pristup informacijama primijenjena odredba o tzv. „zlouporabi prava na pristup informacijama”, koja nije bio propisana Zakonom o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), a koji je bio na snazi u vrijeme podnošenja predmetnog zahtjeva. Naime, odredba članka 23. stavka 5. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama uvedena je novelom Zakona o pravu na pristup informacijama od 9. kolovoza 2015. godine te nikako nije mogla biti razlog za ograničenje informacija prilikom rješavanja predmetnog zahtjeva.
Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.) propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).
Iz predmetnog zahtjeva žalitelja, kao i iz navoda osporenog rješenja, je razvidno da je žalitelj istim zahtjevom zatražio informacije koje se smatraju informacijama u smislu citirane odredbe o definiciji informacije iz Zakona o pravu na pristup informacijama, a koje su u posjedu tijela javne vlasti.
Pri rješavanju predmetnog zahtjeva prvostupanjsko tijelo prije svega mora utvrditi koje izrađene informacije koje se odnose na predmetni zahtjev za u istom navedene godine ima u svom posjedu. Nadalje, prvostupanjsko tijelo treba uzeti u obzir da se zatražene informacije odnose na raspolaganje javnim sredstvima te bi trebale biti javno dostupne, sukladno odredbi članka 16. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Ukoliko zatražene informacije iz zahtjeva sadrže osobne podatke fizičkih osoba odnosno ako postoji neki drugi razlog za ograničenje informacija, prvostupanjsko tijelo bi trebalo postupiti sukladno odredbi članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavka 2. i 3. ovog članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim, i to ime i prezime i iznos koji je uplaćen odnosno isplaćen, uzimajući u obzir da se radi o raspolaganju javnim sredstvima, konkretno iz općinskog proračuna.
Posebno se napominje da se pri rješavanju predmetnog zahtjeva Općina Gračišće treba voditi već postojećom praksom Povjerenika za informiranje iz rješenja od 16. svibnja 2016. godine kojima je Općini Gračišće naloženo da korisniku djelomično omogući pristup informacijama, vezano za kontne kartice Općine Gračišće, a koja je potvrđena i presudama Visokog upravnog suda Republike Hrvatske iz 2016. godine: Poslovni broj: UsII-92/16-9, UsII-95/16-8, UsII-97/16-7, UsII-96/16-10 i UsII-93/16-7.
Također je potrebno imati u vidu i odredbu članka 19. Zakona o pravu na pristup informacijama prema kojemu tijela javne vlasti imaju pravo na naknadu stvarnih materijalnih troškova nastalih pružanjem informacije te dostavom informacije, a sukladno Kriterijima za određivanje visine naknade stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije („Narodne novine“, broj 12/14. i 15/14.) koje je donijela Povjerenica za informiranje.
U ponovnom postupku Općina Gračišće je kao tijelo javne vlasti u obvezi riješiti predmetni zahtjev žalitelja od 19. veljače 2015. godine sukladno odredbama važećeg propisa u vrijeme podnošenja zahtjeva odnosno sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.).
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.