KLASA: UP/II-008-07/15-01/556
URBROJ: 401-01/11-16-02
Zagreb, 18. studenoga 2016.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13), povodom žalbe ……… iz Zagreba, ………, izjavljene protiv rješenja Sveučilišta u Zagrebu, Pravnog fakulteta KLASA: 008-01/15-14/98, URBROJ: 251-55-15-4 od 30. travnja 2015. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ……… izjavljena protiv rješenja Sveučilišta u Zagrebu, Pravnog fakulteta KLASA: 008-01/15-14/98, URBROJ: 251-55-15-4 od 30. travnja 2015. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem u točki 1. usvojen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žaliteljica) podnesen 10. veljače 2015. godine u dijelu u kojem je zatražila odluku Fakultetskog vijeća da se Jadranka Liović Merkaš izabire za vanjskog suradnika, a u točki 2. odbačen je njezin zahtjev za pristup informacijama u dijelu u kojem je zatražila: sporazum koji je Pravni fakultet sklopio s Općinskim sudom u Zagrebu ili s Udrugom sudaca ili kojim drugom udrugom o vanjskim suradnicima i sve dokumente koji su vezani za izbor Jadranke Liović Merkaš za vanjskog suradnika koje je ista priložila, sve preporuke i priloge koje je predala Katedri, eventualno presliku diplome, prosjek ocjena s Pravnog fakulteta, dokumente o svojem stručnom radu i ostalo, temeljem odredbe članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju.
Protiv osporenog rješenja žaliteljica je pravovremeno izjavila žalbu u kojoj u bitnome navodi da je Sveučilištu u Zagrebu, Pravnom fakultetu podnesen zahtjev za pristup informacijama radi pristupa svim dokumentima vezanim uz izbor vanjske suradnice Jadranke Liović Mekaš za sudjelovanje u izvođenju vježbi iz nastavnog predmeta Građansko pravo u akademskoj godini 2014/2015. Nadalje, navodi da je dana 16. studenoga 2015. godine primila osporeno rješenje od 30. travnja 2016. godine kojim je zahtjev u točki 2. odbačen uz obrazloženje da tijelo javne vlasti ne posjeduje dokumente koji su vezani uz izbor Jadranke Liović Merkaš za vanjskog suradnika na katedri za Građansko pravo te da je navedenim postupanjem Sveučilište u Zagrebu, Pravni fakultet povrijedio odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama kao i svih podzakonskih akata u svezi provedbe navedenog zakona jer iako je rješenje donio isto u točki 2. nije obrazloženo i potpuno je nejasno jer iz njegovog obrazloženja proizlazi da za vanjske suradnike dolaze kandidati bez ikakve dokumentacije. Također, navodi da ovakvo rješenje predstavlja zlouporabu ovlasti jer je tijelo javne vlasti dužno na zahtjev za pristup informacijama dostaviti tražitelju svu dokumentaciju, posebno iz razloga što u ovom dijelu nema autonomije sveučilišta da se onemogućava pristup informacijama koje su vezane uz javni rad na svim katedrama Sveučilišta u Zagrebu, pravnog fakulteta, a umjesto navedenog tijelo javne vlasti prikriva podatke vezane uz stručne kvalifikacije javnih osoba koje su tzv. vanjski suradnici. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Članak 1. Zakona o pravu na pristup informacijama u bitnom propisuje kako se ovim Zakonom uređuje pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti, dok članak 5. stavak 1. točka 3. navedenog Zakona propisuje kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Člankom 23. stavkom 1. točkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kad korisniku omogućuje pristup traženoj informaciji.
Stavkom 4. istog članka citiranog Zakona je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Uvidom u dokumentaciju u spisu predmeta utvrđeno je da je žaliteljica dana 10. veljače 2015. godine Sveučilištu u Zagrebu, Pravnom Fakultetu (u daljnjem tekstu: Pravni fakultet) podnijela zahtjev za pristup informacijama, kojim je zatražila preslike slijedećih dokumenata: odluka Fakultetskog vijeća da se Jadranka Liović Merkaš izabire za vanjskog suradnika, zapisnik Fakultetskog vijeća o navedenom, prijedlog Katedre za građansko pravo za izbor vanjskog suradnika i za davanje suglasnosti Fakultetskog vijeća katedri za sudjelovanje vanjske suradnice Jadranke Liović Merkaš za sudjelovanje u izvođenju vježbi iz nastavnog predmeta građansko pravo u akademskoj godini 2014/2015, suglasnost Fakultetskog vijeća da jadranka Liović Merkaš može izvoditi vježbe na katedri za građansko pravo, sporazum koji je Pravni fakultet sklopio s Općinskim građanskim sudom u Zagrebu ili udrugom hrvatskih sudaca ili kojom drugom udrugom o vanjskim suradnicima te sve dokumente koji su vezani za izbor Jadranke Liović Merkaš za vanjskog suradnika koje je ista priložila, sve preporuke i priloge koje je predala katedri, eventualno presliku diplome, prosjek ocjena s Pravnog fakulteta, dokumente o svom stručnom radu i ostalo. Nadalje, utvrđeno je da je Pravni fakultet povodom žaliteljičinog zahtjeva donio rješenje KLASA: 008-01/15-14/98, URBROJ: 251-55-15-4 od 30. travnja 2015. godine kojim je u točki 2. izreke odbačen zahtjev žaliteljice od 10. veljače 2015. godine u dijelu u kojem je zatražila: sporazum koji je Pravni fakultet sklopio s Općinskim građanskim sudom u Zagrebu ili udrugom hrvatskih sudaca ili kojom drugom udrugom o vanjskim suradnicima te sve dokumente koji su vezani za izbor Jadranke Liović Merkaš za vanjskog suradnika koje je ista priložila.
U drugostupanjskom postupku, Pravni fakultet je dana 16. prosinca 2015. godine dopisom KLASA: 008-01/15-14/98, URBROJ: 251-55-15-11 od 14. prosinca 2015. godine, dostavio dokumentaciju prvostupanjskog spisa te odgovor u kojem se dodatno pojašnjava da je suglasnost za izbor Jadranke Liović Merkaš za vanjsku suradnicu u izvođenju vježbi dalo Vijeće Pravnog fakulteta, jednako kao i određenom broju pravnika praktičara – sudaca i odvjetnika te da je Jadranka Liović Merkaš za vanjsku suradnicu izabrana iz razloga što vodi Službu za praćenje i proučavanje sudske prakse na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu. Nadalje, pojašnjava se da u vezi s izborom vanjskih suradnika Pravni fakultet nije ni s kim sklapao sporazum niti je od osoba kojima je odobreno sudjelovanje u izvođenju vježbi tražio ikakve dokumente, preporuke ili priloge. Također, navodi da se da postupak izbora vanjskih suradnika nije uređen općim aktima fakulteta te da se suradnici biraju na prijedlog katedre koja izvodi nastavu, a pritom je temeljni kriterij posao koji određena osoba obavlja, odnosno dužnost koju obnaša.
Člankom 4. stavkom 5. Pravilnika o studiju Pravnog fakulteta (donesenog na sjednici Vijeća Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu dana 26. veljače 2014. godine) propisano je da vanjski suradnici, posebice stručnjaci iz prakse, mogu sudjelovati u određenim oblicima nastave (seminari, vježbe, praktična nastava i slično) na temelju odluke Fakultetskog vijeća ili na temelju sporazuma koji je uz odobrenje Fakultetskog vijeća sklopio Fakultet s pravnom osobom u kojoj vanjski suradnici obavljaju svoj posao ili sa strukovnim udruženjem kojem pripadaju.
Iz citirane odredbe Pravilnika o studiju Pravnog fakulteta, koji je donesen na sjednici Vijeća Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu dana 26. veljače 2014. godine i koji je u vrijeme podnošenja zahtjeva za pristup informacijama bio na snazi, proizlazi da se vanjski suradnici Pravnog fakulteta biraju na jedan od dva opisana načina te da Pravni fakultet nema obvezu od vanjskih suradnika prikupljati dodatnu dokumentaciju.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da Jadranki Liović Merkaš odlukom Vijeća Pravnog fakulteta Sveučilišta u Zagrebu KLASA: 640-01/14-22/9, URBROJ: 251-55-14-19 od 5. studenoga 2014. godine dana suglasnost za sudjelovanje u izvođenje vježbi iz nastavnog predmeta Građansko pravo u akademskoj godini 2014/2015, što je sukladno odredbi članka 4. stavka 5. Pravilnika o studiranju Pravnog fakulteta te da Pravni fakultet nije od imenovane tražio da prilikom izbora prilaže dodatnu dokumentaciju, što proizlazi i iz dostavljenog očitovanja Pravnog fakulteta KLASA: 008-01/15-14/98, URBROJ: 251-55-15-11 od 14. prosinca 2015. godine.
Također, u pogledu navoda žaliteljice iz predmetne žalbe, da iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da za vanjske suradnike dolaze kandidati bez ikakve dokumentacije, posebno se naglašava da nije u nadležnosti Povjerenice za informiranje utvrđivati obvezu tijela javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija, odnosno utvrđivati ispravnost i valjanost načina na koji je uređen postupak izbora vanjskih suradnika u tijelu javne vlasti, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju, odnosno ukoliko istu ima u svom posjedu može li se korisnicima omogućiti pristup informaciji.
Stoga je Povjerenica za informiranje na temelju provedenog žalbenog postupka utvrdila da je prvostupanjsko tijelo pravilno postupilo kada je rješenjem odbacilo žaliteljičin zahtjev za pristup informacijama u dijelu u kojem je zatražila: sporazum koji je Pravni fakultet sklopio s Općinskim građanskim sudom u Zagrebu ili udrugom hrvatskih sudaca ili kojom drugom udrugom o vanjskim suradnicima te sve dokumente koji su vezani za izbor Jadranke Liović Merkaš za vanjskog suradnika koje je ista priložila, sukladno odredbi članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalaze.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.