KLASA: UP/II-008-07/15-01/414

URBROJ: 401-01/05-16-02

Zagreb, 21. 10. 2016.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13), povodom žalbe ………, Zagreb, ………, izjavljene protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke,  broj: 511-19-55/1-10/70-15 od 23. 2. 2015. godine, u predmetu ostvarivanja prava na ponovnu uporabu informacija,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ………, izjavljena protiv rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke,  broj: 511-19-55/1-10/70-15 od 23. 2. 2015. godine,  kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Zagrebačke (u daljnjem tekstu: MUP PU Zagrebačka) odbijen je zahtjev za ponovnom uporabom informacija ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj), temeljem članka 23. stavka 5. točke 4.,  s obzirom da se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Protiv pobijanog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako izjavljuje žalbu zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Žalitelj navodi kako je tijelo javne vlasti nepotpuno utvrdilo činjenično stanje jer tvrdi da nemaju OKC bazu podataka čije je podatke tražio, te se nada da ne očekuju od njega da zna točne nazive bazi koje posjeduju i koji podaci se mogu identificirati u tim bazama podataka, stoga očekuje pozitivan odgovor od tijela javne vlasti, u smislu da nemaju podatke u navedenoj bazi podataka, ali da te iste informacije imaju u drugoj bazi, te da mu to mogu poslati.

Žalba je neosnovana

Iz spisa predmeta je razvidno kako je žalitelj zahtjevom za ponovnu uporabu informacija od 9. 2. 2015. godine zatražio od MUP-a PU Zagrebačke dump, odnosno export iz OKC baze zabilježenih kriminalnih djela: datum i vrijeme; kategorija (npr. kriminalitet, sigurnosni događaj, promet, požari i eksplozije); vrsta (npr. ubojstvo, pokusaj ubojstva, silovanje, pokušaj silovanja, teške tjelesne ozljede, protupravno oduzimanje slobode, dov. opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, razbojništvo, teška krađa, provalna krađa, provalna krađa u domove, provalna krađa u motorna vozila, provalne krađe u trgovine, teške krađe na drzak način, džepne krađe, otuđenje motornih vozila, pokušaji otuđenja motornih vozila, otmice…); u nadležnosti koje policijske postaje; gradska četvrt (kvart). Žalitelj moli dostavu za tražene podatke na području PU Zagrebačke: od 1. 1. 2012. pa do 31. 12. 2012.,  od 1. 1.2013. pa do 31.12. 2013. i od 1. 1. 2014. do 31. 12. 2014. godine. Navodi kako je svrha ponovne uporabe informacija  nekomercijalna, a informacije se traže u otvorenom, digitalno strojno čitljivom formatu (npr. xls ili csv). Žalitelj ujedno traži objašnjenje što predstavlja svaki stupac u datoteci koja će se poslati (tzv. meta-podaci, objašnjenje strukture poslanih podataka).

MUP PU Zagrebačka je odgovorom na žalbu, broj: 511-19-55/1-10/70-15 od 13. 10. 2015. godine, obavijestio Povjerenicu za informiranje kako ne posjeduje zatražene informacije, te je zato doneseno pobijano rješenje.

Povjerenica za informiranje je u žalbenom postupku, dopisom KLASA: 008-04/15-01/116, URBROJ: 401-01/05-15-02 od 27. 8. 2015. godine, između ostalog zatražila od MUP-a PU Zagrebačke  da je izvijesti posjeduje li zatražene informacije u otvorenom digitalnom strojno čitljivom obliku (npr. xls ili csv), te da joj pruži dodatna obrazloženja ukoliko ih ne posjeduje, stoga je MUP PU Zagrebačka u prilogu odgovora na žalbu dostavio original dopis Službe za izvještajnu analitiku i odnose s javnošću, broj: 511-19-56-5-4-15 od 12. 10. 2015. godine. U predmetnom dopisu se u bitnom navodi kako informacija koja se nalazi na web stranicama MUP-a RH poput Statističkih pregleda temeljnih sigurnosnih pokazatelja i rezultata rada za pojedinu godinu u sebi sadrži sve one statističke pokazatelje koje mogu, bilo sa strane operativno-policijsko-sigurnosnog aspekta, ili sa strane informacijsko-tehnološkog aspekta, ponuditi vanjskom korisniku. Drugim riječima, podaci koji se prikupljaju, obrađuju i analitički generiraju (način praćenja određenih podataka ulazi čak i u mjerodavnost rada Operativno-komunikacijskog centra policije) ne obrađuju se na način informatičko-tehnološkog prikupljanja i generiranja podataka u kontekstu zahtjeva tražitelja podataka.

Također, MUP PU Zagrebačka u  prilogu dostavlja original dopis Operativno-komunikacijskog  centra policije (OKC-a), broj: 511-19-02/1-10-55/15 od 5. 10. 2015. godine, iz kojeg je vidljivo da  OKC ne posjeduje zatraženu informaciju u otvorenom digitalnom strojno čitljivom obliku (npr. xls ili csv), odnosno ne vodi takve evidencije jer trenutno ne raspolaže takvim informatičkim mogućnostima.

U obrazloženju pobijanog rješenja MUP PU Zagrebačka pojašnjava kako pristup informaciji sukladno članku 5. stavku 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama predstavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji i ne predstavlja dužnost tijela javne vlasti da obavlja određene radnje, odnosno izrađuje novu informaciju ili mišljenje, daje tumačenja i slično.

Člankom 27. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako se na pitanja koja nisu posebno uređena ovom glavom primjenjuju na odgovarajući način ostale odredbe ovoga Zakona.

Člankom 23. stavkom 5. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).

U drugostupanjskom postupku je utvrđeno kako MUP PU Zagrebačka ne posjeduje zatražene informacije u obliku u kojem je zatražio žalitelj svojim zahtjevom, odnosno informacije se ne obrađuju na način informatičko-tehnološkog prikupljanja i generiranja podataka u kontekstu žaliteljevog zahtjeva, a slijedom definicije informacije iz članka 5. stavka 1. točke  3. Zakona o pravu na pristup informacijama, implicitno je kako tijelo javne vlasti nema obvezu sastavljati informaciju na način kako je to žalitelj zatražio.

Tijelo javne vlasti ujedno nema obvezu osigurati pretvorbu informacija iz jednog oblika u drugi, niti osigurati uporabu dijela informacija te nema obveze obnavljati određenu informaciju samo u svrhu ponovne uporabe, a što je propisano člankom 27. stavkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica  za informiranje je utvrdila  da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.

Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.