KLASA: UP/II-008-07/15-01/255
URBROJ: 401-01/05-16-08
Zagreb, 21. 10. 2016.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka. 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe Vatrogasne zajednice Općine Cestica, Vatrogasne zajednice Općine Petrijanec, Vatrogasne zajednice Općine Vinica, Vatrogasne zajednice Općine Maruševec, Gradske vatrogasne zajednice Varaždin, Vatrogasne zajednice Općine Sveti Ilija i Dobrovoljnog vatrogasnog društva Beretinec, izjavljene protiv rješenja Vatrogasne zajednice Varaždinske županije, broj: 569/2015 od 19. 5. 2015. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Vatrogasne zajednice Varaždinske županije, broj: 569/2015 od 19. 5. 2015. godine.
2. Djelomično se odobrava Vatrogasnoj zajednici Općine Cestica, Vatrogasnoj zajednici Općine Petrijanec, Vatrogasnoj zajednici Općine Vinica, Vatrogasnoj zajednici Općine Maruševec, Gradskoj vatrogasnoj zajednici Varaždin, Vatrogasnoj zajednici Općine Sveti Ilija i Dobrovoljnom vatrogasnom društvu Beretinec pristup preslikama izvadaka po prometima žiro-računa Vatrogasne zajednice Varaždinske županije, i to za žiro-račun IBAN broj HR1223600001101726542 (redovni) za razdoblje od 1. siječnja 2012. godine do 31. ožujka 2015. godine, i za žiro-račun IBAN HR9723600001500063078 (premije osiguranja) za razdoblje od 1. siječnja 2012. godine do 31. ožujka 2015. godine, na način da se na istima prekriju osobni podaci o otplati rata kredita fizičkih osoba (ime i prezime i brojevi računa), zatim da se prekriju osobni podaci fizičkih osoba koje su vršile uplate na žiro račun Vatrogasne zajednice Varaždinske županije (imena i prezimena i brojevi računa), te da se prekriju brojevi računa svih fizičkih osoba.
3. Odbija se zahtjev žalitelja u preostalom dijelu.
4. Nalaže se Vatrogasnoj zajednici Varaždinske županije da u roku od 8 dana od zaprimanja ovog rješenja omogući žaliteljima pristup odobrenim informacijama, sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev Vatrogasne zajednice Općine Cestica, Vatrogasne zajednice Općine Petrijanec, Vatrogasne zajednice Općine Vinica, Vatrogasne zajednice Općine Maruševec, Gradske vatrogasne zajednice Varaždin, Vatrogasne zajednice Općine Sveti Ilija i Dobrovoljnog vatrogasnog društva Beretinec (u daljnjem tekstu: žalitelji)za pristup informacijama od 27. 4. 2015. godine, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer se preslike izvadaka sa žiro-računa za razdoblje od 2012. do ožujka 2015. godine ne smatraju informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona. Vatrogasna zajednice Varaždinske županije ujedno u obrazloženju pobijanog rješenja navodi kako žalitelji traže informacije povjerljive prirode, stoga se u pobijanom rješenju Vatrogasna zajednice Varaždinske županije poziva i na odredbu članka 15. stavka 2. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, budući da zatražena informacija predstavlja poslovnu tajnu.
Protiv navedenog rješenja žalitelji su pravovremeno izjavili žalbu u kojoj u bitnome navode kako rješenje tijela javne vlasti osporavaju u cijelosti zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene Zakona. U nastavku žalbe žalitelji citiraju zakonsku definiciju informacije, te zaključuju kako su izvatci po prometu žiro-računa dokumenti u materijaliziranom obliku, to jest informacija, za koju je tijelo javne vlasti izrekom navelo u rješenju da je posjeduje. Iako tijelo javne vlasti u rješenju navodi kako su traženi podaci dostupni osnivaču i nisu izuzeti od javnosti, žalitelji postavljaju pitanje zašto je rješenjem odbijen njihov zahtjev, odnosno zašto su žalitelji bili prisiljeni koristiti ovaj pravni institut kako bi dobili uvid u novčano poslovanje tijela javne vlasti koje bi trebalo biti transparentno jer se radi o javnom novcu. Žalitelji potom navode kako tijelo javne vlasti proturječi samo sebi kada u rješenju navodi da predmetne podatke nije ovlašteno dostavljati trećim osobama, neovisno o njihovom statusu osnivača, s obzirom da ako su žalitelji predstavnici osnivača, što ne osporava tijelo javne vlasti, nisu treće osobe, već postoji pravni interes da dobiju tražene dokumente. Žalitelji smatraju kako potpuno pogrešno pozivanje tijela javne vlasti na zakonsku odredbu koja ograničuje pristup informacijama jer informacija predstavlja poslovnu tajnu, s obzirom da bi javnost trebala znati kako se raspolaže javnim novcem i troši li se javni novac sukladno odlukama i zaključcima tijela javne vlasti. Osim toga, žalitelji smatraju kako podaci koje su tražili ne predstavljaju poslovnu tajnu u skladu s odredbom članka 19. Zakona o zaštiti osobnih podataka, jer u ovom slučaju nema klasičnog odnosa banka-klijent, te opetovano ističu da ovdje članovi tijela koji bi trebali upravljati udrugom i nadzirati rad udruge, traže pristup financijskim dokumentima kako bi mogli koristiti to svoje pravo. Nadalje, žalitelji navode kako ovdje nije riječ niti o nikakvoj proizvodnoj tajni, niti rezultatu istraživačkog ili konstrukcijskog rada, niti bi mogle nastupiti štetne posljedice za gospodarske interese pravne osobe, budući da je Vatrogasna zajednica Varaždinske županije registrirana kao neprofitna pravna osoba, bez namjere stjecanja dobiti. Žalitelji smatraju kako je pogrešno, i nedostojno uopće komentiranja, obrazloženje tijela javne vlasti da način nadziranja rada i poslovanja Vatrogasne zajednice Varaždinske županije propisano Zakonom o udrugama, Statutom i aktima Zajednice, te isto nije regulirano, niti se može ostvariti kroz institute propisane Zakonom o pravu na pristup informacijama. S obzirom na navedeno, žalitelji predlažu Povjerenici za informiranje da poništi rješenje tijela javne vlasti i da im omogući pristup zatraženoj informaciji.
Žalba je djelomično osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako su žalitelji dana 27. 4. 2015. godine od Vatrogasne zajednice Varaždinske županije zatražili pristup preslikama izvadaka po prometima žiro-računa Vatrogasne zajednice Varaždinske županije, i to za žiro-račun IBAN broj HR1223600001101726542 (redovni) za razdoblje od 1. siječnja 2012. godine do 31. ožujka 2015. godine, i za žiro-račun IBAN HR9723600001500063078 (premije osiguranja) za razdoblje od 1. siječnja 2012. godine do 31. ožujka 2015. godine. Žalitelji u zahtjevu navode da im se traženi preslici dokumenata dostave ili u papirnatom obliku ili skenirane u elektronički prihvatljivom formatu (PDF) snimljene na CD/DVD mediju. Za zaprimanje gore traženih dokumenata žalitelji ovlašćuju g. Ivicu Labaša, zapovjednika Javne vatrogasne postrojbe grada Varaždina.
Uvidom u dostavljenu informaciju i obrazloženje pobijanog rješenja tijela javne vlasti, Povjerenica za informiranje je u žalbenom postupku utvrdila kako je Vatrogasna zajednica Varaždinske županije, prilikom rješavanja zahtjeva žalitelja za pristup informacijama, nepotpuno i pogrešno utvrdila činjenično stanje, te je neodgovarajuće primijenila odredbe materijalnog prava.
Člankom 23. stavkom 5. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.
Slijedom navedenog, tijelo javne vlasti je pogrešno utvrdilo činjenično stanje kada je utvrdilo da podaci zatraženi zahtjevom od 27. 4. 2015. godine ne predstavljaju informaciju u zakonskom smislu, s obzirom da je člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).
Budući da tijelo javne vlasti posjeduje zatražene izvatke po prometu žiro-računa kao određene računalne zapise podataka, koje je moguće isprintati ili prebaciti na digitalni nosač (npr. DVD ili CD), te koje je uostalom isprintane dostavilo Povjerenici za informiranje, tijelo javne vlasti je pogrešno primijenilo odredbu Zakona o pravu na pristup informacijama kada je zaključilo da zatraženi podaci ne predstavljaju informaciju u zakonskom smislu.
Pogrešno zaključivanje tijela javne vlasti kako zatraženi podaci ne predstavljaju informaciju u zakonskom smislu, dovelo je do formalnopravnih nedostataka pobijanog rješenja, s obzirom da je tijelo javne vlasti propustilo provesti test razmjernosti i javnog interesa prije nego što je rješenjem odbilo žaliteljičin zahtjev za pristup informacijama. Drugim riječima, tijelo javne vlasti nije zadovoljilo procesne pretpostavke donošenja odbijajućeg rješenja, s obzirom da nije postupilo sukladno kogentnoj pravnoj normi iz članka 16. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, te s obzirom da je tijelo javne vlasti uskratilo tražene informacije i iz razloga jer predstavljaju poslovnu tajnu.
Naime, člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2. i 3., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona.
Člankom 15. stavkom 2. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija poslovna ili profesionalna tajna sukladno zakonu.
Člankom 16. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavka 3. ovog Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa.
Poslovnu tajnu prema članku 19. Zakona o zaštiti tajnosti podataka („Narodne novine“, broj 108/96.), predstavljaju podaci koji su kao poslovna tajna određeni zakonom, drugim propisom ili općim aktom trgovačkog društva, ustanove ili druge pravne osobe, a koji predstavljaju proizvodnu tajnu, rezultate istraživačkog ili konstrukcijskog rada te druge podatke zbog čijeg bi priopćavanja neovlaštenoj osobi mogle nastupiti štetne posljedice za njezine gospodarske interese.
Slijedom citirane definicije, u žalbenom postupku je utvrđeno kako je, teleološki gledano, tijelo javne vlasti pogrešno protumačilo institut poslovne tajne, a samim time ga je i pogrešno primijenilo kao razlog uskrate informacije.
Stoga žalitelji ispravno zaključuju kako nije riječ niti o nikakvoj proizvodnoj tajni, niti rezultatu istraživačkog ili konstrukcijskog rada, niti bi mogle nastupiti štetne posljedice za gospodarske interese pravne osobe, budući da je Vatrogasna zajednica Varaždinske županije registrirana kao neprofitna pravna osoba, bez namjere stjecanja dobiti.
U ovom se slučaju ne radi niti se može raditi o bankovnoj tajni kao razlogu uskrate informacije, s obzirom da su zatraženi izvatci po prometu žiro računa tijela javne vlasti, koje je financirano javnim sredstvima, odnosno sredstvima proračuna Varaždinske županije, što se može provjeriti u izvještajima o izvršenju proračuna navedene županije.
U tom je smislu potrebno citirati članak 16. stavak 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojim je propisano da su informacije o raspolaganju javnim sredstvima dostupne javnosti i bez provođenja postupka iz stavka 1. ovog članka, osim ako informacija predstavlja klasificirani podatak. Dakle, kada se informacija odnosi na raspolaganje javnim sredstvima, ona je automatski dostupna javnosti ukoliko ne predstavlja klasificirani podatak.
Povjerenica za informiranje je ujedno utvrdila kako tijelo javne vlasti, rješavajući zahtjev žalitelja, nije uzelo u obzir odredbu članka 15. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je propisano da ako tražena informacija sadrži i podatak koji podliježe ograničenju iz stavaka 2. i 3. ovoga članka, preostali dijelovi informacije učinit će se dostupnim.
U žalbenom postupku je utvrđeno kako zatražena informacija sadrži podatke koji podliježi ograničenju iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama jer sadrži osobne podatke, međutim to nije razlog da se žalitelju uskrati pristup cijelom zatraženom dokumentu.
U odnosu na osobne podatke koji podliježu ograničenju pristupa, potrebno je navesti kako je člankom 2. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 103/03., 118/06., 41/08., 130/11., 106/12. – pročišćeni tekst) propisano da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (ispitanik); osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet. Odredbom članka 7. stavka 1. podstavka 1. do 8. istog Zakona propisani su pravni temelji prikupljanja i obrade osobnih podataka, dok je u članku 11. stavku 3. Zakona o zaštiti osobnih podataka propisano da je zabranjeno davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. ovoga Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. ovoga Zakona.
U žalbenom postupku utvrđeno je da bi otkrivanjem osobnih podataka navedenih u točki 2. izreke ovog rješenja, u konkretnom slučaju došlo do povrede osobnih podataka neovlaštenim korištenjem od strane trećih osoba u svrhu koja nije podudarna sa svrhom s kojom je tijelo javne vlasti prikupilo osobne podatke i moguće zlouporabe tih podataka, te da prevladava potreba zaštite osobnih podataka u odnosu na javni interes.
Drugim riječima, utvrđeno je da bi se davanjem zatraženih podataka u cjelini moglo identificirati određene osobe, odnosno da bi u slučaju davanja osobnih podataka fizičkih osoba, kao što je ime i prezime i broj računa fizičkih osoba koje su vršile uplate na žiro račun Vatrogasne zajednice Varaždinske županije, uskrata rate kredita te podatak o broju računa fizičkih osoba, došlo do povrede zaštićenih interesa fizičkih osoba, pa je navedene podatke potrebno zaštititi, stoga je temeljem članka 116. odlučeno kao u točki 3. izreke rješenja.
Nasuprot tome je utvrđeno da u ostalim slučajevima raspolaganja novcem tijela javne vlasti neće doći do povrede osobnih podataka fizičkih osoba, ako se daju njihova imena i prezimena te iznosi novčanih transakcija. Navedene informacije bi radi transparentnosti rada tijela javne vlasti trebale biti svima dostupne.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje prava na pristup informacijama fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti, stoga Povjerenica za informiranje ne nalazi razloge za ograničenje pristupa traženim informacijama, te je mišljenja da se žaliteljima mogu djelomično omogućiti preslike istih, na način predviđen u točki 2. izreke ovog rješenja.
Povjerenica za informiranje je u žalbenom postupku uzela u obzir da u slučaju kada zatražena informacija sadrži osobne podatke fizičkih osoba koji se trebaju zaštititi, tijelo javne vlasti može takve podatke prekriti i omogućiti djelomični pristup zatraženoj informaciji, stoga je u žalbenom postupku utvrđeno da ne dolazi do kršenja Zakona o zaštiti osobnih podataka ako se dostavi preslika ostatka zatražene informacije.
Nadalje, Vatrogasna zajednice Varaždinske županije ima pravo na naknadu stvarnih materijalnih troškova koji nastanu pružanjem informacije temeljem članka 19. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, sukladno Kriterijima za određivanje visine naknade stvarnih materijalnih troškova i troškova dostave informacije („Narodne novine“, broj 12/14.) koje je donijela Povjerenica za informiranje.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će kad utvrdi da je žalba osnovana Povjerenik rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao u točki 1., 2. i 4. izreke ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.