KLASA: UP/II-008-07/16-01/180
URBROJ: 401-01/06-16-02
Zagreb, 30. studenoga 2016.
Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), povodom žalbe ……… iz Siska, ………, izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Hrvatska pošta d.d., Broj: HP-08-006267/16 od 17. ožujka 2016. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje trgovačkog društva Hrvatska pošta d.d. Broj: HP-08-006267/16 od 17. ožujka 2016. godine.
- Djelomično se odobrava se ……… pristup zatraženim informacijama na način da mu se dostavi preslika:
- Diplome Sveučilišta u Rijeci, Fakulteta za turistički i hotelski menadžment u Opatiji, BROJ: 1362/04, od 1. travnja 2008. godine, na način da se na istoj prekriju datum, mjesto, županija i država rođenja ………,
- Svjedodžbe o završnom ispitu Centra za odgoj i usmjereno obrazovanje „Sedam sekretara SKOJ-a”, Zabok, Matični broj: LXI/185/II od 17. svibnja 1989. godine, na način da se na istoj prekriju ime roditelja, datum, mjesto, općina i država rođenja ………,
2. Odbija se zahtjev za pristup informacijama ……… u preostalom dijelu.
3. Nalaže se trgovačkom društvu Hrvatska pošta d.d. da u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja postupi sukladno točki 2. izreke ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem od 17. ožujka 2016. godine odbijen je zahtjev za pristup informacijama ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj) temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 2., a u vezi s člankom 15. stavkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer je zatražena informacijama zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da je trgovačkom društvu Hrvatska pošta d.d., sukladno mišljenju Povjerenika za informiranje od 27. siječnja 2016. godine, podnio predmetni zahtjev te da mu je isti odbijen navedenim rješenjem, koje smatra nezakonitim iz razloga što se isto temelji na pogrešno utvrđenom činjeničnom stanju na koje su onda pogrešno primijenjene odredbe Zakona o zaštiti osobnih podataka te Zakona o pravo na pristup informacijama. Žalitelj nadalje navodi kako iz osporenog rješenja nisu razvidni podaci vezani za postupak imenovanja voditeljice Odjela fakturiranja, Sektora prodaje u Diviziji Pošta te njezinog ranijeg zapošljavanja na radno mjesto koje je prethodilo navedenom te pretpostavlja kako je za oba radna mjesta tijelo javne vlasti raspisalo natječaj u kojem je raspisala koji se uvjeti trebaju zadovoljiti te pretpostavlja da je imenovana voditeljica za oba radna mjesta iste zadovoljila budući da na oba primljena. Također, žalitelj ističe kako je u interesu javnosti da dozna ima li osoba zaposlena na radnom mjestu u tijelu javne vlasti potrebne kvalifikacije zatražene natječajem, odnosno informacije koje je predmetnim zahtjevom zatražio. Nadalje, žalitelj pojašnjava razloge zbog kojih smatra da je u osporenom rješenju pogrešno primijenjen Zakona o zaštiti osobnih podataka, odnosno kako je za pretpostaviti da su u predmetnim slučajevima osobni podaci od strane tijela javne vlasti prikupljani na temelju privole kandidata u svrhu provođenja natječajne procedure za popunjavanje radnih mjesta, pa je navedeno prikupljanje sukladno članku 6. stavku 2. navedenog Zakona, jer je u predmetnom zahtjevu zatražio uvid u podatke sa svrhom koja je podudarna sa svrhom njihova prikupljanja. Žalitelj navodi da je tijelo javne vlasti u osporenom rješenju pogrešno primijenilo Zakona o pravu na pristup informacijama, ograničavanjem traženih informacija sukladno članku 15. stavku 2. navedenog zakona, jer niti jedan od taksativno nabrojanih razloga za ograničenje nije primjenjiva u predmetnom slučaju te tijelo javne vlasti nema pravnog temelje za uskraćivanje traženih informacija. Od Povjerenice za informiranje žalitelj traži da mu omogući pristup u predmetnom zahtjevu zatraženim informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je djelomično osnovana.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 1. ožujka 2016. godine, zatražio od trgovačkog društva Hrvatska pošta d.d., kao tijela javne vlasti, da mu se temeljem mišljenja Povjerenice za informiranje (koje je dostavio u prilogu) omogući pristup informacijama: 1. o broju srednjoškolske diplome ………, voditeljice Odjela fakturiranja, Divizija pošta, Hrvatska pošta d.d., datumu kada je predmetna diploma izdana i instituciji koja je predmetnu diplomu izdala i 2. broju diplome ………, voditeljice Odjela fakturiranja, Divizija pošta, Hrvatska pošta d.d., koju je izdala visokoškolska ustanova/veleučilište/fakultet, datumu kada je predmetna diploma izdana i instituciji koja je predmetnu diplomu izdala. Također je utvrđeno da je povodom navedenog zahtjeva trgovačko društvo Hrvatska pošta d.d. donijelo osporeno rješenje Broj: HP-08-006267/16 od 17. ožujka 2016. godine, kojim je odbilo predmetni zahtjev žalitelja zbog toga što su u zahtjevu zatražene informacije zaštićeni osobni podaci.
Iz dostavljene dokumentacije u spisu predmeta također je utvrđeno da je tijelo javne vlasti, trgovačko društvo Hrvatska pošta d.d., sukladno svojoj zakonskoj obvezi, prije donošenja osporenog rješenja provelo test razmjernosti i javnog interesa, a što je vidljivo iz akta Broj: HP-08-006267/16 od 16. ožujka 2016. godine, koji prileži prvostupanjskom spisu predmeta. U citiranom aktu je, između ostalog, pojašnjeno da imenovana osoba za koju se traže podaci nije javna osoba ni državni dužnosnik, pa nema šireg interesa javnosti za omogućavanje pristupa u zahtjevu traženim informacijama, nego da se radi o pojedinačnom i osobnom interesu podnositelja zahtjeva. Također, u istom je aktu navedeno kako kao trgovačko društvo, nemaju obvezu provođenja javnih natječaja pri zapošljavanju novih zaposlenika, jer ne postoje zadani kriteriji nego preporučeni parametri koji se odnose na stručnu spremu, radno iskustvo i poželjna znanja i iskustva, sukladno Pravilniku o unutarnjem ustroju i sistematizaciji radnih mjesta HP-Hrvatske pošte d.d. - HP glasnik 9/15, te je pojašnjen postupak zapošljavanja u odnosu na osobu za koju se traže podaci u predmetnom slučaju. Iz zaključka citiranog akta proizlazi kako je trgovačko društvo Hrvatska pošta d.d. nakon provođenja testa razmjernosti javnog interesa zauzelo stav kako je nužno zaštititi osobne podatke voditeljice Odjela fakturiranja, Divizija pošta, ………, u cilju sprječavanja nanošenja neopravdane štete imenovanoj fizičkoj osobi, a koja bi mogla nastati objavom u zahtjevu zatraženih podataka te jer u predmetnom slučaju ne prevladava javni interes.
U žalbenom postupku trgovačko društvo Hrvatska pošta d.d. dostavilo je kao predmetne informacije: Diplomu Sveučilišta u Rijeci, Fakulteta za turistički i hotelski menadžment u Opatiji, BROJ: 1362/04, od 1. travnja 2008. godine i Svjedodžbu o završnom ispitu Centra za odgoj i usmjereno obrazovanje „Sedam sekretara SKOJ-a”, Zabok, Matični broj: LXI/185/II od 17. svibnja 1989. godine te druge informacije koje nisu predmet ovog postupka, odnosno koje žalitelj u predmetnom zahtjevu nije zatražio.
Člankom 23. stavkom 5. točkom 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2. i 3., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona.
Odredbom članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka.
Člankom 2. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 106/12. - pročišćeni tekst) propisano je da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (ispitanik); osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki, mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet.
Člankom 7. stavkom 1. podstavkom 1. do 8. istog Zakona propisani su pravni temelji prikupljanja i obrade osobnih podataka.
Člankom 11. stavkom 3. Zakona o zaštiti osobnih propisano je da je zabranjeno davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. ovoga Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. ovoga Zakona.
Uvidom u dostavljenu dokumentaciju koju je žalitelj zatražio u predmetnom zahtjevu utvrđeno je da ista sadrži osobne podatke, stoga je u žalbenom postupku Povjerenica za informiranje razmotrila da li je žalitelju moguće odobriti djelomičan pristup zatraženim informacijama uz zaštitu određenih osobnih podataka. Naime, iako se radi o osobnim podacima to ne znači da su isti automatski zaštićeni. Kada se radi o razlozima protiv omogućavanja pristupa zatraženim informacijama, nesporno je da je razlog protiv omogućavanja pristupa zatraženim informacijama otkrivanje osobnih podataka. Stoga je bilo potrebno razmotriti razloge i okolnosti pod kojima doista može nastati šteta nezakonitom uporabom nečijih osobnih podataka.
Ispitujući pravilnost provedenog testa razmjernosti i javnog interesa u prvostupanjskom postupku utvrđeno je da u odnosu na ime i prezime te stručnu spremu zaposlenice trgovačkog društva koje je tijelo javne vlasti i obveznik Zakona o pravu na pristup informacijama ne dolazi do zaštite navedenih podataka.
Naime, u žalbenom postupku je utvrđeno da ne dolazi do kršenja Zakona o zaštiti osobnih podataka ako se dostave informacije koje sadrže podatke vezane uz stručnu spremu, zvanje i datum stjecanja iste za ……… kao zaposlenicu trgovačkog društva Hrvatska pošte d.d. koje je u stopostotnom vlasništvu Republike Hrvatske, jer se radi o informaciji koja bi radi transparentnog rada i zapošljavanja u tijelu javne vlasti trebala biti dostupna svim građanima. Budući da se u predmetnom slučaju radi o informacijama koje se tiču zaposlenja u tijelu javne vlasti koje je obveznik primjene Zakona o pravu na pristup informacijama te se radi o potrošnji proračunskih sredstava te podacima koje bi mogla zatražiti bilo koja fizička ili pravna osoba, primijeniti će se odredbe navedenog Zakona, na način da će se žalitelju omogućiti informacije koje bi bile dostupne bilo kojoj fizičkoj ili pravnoj osobi koja bi ih zatražila.
Člankom 25. stavkom 7. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da kad utvrdi da je žalba osnovana, Povjerenik će rješenjem korisniku omogućiti pristup informaciji.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku i članka 25. stavka 7. Zakona o pravu na pristup informacijama riješeno kao točkama 1., 2. i 4. izreke ovog rješenja.
U odnosu na osobne podatke poput datuma, mjesta, općine, županije i države rođenja te imena roditelja fizičke osobe, a koji se nalaze na zatraženim informacijama i koji nisu izravno vezani uz zaposlenje osobe u tijelu javne vlasti, utvrđeno je da bi omogućavanjem pristupa istima došlo do povrede odredbe članka 7. Zakona o zaštiti osobnih podataka te Povjerenica za informiranje smatra da je iste prilikom omogućavanja pristupa potrebno zaštititi odnosno prekriti/zacrniti, jer u konkretnom slučaju ne prevladava javni interes za njihovom objavom. Naime, neovlaštenim korištenjem navedenih osobnih podataka od strane treće osobe u svrhu koja nije podudarna sa svrhom s kojom je tijelo javne vlasti prikupilo osobne podatke moglo bi doći do zloporabe tih podataka, pa u tom dijelu prevladava potreba zaštite osobnih podataka u odnosu na javni interes
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u točki 3. izreke ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.