KLASA: UP/II-008-07/16-01/94

URBROJ: 401-01/05-16-05

Zagreb, 23. 8. 2016.

Povjerenica za informiranje, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15), povodom žalbe Peđe Grbina, zastupnika u Hrvatskom saboru, Zagreb, Trg sv. Marka 6, izjavljene protiv rješenja Vlade Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-008-01/16-07/02, URBROJ: 5032/28-16-1 od 12. 2. 2016. godine,  u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba Peđe Grbina izjavljena protiv rješenja Vlade Republike Hrvatske, KLASA: UP/I-008-01/16-07/02, URBROJ: 5032/28-16-1 od 12. 2. 2016. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Vlade Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vlada) odbačen je zahtjev  Peđe Grbina (u daljnjem tekstu: žalitelj)  za ostvarivanje prava na pristup informacijama temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju, te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Protiv pobijanog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako je Zakonom jasno propisano što je informacija, stoga ne može vjerovati da Vlada, u nekom od Zakonom propisanih oblika, nema informaciju o tome tko je u prostorijama Vlade sudjelovao na određenom sastanku, kao i da na navedenom sastanku, koji je trajao više sati, nije sastavljena niti jedna pisana bilješka. Žalitelj navodi da imajući u vidu da je prvi potpredsjednik Vlade, nakon što je sljedećeg dana dovršen i drugi sastanak u Vladi izjavio: „Imamo papir koji govori o nekrivnji Crnoje i na tome ću se zaustaviti“ (a na koju se izjavu i Vlada poziva odbacujući predmetni zahtjev), ukazuje se da očito postoji pisani trag predmetnog sastanka, a koji se u ovom postupku traži. Žalitelj, sukladno iznijetom, od Povjerenice za informiranje traži da u žalbenom postupku utvrdi postoji li dokument na koji  se pozivao prvi potpredsjednik Vlade, da se u ovom postupku utvrdi sadržaj navedenog dokumenta, te da se potom utvrdi predstavlja li isti dokument informaciju koju žalitelj ima pravo tražiti u ovom postupku.

Žalba je neosnovana.

Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od  29. 1. 2016. godine zatražio od Vlade „transkript, zapisnik, bilješku ili drugi odgovarajući dokument iz kojeg je vidljiv sadržaj i tijek sastanka održanog 28. 1. 2016. (ČETVRTAK) u Vladi Republike Hrvatske između predsjednika Vlade Republike Hrvatske, oba potpredsjednika Vlade, Tomislava Karamarka i Bože Petrova,  ministra branitelja Mije Crnoje i drugih osoba.“

U obrazloženju pobijanog rješenja je navedeno  kako je postupajući po zahtjevu korisnika utvrđeno da transkriptom, zapisnikom, bilješkom ili drugim odgovarajućim dokumentom vezanim uz sastanak 28. 1. 2016. u Vladi, ovo tijelo ne raspolaže, niti isti postoji.

Povjerenica za informiranje je za potrebe žalbenog postupka zatražila od Vlade dopisom, KLASA: UP/II-008-07/16-01/94, URBROJ. 401-01/05-16-02 od 5. 7. 2016. godine, dodatna obrazloženja odnosno dodatne dokaze kao odgovor na žaliteljevu žalbu, a s obzirom da dostavljeni spis predmeta ne sadrži niti zatraženu informaciju, niti dodatne dokaze pomoću koji bi žalba mogla biti riješena u žalbenom postupku.

Povjerenica za informiranje je dana 8. 8. 2016. godine zaprimila dopis Vlade, KLASA: UP/I-008-01/16-07/02, URBROJ: 50302/28-16-6 od 3. 8. 2016. godine, u kojem se navodi kako je izvršen opetovani uvid u evidenciju pismena u Vladi, te je utvrđeno da transkriptom, zapisnikom, bilješkom ili drugim odgovarajućim dokumentom iz kojeg je vidljiv sadržaj i tijek sastanka održanog 28. 1. 2016. godine, ovo tijelo javne vlasti ne raspolaže. Vlada je uz predmetni dopis dostavila izvadak iz evidencije, te je dodatno napomenula kako se radilo o sastanku konzultativnog tipa kojim se osigurala potreba za razmjenom stajališta u pitanju aktualne naravi, te se u takvim slučajevima ne pripremaju materijali, niti vode posebne bilješke ili zapisi, a javnost je putem izjava bila upoznata o informacijama vezanim uz navedeni sastanak.

Na temelju provedenog žalbenog postupka utvrđeno je da je Vlada pravilno postupila kada je rješenjem odbacila žaliteljev zahtjev za pristup informacijama, jer ne posjeduje informaciju zatraženu zahtjevom od 29. 1. 2016. godine, stoga je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama  Zakona o pravu na pristup informacijama te je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Ovo rješenje ne sprječava žalitelja da zatraži evidenciju posjetitelja na dan održavanja sastanka 28. 1. 2016. godine, a također niti Vladu da sastavi odgovor o tome tko je prisustvovao sastanku i koji je bio tijek sastanka, tj. da izradi informaciju o sastanku, imajući u vidu temu predmetnog sastanka.

Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari, stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1.  Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.