KLASA: UP/II-008-07/13-01/45

URBROJ: 401-01/05-13-02

Zagreb, 19. prosinca 2013.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 25. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.. u daljnjem tekstu: ZPPI), povodom žalbe ……… iz Splita, ………, izjavljene protiv odgovora Županijskog suda u Splitu, BROJ: Uzppi-8/13 od 18. listopada 2013. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ………, izjavljena protiv  odgovora Županijskog suda u Splitu, BROJ: Uzppi-8/13 od 18. listopada 2013. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim odgovorom od 18. listopada 2013. godine, Županijski sud u Splitu obavještava ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj)  kako se spis Županijskog suda K-383/92 nalazi na Općinskom sudu u Splitu od 14. ožujka 2012. godine, te je isti priložen spisu tog suda broj PX-17/12. U odgovoru se još navodi kako traženu obavijest od Županijskog suda u Splitu može dobiti po povratu predmetnog spisa sa Općinskog suda, budući da vođenje postupka bilo u kaznenom, bilo u građanskom postupku ima prioritet u odnosu na predmete koji se vode povodom zahtjeva za pristup informacijama.

Protiv navedenog odgovora žalitelj je  uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi kako podnosi žalbu na odgovor Županijskog suda u Splitu, a kojemu je Županijsko državno odvjetništvu u Splitu  proslijedilo njegov inicijalni upit od 17. lipnja 2013. godine na navodnu stvarnu nadležnost.

Žalitelj još navodi kako je odgovor tijela javne vlasti izvan zakonskog roka, nesuvisao i nezakonit, bez dostave zatražene informacije o (ne)postojanju izvornika izjave svjedoka Petra Novakovića u predmetu Županijskog suda u Splitu pod br: K-383/92.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj  dana 17. lipnja 2013. godine  podnio Županijskom državnom odvjetništvu u Splitu zahtjev za pristup informacijama, u kojem u bitnom traži vjerodostojnu informaciju o svim dostupnim saznanjima i informacijama o mjestu, poslovnoj oznaci i broju i tijelu javne vlasti koje čuva izvornik izjave svjedoka Petra Novakovića od 9. lipnja 1992. godine, koja je uzeta od strane tadašnjih djelatnika Vojne policije Ministarstva obrane RH.

Predmetnu izjavu žalitelj posjeduje te ju je priložio uz zahtjev, a i naknadno uz žalbu.

Dopisom, BROJ: PPI-DO-10/13 od 24. lipnja 2013. godine, Županijsko državno odvjetništvo u Splitu je ustupilo žaliteljev zahtjev, temeljem odredbe članka 21. stavka 1. ZPPI-ja, Županijskom sudu u Splitu.

Županijski sud u Splitu dopisom, BROJ: Uzzpi-8/13 od 5. rujna 2013. godine, kako se upit iz njegovog zahtjeva odnosi na spis predmetnog suda, BROJ: K-383/92, koji se nalazi na Općinskom sudu u Splitu od 14. ožujka 2012. godine, te je isti priložen spisu tog suda, BROJ: PX-17/12.

Žalitelj dana 19. rujna 2013. godine šalje Županijskom sudu u Splitu zahtjev za dopunom informacije, u kojem ponovno traži informacije o mjestu, poslovnoj oznaci i broju i tijelu javne vlasti koje bi trebalo čuvati izvornik izjave svjedoka ……… od 9. lipnja 1992. godine, koja je uzeta od strane tadašnjih djelatnika Vojne policije Ministarstva obrane RH, odnosno očitovanje o postojanju ili nepostojanju originala predmetne izjave u predmetu Županijskog suda u Splitu, BROJ: K-382/93.

Županijski sud u Splitu  potom odgovara žalitelju gore navedenim dopisom od 18. listopada 2013. godine, na koji žalitelj ulaže žalbu.

Člankom  5. stavkom 1. točkom 3. ZPPI-ja, propisano je kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).

Pristup informaciji u smislu ZPPI-ja pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, i ne predstavlja dužnost tijela javne vlasti da daje odgovore na pitanja ili daje  očitovanja.

Drugim riječima, pristup informacijama u zakonskom smislu znači dobivanje preslike gotove informacije, npr.  određenog dokumenta, cd-a ili drugog zapisa podataka.

Informacija bi u zakonskom smislu u ovom slučaju bila predmetna izjava, te da ju je žalitelj zatražio, tijelo javne vlasti bi trebalo primijeniti odredbe ZPPI-ja kako bi riješilo njegov zahtjev.

U ovom slučaju žalitelj posjeduje predmetnu izjavu, a od tijela javne vlasti traži određena očitovanja.

Osim toga, u žalbenom postupku je utvrđeno kako je Županijski sud u Splitu odgovorio na žaliteljev upit, te na naknadnu dopunu, obavijestivši ga o broju spisa predmetnog suda, te čak i broju spisa Općinskog suda u Splitu kojem je priklopljen spis koji sadrži zatraženu informaciju.

Još treba napomenuti kako je informacija dana žalitelju temeljem članka 71. Sudskog poslovnika, koji propisuje obavještavanje stranaka o stanju predmeta.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu žalitelja je prvostupanjsko tijelo odlučilo  na njegov upit odgovoriti temeljem odredaba Sudskog poslovnika, budući da žalitelj nije tražio informaciju u smislu ZPPI-ja, već je tražio očitovanje o stanju spisa.

Slijedom navedenog prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točka 1.  Zakona o općem upravnom postupku, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.