KLASA: UP/II-008-04/13-01/243

URBROJ: 567-06/05-13-05

Zagreb, 10. rujna 2013.

Agencija za zaštitu osobnih podataka na temelju članka 25. stavka 3., a u vezi članka 66. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom Žalbe ……… iz Sračinca, ………,  izjavljene protiv Rješenja Učeničkog doma Varaždin, KLASA: UP/I-034-04/13-04/1, URBROJ: 2186-52-02-13-2 od 26. lipnja 2013. u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se Žalba ………, izjavljena protiv Rješenja Učeničkog doma Varaždin, KLASA: UP/I-034-04/13-04/1, URBROJ: 2186-52-02-13-2 od 26. lipnja 2013., kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Točkom I. osporenog Rješenja odbačen je Zahtjev  ……… (u daljnjem tekstu: žaliteljica)  za ostvarivanje prava na pristup informacijama, u dijelu koji se odnosi  na dostavu Pravilnika Etičkog povjerenstva Učeničkog doma Varaždin i Zapisnika Etičkog povjerenstva Učeničkog doma Varaždin povodom pritužbe žaliteljice od 18. travnja 2013. godine, temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, zbog toga što tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Točkom II. osporenog Rješenja, u dijelu koji se odnosi na dostavu Izjave radnice ……… te koji se odnosi na dostavu imena četiriju ženskih osoba srednje životne dobi i jedne mlađe muške osobe s kojima je radnica ……… bila u društvu dana 21. ožujka 2013. godine, odbijen je Zahtjev temeljem članka 23. stavka 5. točaka 2. i 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga jer se predmetne informacije ne smatraju informacijama u zakonskom smislu, jer bi došlo do povrede osobnih podataka i jer bi došlo do narušavanja poslovne tajne, koja je propisana Statutom Učeničkog doma Varaždin.

Protiv navedenog Rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila Žalbu u kojoj u bitnom navodi kako od drugostupanjskog tijela traži da razmotri njezin Zahtjev za pristup informacijama te da joj omogući pristup zatraženim informacijama.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica  dana 17. lipnja 2013. godine od Učeničkog doma Varaždin zatražila da joj se elektronskom poštom dostavi Pravilnik Etičkog povjerenstva Učeničkog doma Varaždin i Zapisnik Etičkog povjerenstva Učeničkog doma Varaždin povodom pritužbe žaliteljice od 18. travnja 2013. godine, te da joj se također dostavi Izjava radnice ……… o spornom događaju te imena četiriju ženskih osoba srednje životne dobi i jedne mlađe muške osobe s kojima je radnica ……… bila u društvu dana 21. ožujka 2013. godine.

Također je utvrđeno kako predmetni Pravilnik Etičkog povjerenstva ne postoji, kao što nije sastavljen Zapisnik Etičkog povjerenstva, već je o žaliteljičinoj pritužbi Etičko povjerenstvo odlučilo Zaključkom od dana 15. 5. 2013. godine, koji je i dostavljen žaliteljici.

Iako je u žalbenom postupku utvrđeno kako se Izjava djelatnice ………, od 14. svibnja 2013. godine, smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, također je utvrđeno kako nisu ispunjeni uvjeti propisani Zakonom o pravu na pristup informacijama niti Zakonom o zaštiti osobnih podataka („Narodne novine“, broj 106/12. – pročišćeni tekst) kako bi se predmetna Izjava mogla dati na uvid.

Člankom 2. stavkom 1. točkom 1. Zakona o zaštiti osobnih podataka propisano je da je osobni podatak svaka informacija koja se odnosi na identificiranu fizičku osobu ili fizičku osobu koja se može identificirati (osoba koja se može identificirati je osoba čiji se identitet može utvrditi izravno ili neizravno, posebno na osnovi identifikacijskog broja ili jednog ili više obilježja specifičnih za njezin fizički, psihološki ili mentalni, gospodarski, kulturni ili socijalni identitet.

Člankom 7. stavkom 1. podstavkom 1. do 8. istog Zakona propisan je pravni temelj prikupljanja i obrade osobnih podataka.

Odredbom članka 11. stavka 3. Zakona o zaštiti osobnih podataka propisano je da je zabranjeno davanje osobnih podataka na korištenje drugim primateljima za čiju obradu, odnosno korištenje nisu ovlašteni prema odredbama članka 7. i članka 8. stavka 2. ovog Zakona te ako je svrha za koju se osobni podaci traže na korištenje suprotna odredbi članka 6. stavka 2. i 3. ovoga Zakona.

U zatraženoj Izjavi se nalaze osobni podaci osobe koja je davala Izjavu, te osobni podaci trećih osoba, a čak i kada bi se uklonili osobni podaci navedenih osoba (poput imena i prezimena), osobni podaci i privatnost osobe koja je davala Izjavu, djelatnice Ines Zeljko, bi bili narušeni, iz razloga jer je čitava njezina Izjava identifikator njezine osobnosti, u njoj su izneseni njezini stavovi i razmišljanja, stoga takva Izjava treba biti izuzeta od javnosti.

Sukladno članku 8. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama pravo na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija pripada svim korisnicima na jednak način i pod jednakim uvjetima i oni su ravnopravni u njegovom ostvarivanju, te kada bi žaliteljica dobila zatraženu informaciju, mogao bi je dobiti i bilo koji drugi korisnik, a, osim toga, žaliteljica bi mogla, sukladno članku 9. predmetnog Zakona,  tu informaciju javno iznositi.

Nadalje, u dijelu koji se odnosi na traženje imena osoba koje su bile u društvu radnice Ines Zeljko dana 21. ožujka 2013. godine, u žalbenom postupku je također utvrđeno kako su zatražene informacije osobni podaci koji su zaštićeni Zakonom o zaštiti osobnih podataka te kako nisu ispunjeni uvjeti iz citiranog Zakona niti iz Zakona o pravu na pristup informacijama da bi se omogućilo dostavljanje zatražene informacije.

Osim toga, takvu informaciju ne možemo smatrati informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, već postavljanjem pitanja, na koja tijelo javne vlasti nije dužno odgovoriti zbog zaštite osobnih podataka svojih djelatnika.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1.  Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u točki 1.  izreke ovog Rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog Rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave Rješenja.                         

ZAMJENICA RAVNATELJA

Dubravka Dolenc, dipl. iur