KLASA: UP/II-008-04/13-01/190
URBROJ: 567-06/04-13-04
Zagreb, 11. srpnja 2013.
Agencija za zaštitu osobnih podataka na temelju članka 25. stavka 3., a u vezi članka 66. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe Sindikata državnih i lokalnih službenika i namještenika Republike Hrvatske, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV. br. 2, izjavljene protiv rješenja Ministarstva pravosuđa KLASA: 008-02/13-01/13, URBROJ: 514-10-13-02 od 10. travnja 2013. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba Sindikata državnih i lokalnih službenika i namještenika Republike Hrvatske, Zagreb, Trg kralja Petra Krešimira IV br. 2, izjavljena protiv rješenja Ministarstva pravosuđa KLASA: 008-02/13-01/13, URBROJ: 514-10-13-02 od 10. travnja 2013. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama Sindikata državnih i lokalnih službenika i namještenika Republike Hrvatske kojim su od Ministarstva pravosuđa tražene informacije u vezi Prijedloga Uredbe o izmjenama Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u državnoj službi. Zahtjev je odbačen temeljem članka 23. stavka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama zbog toga što tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da rješenje pobija u cijelosti kao neosnovano. Nadalje navodi da je člankom 109. Zakona o državnim službenicima i namještenicima („Narodne novine“, broj 27/01.) propisano da vrijednosti koeficijenta složenosti poslova radnih mjesta utvrđuje uredbom Vlada, te da se prijedlog te uredbe dostavlja na prethodno mišljenje, između ostalih, i ministarstvu nadležnom za poslove pravosuđa koje daje mišljenje za pravosudna i kaznena tijela. Ističe da je to u konkretnom slučaju Ministarstvo pravosuđa. Također navodi da Ministarstvo pravosuđa ima ustrojen Pododsjek pisarnice i Pododsjek općih i tehničkih poslova, te da se u Pododsjeku pisarnice temeljem članka 13. Uredbe o unutarnjem ustrojstvu Ministarstva pravosuđa obavljaju administrativni poslovi vezani za prijam, dostavu, otpremu i raspoređivanje akata, a da se u Pododsjeku općih i tehničkih poslova, temeljem članka 14. Uredbe, između ostalog, obavljaju poslovi objedinjavanja mišljenja na zakone i druge akte. Nadalje ističe da su te dvije ustrojstvene jedinice Ministarstva pravosuđa trebale prijedlog Uredbe o izmjenama Uredbe o nazivu radnih mjesta i koeficijenata složenosti poslova u državnoj službi, dostavljen na očitovanje Ministarstvu pravosuđa, zaprimiti i zabilježiti njegovo postojanje. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Člankom 23. stavkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.
Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama zatražio od Ministarstva pravosuđa kao tijela javne vlasti sljedeće informacije: pod 1) je li Ministarstvo pravosuđa, sukladno odredbi članka 144. stavka 2. Zakona o državnim službenicima („Narodne novine“, broj 92/05., 107/07., 27/08., 34/11., 49/11., 150/11. i 49/13. pročišćeni tekst) i članka 109. stavka 2. Zakona o državnim službenicima i namještenicima („Narodne novine“, broj 27/01.) dobilo od Vlade Republike Hrvatske na prethodno mišljenje Prijedlog Uredbe o izmjenama Uredbe o nazivima radnih mjesta i koeficijentima složenosti poslova u državnoj službi, koju je Vlada donijela na svojoj sjednici održanoj 28. veljače 2013. godine, pod 2) kojeg datuma je Ministarstvo pravosuđa dobilo na mišljenje prijedlog navedene Uredbe (moli se dostava dopisa kojim je prijedlog navedene Uredbe dostavljen na očitovanje Ministarstvu pravosuđa), pod 3) je li se Ministarstvo pravosuđa i kojeg datuma očitovalo na prijedlog navedene Uredbe i pod 4) koji je bio sadržaj očitovanja Ministarstva pravosuđa na prijedlog navedene Uredbe (moli se dostava dopisa u kojem se Ministarstvo pravosuđa očitovalo). Nadalje je utvrđeno da je Ministarstvo pravosuđa donijelo rješenje kojim se zahtjev odbacuje jer ne posjeduje tražene informacije i nema saznanja gdje se informacije nalaze.
Dopisom KLASA: UP/II-008-04/13-01/190, URBROJ: 567-06/06-13-02, od 12.06.2013. godine, Agencija za zaštitu osobnih podataka zatražila je od Ministarstva pravosuđa dostavu preslike urudžbenog zapisnika iz perioda kada je Uredba o izmjenama Uredbe o nazivu radnih mjesta po pretpostavci žalitelja trebala biti zaprimljena u Ministarstvu pravosuđa ili otpremljeno očitovanje iz Ministarstva odnosno drugi dokaz da traženu informaciju ne posjeduju.
Ministarstvo pravosuđa je dopisom KLASA: 008-02/13-01/13, URBROJ: 514-10-13-04, od 04. srpnja 2013. godine, dostavilo Agenciji za zaštitu osobnih podataka pregled ulazne pošte Ministarstva pravosuđa u razdoblju od 25. veljače do 02. ožujka 2013. godine koja je primljena iz Ministarstva uprave i Vlade Republike Hrvatske, te pregled izlazne pošte Ministarstva pravosuđa u razdoblju od 24. veljače do 02. ožujka 2013. godine koja je otpremljena prema Ministarstvu uprave i Vladi Republike Hrvatske.
Uvidom u dostavljeni pregled ulazne i izlazne pošte, utvrđeno je da se među istima ne nalazi prijedlog Uredbe o izmjenama Uredbe o nazivu radnih mjesta i koeficijenta složenosti poslova u državnoj službi niti očitovanje Ministarstva pravosuđa na prijedlog navedene Uredbe.
S obzirom da iz spisa predmeta proizlazi da Ministarstvo pravosuđa ne posjeduje tražene informacije, te nema saznanja gdje se informacije nalaze, žalbeni navodi žalitelja se ne mogu uvažiti.
Posebno se napominje kako u predmetima ostvarivanja prava na pristup informacijama predmet žalbenog postupka nije utvrđivanje činjenica i okolnosti zašto tijelo javne vlasti nema zatraženu informaciju, pa ni onda kada bi je uistinu prema zakonu ili drugom propisu trebalo imati.
Na temelju provedenog žalbenog postupka Agencija za zaštitu osobnih podataka je utvrdila da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, te je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
Slijedom navedenog prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.
Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
ZAMJENICA RAVNATELJA
Dubravka Dolenc, dipl.iur.