KLASA: UP/II-008-04/13-01/156

URBROJ: 567-06/06-13-04

Zagreb, 7. listopada 2013.

Agencija za zaštitu osobnih podataka na temelju članka 25. stavka 3., a u vezi članka 66. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom Žalbe ……… iz Splita, ………, izjavljene protiv Rješenja Državnog odvjetništva Republike Hrvatske Broj: PPI-DO-10/2013 od 2. travnja 2013. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se Žalba ………, izjavljena protiv Rješenja Državnog odvjetništva Republike Hrvatske Broj: PPI-DO-10/2013 od 2. travnja 2013. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim Rješenjem odbijen je zahtjev  ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj)  za ostvarivanje prava na pristup informacijama temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 4., budući da se tražene informacije ne smatraju informacijama u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Protiv navedenog Rješenja žalitelj je pravodobno uložio Žalbu, u kojoj u bitnom navodi da je osporeno rješenje nezakonito i da je obrazloženje navedenog rješenja nejasno. Žalitelj također traži od Agencije za zaštitu osobnih podataka  da ispita zakonitost primjene odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj od Državnog odvjetništva Republike Hrvatske zatražio dana 20. ožujka 2013. godine informiranje o njihovim odgovornim, žurnim i zakonitim izvidima, mjerama i radnjama te dodatnim postupanjima protiv Mladena Bajića, trenutno na funkciji „visokopozicioniranog dužnosnika i političara“.

Prema odredbi članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti rješenjem će odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, propisano je kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).

Uvidom u žaliteljev Zahtjev za pristup informacijama, utvrđeno je kako se isti ne može klasificirati kao zahtjev za informacijom u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama.

Državno odvjetništvo Republike Hrvatske je u svom odgovoru Agenciji za zaštitu osobnih podataka Broj: PPI-DO-10/13 od 15. svibnja 2013. godine navelo da ne posjeduju podatke koji bi sadržavali informacije koje u svom zahtjevu žalitelj traži a koje bi se mogle smatrati informacijama sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama. Također su naveli da posjeduju više zahtjeva imenovanog žalitelja u kojima isti traži postupanje i dostavu informacija ali kako u niti jednom od tih zahtjeva nije razvidno o kojim se informacijama odnosno spisima predmeta radi.

U smislu Zakona o pravu na pristup informacijama, informacija je već izrađena i postojeća informacija, npr. određeni dokument, cd ili neki drugi zapis podataka te pristup informacijama znači dobivanje preslika gotovih informacija.

Na temelju provedenog žalbenog postupka  Agencija za zaštitu osobnih podataka je utvrdila da je prvostupanjsko tijelo pravilno postupilo kada je odbilo žaliteljev Zahtjev za pristup informacijama, te da je prvostupanjsko Rješenje na zakonu osnovano.

Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u Žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 3.  Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog Rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog Rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave Rješenja.

ZAMJENICA RAVNATELJA

Dubravka Dolenc, dipl. iur.