KLASA: UP/II-008-04/13-01/313

URBROJ: 401-01/06-13-06

Zagreb, 29. studenoga 2013.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 25. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom Žalbe ………, Zagreb, ………, izjavljene protiv odgovora Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 10. rujna 2013. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se Žalba ………, izjavljena protiv odgovora Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo od 10. rujna 2013. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim Odgovorom koji ima značenje negativnog rješenja Državni zavod za intelektualno vlasništvo odgovorio je ……… (dalje u tekstu: žalitelj) na postavljena pitanja iz zahtjeva za pravo na pristup informacijama u formi odgovora na upit, jer tražene informacije ne predstavljaju informacije u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Protiv navedenog Odgovora žalitelj je  pravodobno uložio Žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako osporeni Odgovor (koji smatra odbijajućim rješenjem) pobija zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i kršenja ustavnog prava na pristup informacijama. Žalitelj od drugostupanjskog tijela traži da mu omogući pristup zatraženim informacijama.

U očitovanju KLASA: 053-01/13-010/043, URBROJ: 559-02/1-13-004 koje je Državni zavod za intelektualno vlasništvo dostavio Agenciji za zaštitu osobnih podataka dana 20. rujna 2013. godine navodi se da odgovorili na postavljena pitanja rukovodeći se isključivo interesom korisnika te kako informacije koje je žalitelj tražio ne predstavljaju informacije u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama. U navedenom odgovoru tijelo javne vlasti navodi da navedene informacije tek treba kreirati te bi ga u smislu navedenog Zakona trebali odbiti, što su propustili učiniti.

Slijedom ponovnog traženja Agencije za zaštitu osobnih podataka Državni zavod za intelektualno vlasništvo je dana 15. listopada 2013. godine dostavio istoj očitovanje od 11. listopada 2013. godine kojim su izvijestili da ne posjeduju već izrađene informacije koje je u zahtjevu za pristup informacijama tražio žalitelj.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj postavio dana 2. rujna 2013. godine Državnom zavodu za intelektualno vlasništvo, putem elektroničke pošte, sljedeća pitanja: 1. Poveznicu ili informaciju, je li i kad održana javna rasprava o nacrtu Pravilnika o izmjenama Pravilnika o naknadama i nagradi za rad članova žalbenih vijeća u području prava industrijskog vlasništva(NN 27/13 od 4.3.2013.)?, 2. Tko je bio nositelj izrade tog Pravilnika? i 3. Ako javna rasprava nije održana, tko je i kad donio odluku da se tako postupi?.

Prema odredbi članka 23. stavka 5. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti rješenjem će odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.

Člankom  5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, propisano je kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).

Uvidom u spis predmeta i odgovor upućen žalitelju 10. rujna 2013. godine razvidno je da je žalitelju odgovoreno na njegova pitanja iako je tijelo javne vlasti smatralo da tražene informacije nisu informacije u zakonskom smislu.

Naime, u svim točkama Zahtjeva žalitelj postavlja pitanja, na koje je jedino moguće dati odgovore, što ne predstavlja informaciju u zakonskom smislu.

Pristup informaciji u zakonskom smislu predstavlja pristup već gotovoj, postojećoj informaciji i tijelo javne vlasti nije  dužno davati odgovore na pitanja odnosno pristup informaciji znači dobivanje preslike određenog dokumenta, snimke ili nekog drugog zapisa podataka.

U okviru transparentnog odnosa državne uprave prema građanima i u skladu sa aktima koji uređuju njihovo postupanje tijela javne vlasti trebala bi uredno odgovarati na pitanja građana, što je u ovom slučaju tijelo javne vlasti i učinilo, ali to ne spada u područje primjene Zakona o pravu na pristup informacijama.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenica za informiranje je utvrdila da se, iako je prvostupanjsko tijelo odgovorilo na pitanja žalitelja premda ne posjeduje već izrađene tražene informacije te nije donijelo rješenje o odbijanju zahtjeva, prigovori i navodi iznijeti u Žalbi ne mogu prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 3.  Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog Rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog Rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave Rješenja.

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.