KLASA: UP/II-008-07/13-01/24

URBROJ: 401-01/05-14-05

Zagreb, 7. ožujka 2014.

Povjerenica za informiranje, na temelju članka 25. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), povodom žalbe ………., Zagreb, ………, izjavljene protiv rješenja Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta, KLASA: UP/I-008-01/13-01/00014, URBROJ: 533-01-13-0002, od 21. listopada 2013. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama,  donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta, KLASA: UP/I-008-01/13-01/00014, URBROJ: 533-01-13-0002, od 21. listopada 2013. godine.

2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, u dijelu koji se odnosi na točke 1. i 2. zahtjeva za pristup informacijama od 24. lipnja 2013.

3. Odbija se zahtjev ……… protiv citiranog rješenja Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta, u dijelu koji se odnosi na točku 3. zahtjeva, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Ministarstva znanosti, obrazovanja i sporta (u daljnjem tekstu: MZOS) odbijen je zahtjev  ……… (u daljnjem tekstu: žalitelj)  za ostvarivanje prava na pristup informacijama temeljem članka 23. stavka 5. točke 4., a vezano uz članak 5. stavak 1. točku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama (u daljnjem tekstu: ZPPI), iz razloga jer se tražena informacija ne smatra informacijom u zakonskom smislu.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je uložio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako pobija gore citirano rješenje MZOS-a zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog bitnih povreda postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalitelj još smatra da bi se definicija informacije u zakonskom smislu trebala šire tumačiti, stoga daje primjere za svoju tvrdnju. Žalitelj zaključno od drugostupanjskog tijela traži da  utvrdi kako je žalba osnovana, da poništi pobijano rješenje od 21. listopada 2013. godine, te da mu omogući pristup traženim informacijama

Žalba je djelomično osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj postavio dana 24. lipnja 2013. godine MZOS-u, putem elektronske pošte, sljedeća pitanja: 1.  Tko je koordinator javne rasprave o Nacrtu prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi? 2. Tko je sastavio Nacrt prijedloga Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi? 3. Tko je odlučio da javna rasprava o Nacrtu prijedloga Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi traje samo tjedan dana?

Što se tiče prve dvije točke iz žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama, u drugostupanjskom postupku je utvrđeno kako je u odnosu na njih pogrešno primijenjeno materijalno pravo.

Naime, točkama 1. i 2.  zahtjeva žalitelj traži informacije koje bi tijelo javne vlasti trebalo imati,  te iako ih traži u formi upita na koji se može pisano ili usmeno odgovoriti, navedene se točke zahtjeva trebaju prevesti u traženje informacija koju MZOS posjeduje u materijaliziranom obliku, odnosno traženje preslike navedene informacije.

Drugim riječima, tijelo javne vlasti je dužno utvrditi posjeduje li informaciju tko je koordinator predmetne javne rasprave na način da utvrdi postoji li odluka o imenovanju koordinatora. Isto tako, u odnosu na točku 2. zahtjeva, tijelo javne vlasti bi trebalo utvrditi postoji li odluka o imenovanju radne skupine koja je sastavila Nacrt prijedloga Zakona o odgoju i obrazovanju u osnovnoj i srednjoj školi.

Budući da je prvostupanjsko tijelo vezano uz točke 1. i 2. žaliteljevog zahtjeva pogrešno primijenilo pravni propis, sukladno članku 117. stavku 2. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u točki 1. i 2. izreke ovog rješenja.

U odnosu na točku 3. zahtjeva, tijelo javne vlasti je ispravno postupilo jer prema odredbi članka 23. stavka 5. točke 4. ZPPI-ja tijelo javne vlasti rješenjem će odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.

 Člankom  5. stavkom 1. točkom 3. ZPPI-ja je propisano  kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazana (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis).

Razmatranjem točke 3. žaliteljevog  zahtjev za pristup informacijama, utvrđeno je kako se njegovo pitanje ne može klasificirati pod citiranu zakonsku definiciju informacije, odnosno kako žalitelj postavlja pitanje, na koje je jedino i moguće dati odgovor, što ne predstavlja informaciju u zakonskom smislu.

Pristup informaciji u smislu zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, i ne predstavlja dužnost tijela javne vlasti da daje odgovore na pitanja.

Drugim riječima, pristup informacijama u zakonskom smislu znači dobivanje preslike gotove informacije, npr.  određenog dokumenta, cd-a ili drugog zapisa podataka.

Tijela javne vlasti bi u okviru korektnog i etički ispravnog odnosa državne uprave sa građanima i u skladu sa aktima koji uređuju njihovo postupanje trebala uredno odgovarati na pitanja i  predstavke građana i davati im određena objašnjenja, u skladu sa člankom 77. Zakona o sustavu državne uprave.

Stoga je odbijanje zahtjeva u točki 3. na zakonu osnovano, te se prigovori i navodi iznijeti u žalbi u odnosu na predmetnu točku zahtjeva  ne mogu  prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Iz navedenog je razloga, na temelju članka 116. stavka 1. točke  1.  Zakona o općem upravnom postupku, odlučeno kao u točki 3. izreke ovog rješenja.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred  Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.