KLASA: UP/II-008-07/25-01/527
URBROJ: 401-01/11-25-2
Zagreb, 22. rujna 2025.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13., 85/15. i 69/22.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Grada Svete Nedelje KLASA: UP/I-008-03/25-01/06, URBROJ: 238-29-02/3-25-4 od 11. travnja 2025. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje Grada Svete Nedelje KLASA: UP/I-008-03/25-01/06, URBROJ: 238-29-02/3-25-4 od 11. travnja 2025. godine.
2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem Grada Svete Nedelje KLASA: UP/I-008-03/25-01/06, URBROJ: 238-29-02/3-25-4 od 11. travnja 2025. godine (dalje u tekstu: prvostupanjsko tijelo) odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 27. ožujka 2025. godine, kojim je zatražio sve ponude i sve račune za robu ili usluge koje je prvostupanjsko tijelo naručilo i platilo, a koje se odnose na sportske udruge i sport općenito u razdoblju od 1. siječnja 2021. godine do 27. ožujka 2025. godine, temeljem članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Žalitelj je protiv osporenog rješenja pravovremeno izjavio žalbu, u kojoj u bitnom navodi kako smatra da je prvostupanjsko tijelo pogrešno utvrdilo činjenično stanje te pogrešno primijenilo odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama. Nadalje, navodi da njegov zahtjev za pristup informacijama sadrži sve potrebne podatke sukladno članku 18. stavku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, uključujući i podatke koji su važni za prepoznavanje informacije jer je specificirao i razdoblje za koje traži informaciju, a u dopuni zahtjeva je specificirao da se one odnose na plaćanja izvršena u korist trgovačkog društva JAKO d.o.o. Također, navodi da prvostupanjsko tijelo nije pravilno primijenilo odredbu članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama budući da je zahtjev bio dovoljno jasan i određen, naročito nakon dodatnog pojašnjenja od 8. travnja 2025. godine. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je osnovana.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj dana 27. ožujka 2025. godine putem elektroničke pošte prvostupanjskom tijelu podnio zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio da mu se dostave sve ponude i svi računi za robu ili usluge koje je prvostupanjsko tijelo naručilo i platilo, a koje se odnose na sportske udruge i sport općenito, u razdoblju od 1. siječnja 2021. godine do 27. ožujka 2025. godine, mimo Sportske zajednice Grada Svete Nedelje. U zahtjevu žalitelj dodatno navodi da ga zanimaju svi računi poput onog izdanog dobavljaču trgovačkom društvu JAKO d.o.o. od 31. srpnja 2024. godine te traži da mu se uz taj slučaj dostavi sva relevantna dokumentacija: kompletna korespondencija koja je prethodila transakciji, informacija o tome koliko je ponuda zatraženo od dobavljača, sve zaprimljene ponude, odluka nadležnog tijela kojom je prihvaćena konkretna ponuda te račun i otpremnica kao dokaz da je roba zaista isporučena.
Nadalje, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je prvostupanjsko tijelo postupajući po predmetnom zahtjevu žalitelja pozvalo na ispravak zahtjeva dopisom KLASA: UP/I-008-03/25-01/06, URBROJ: 238-29-02/3-25-2 od 8. travnja 2025. godine, dostavljenim istoga dana putem elektroničke pošte. U citiranom dopisu prvostupanjsko tijelo navodi da je žaliteljevo traženje iz zahtjeva od 27. ožujka 2025. godine preširoko postavljeno, odnosno da je zahtjev nerazumljiv i nje moguće sa sigurnošću utvrditi koju točno informaciju žalitelj traži te da će zahtjev biti odbačen rješenjem, ukoliko zahtjev ne bude ispravljen na odgovarajući način, odnosno ako na temelju dostavljenog neće biti moguće sa sigurnošću utvrditi o kojoj se traženoj informaciji radi.
Također, utvrđeno je da je žalitelj dana 8. travnja 2025. godine dostavio ispravak zahtjeva kojem prilaže presliku računa izdanog od strane trgovačkog društva JAKO d.o.o. u odnosu na koju navodi da je iz njegovog sadržaja jasno da su kupljene trenirke ili za seniore ili za trenere ili upravu GNK Tigar Sveta Nedjelja, a predmetni račun je u sustavu „Otvoreni grad“ klasificiran kao „Službena, radna i zaštitna odjeća i obuća“. U nastavku žalitelj navodi da ostaje pri svom zahtjevu i traži da mu se dostave svi slični računu, prikriveni ili neprikriveni, koji su plaćeni za ili u ime bilo koje sportske udruge s područja prvostupanjskog tijela, poput računa dostavljenog u prilogu, te naglašava da isplate prema Sportskoj zajednici Grada Svete Nedelje nisu dio zahtjeva.
Daljnjim uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je prvostupanjsko tijelo donijelo pobijano rješenje kojim se žaliteljev zahtjev odbacuje temeljem odredbe članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama.
U obrazloženju pobijanog rješenja u bitnome se navodi da žalitelj svojim odgovorom od 8. travnja 2025. godine nije pojasnio svoj zahtjev, već nadodaje izraz „prikrivene i neprikrivene“, pa stoga prvostupanjsko tijelo smatra da je zahtjev nerazumljiv i da nije moguće utvrditi koju točno informaciju žalitelj traži. Nadalje, navodi se da nije dužnost prvostupanjskog tijela procjenjivati da li je neka informacija, u ovom slučaju račun, ona koju podnositelj traži te da pojam sporta obuhvaća vrlo široko područje djelovanja. Također, navodi se da kada bi prvostupanjsko tijelo postupalo po tako postavljenom zahtjevu moralo bi samo procjenjivati predstavlja li koja od informacija onu koju traži žalitelj te bi time ostavljalo prostora žalitelju da diskrecijski pristup odabira i dostave informacije ocijeni kao namjerno propuštanje dostavljanja neke informacije, dok je možda samo procjena bila da se ne radi o informaciji koju žalitelj traži.
Odredbom članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Člankom 18. stavkom 3. citiranog Zakona propisano je da pisani zahtjev sadrži: naziv i sjedište tijela javne vlasti kojem se zahtjev podnosi, podatke koji su važni za prepoznavanje tražene informacije, ime i prezime i adresu fizičke osobe podnositelja zahtjeva, tvrtku, odnosno naziv pravne osobe i njezino sjedište.
Odredbom članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti, u slučaju nepotpunog ili nerazumljivog zahtjeva, bez odgode pozvati podnositelja zahtjeva da ga ispravi u roku od pet dana od dana zaprimanja poziva za ispravak, a ako podnositelj zahtjeva ne ispravi zahtjev na odgovarajući način, a na temelju dostavljenog se ne može sa sigurnošću utvrditi o kojoj se traženoj informaciji radi, tijelo javne vlasti odbacit će zahtjev rješenjem.
Prije svega valja istaknuti da prilikom podnošenja zahtjeva za pristup informacijama, korisnik nije dužan znati primjerice točan naziv informacije koju traži, datum njezina nastanka ili klasifikacijsku oznaku, ali je dužan u zahtjevu navesti one podatke iz kojih se može utvrditi koja je informacija predmet njegovog traženja. U slučaju da tijelo javne vlasti iz podataka navedenih u zahtjevu ne može sa sigurnošću utvrditi o kojoj se informaciji radi, tada je dužno pozvati korisnika na ispravak zahtjeva.
Međutim, iako to odredba članka 20. stavka 2. Zakona o pravu na pristup informacijama izričito ne propisuje, logička je pretpostavka da bi tijelo javne vlasti, prilikom poziva na ispravak zahtjeva, trebalo korisniku prava na pristup informacijama pojasniti razloge zbog kojih na temelju dostavljenih podataka ne može sa sigurnošću utvrditi, odnosno pojasniti zbog čega je njegovo određenje tražene informacije nerazumljivo ili nepotpuno, a na temelju čega bi korisnik mogao svoj zahtjev urediti na odgovarajući način.
U žalbenom postupku utvrđeno je, uvidom u sadržaj akta prvostupanjskog tijela KLASA: UP/I-008-03/25-01/06, URBROJ: 238-29-02/3-25-2 od 8. travnja 2025. godine da je prvostupanjsko tijelo propustilo postupiti na opisani način, odnosno iz sadržaja citiranog akta proizlazi da je prvostupanjsko tijelo samo žalitelja obavijestilo da je njegovo traženje preširoko postavljeno odnosno da je zahtjev nerazumljiv i nje moguće sa sigurnošću utvrditi koju točno informaciju traži, bez da mu je pojasnilo zbog čega na temelju opisanog ne može utvrditi o kojoj se informaciji radi te kako bi mogao formulirati svoj zahtjev, a da se po istome može postupiti.
Stoga je na temelju članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.), riješeno kao u izreci rješenja, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.
U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, te utvrditi mogu li se preslike zatraženih informacija ili određenih dijelova zatraženih informacija temeljem odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama dostaviti žalitelju i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nakon primitka rješenja u zakonskom roku riješiti ovu upravnu stvar.
Prilikom rješavanja žaliteljevog zahtjeva za pristup informacijama prvostupanjsko tijelo treba prije svega treba uzeti u obzir da pojam računa svakako ulazi u definiciju informacije iz članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, međutim na koje točno račune se žaliteljev zahtjev odnosi valja utvrditi prvostupanjsko tijelo u postupku po zahtjevu. Pri tome je u pozivanju žalitelja na ispravak zahtjeva dužno pojasniti razloge zbog kojih je isti nerazumljiv, a temeljem čega bi ga žalitelj mogao pravilno ispraviti.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENICA ZA INFORMIRANJE
Anita Markić, dipl.iur.