KLASA: UP/II-008-07/25-01/26

URBROJ: 401-01/11-25-4

Zagreb, 7. siječnja 2025.

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13., 85/15. i 69/22.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije KLASA: UP/I-008-03/24-01/17, URBROJ: 514-01/07-24-02 od 24. prosinca 2024. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije KLASA: UP/I-008-03/24-01/17, URBROJ: 514-01/07-24-02 od 24. prosinca 2024. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (dalje u tekstu: prvostupanjsko tijelo) djelomično je odbačen zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 10. prosinca 2024. godine, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno jer prvostupanjsko tijelo ne posjeduje zatražene informacije.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da pobijano rješenje nije utemeljeno na Zakonu o pravu na pristup informacijama te da se u članku 86.a stavku 1. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi koji je na snazi od 24. prosinca 2020. godine prvostupanjsko tijelo naziva još i „tijelo državne uprave nadležno za lokalnu i područnu (regionalnu) samoupravu.“ Nadalje, navodi da su zahtjevom za pristup informacijama zatražene preslike inicijalnih dokumenata jednog ili više kandidata u 2022. godini koje mogu posjedovati ili prvostupanjsko tijelo ili Vlada Republike Hrvatske, a osim njegovog životopisa mora posjedovati i informacije za koje navodi da ih ne posjeduje. Također, navodi da ako prvostupanjsko tijelo ne posjeduje tražene informacije trebalo je zahtjev temeljem odredbe članka 21. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama ustupiti na nadležno postupanje Vladi Republike Hrvatske. Osim toga, žalitelj smatra nespornima da je u 2023. godini ispred dopisa prvostupanjskog tijela KLASA: 024-03/23-01/5 moralo biti još četiri predmeta koja su otvorena sa četiri slična podneska koja mu nisu dostavljena, sa podbrojem -02 i -01. Predlaže da se žalba usvoji.

Žalba je neosnovana.

Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine”, broj 56/90., 135/97., 08/98. - pročišćeni tekst, 113/00., 124/00. - pročišćeni tekst, 28/01., 41/01. - pročišćeni tekst, 55/01. – pročišćeni tekst, 76/10., 85/10. - pročišćeni tekst, 05/14. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su sve informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona, a ograničenja su propisana člankom 15. navedenog Zakona.

S obzirom na citirane ustavne i zakonske odredbe, potrebno je istaknuti kako je cilj Zakona o pravu na pristup informacijama omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama u skladu s načelima otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je prvostupanjsko tijelo dana 9. prosinca 2024. godine zaprimilo žaliteljev zahtjev kojim traži da mu dostavi sljedeće informacije: „1. preslike podnesaka (prijedloga) svih kandidata iz 2022. godine za povjerenika Vlade Republike Hrvatske za Općinu Čeminac (......... i drugi...) 2. presliku dopisa ovog Ministarstva KLASA: 024-03/23-01/5, URBROJ:514-07-02/01-23-02 od 23. siječnja 2023. i sva četiri podneska koja su prethodila ovom petom podnesku, 3. presliku podnesaka (prijedloga) trećih pravnih ili fizičkih osoba za kandidata ......... za povjerenicu Vlade Republike Hrvatske za Općinu Čeminac, 4. presliku pisane obrazložene odluke s uputom o pravnom lijeku zašto ovo tijelo javne vlasti nije Vladi Republike Hrvatske predložilo kandidata ......... kao rukovodećeg službenika u Općini Čeminac i dokaz o dostavi te odluke kandidatu-korisniku i Vladi Republike Hrvatske.“

Nadalje, utvrđeno je da je prvostupanjsko tijelo postupajući po predmetnom zahtjevu žalitelju dopisom KLASA: 008-03/24-01/92, URBROJ: 514-01/07-24-02 od 24. prosinca 2024. godine dostavilo informacije koje posjeduje, dopis KLASA: 024-3/23-01/05, URBROJ: 514-07-02/01-23-02 od 23. siječnja 2023. godine kojim je prvostupanjsko tijelo od Osječko-baranjske županije zatražilo prijedlog kandidata za povjerenika Vlade Republike Hrvatske u Općini Čeminac i dopis Osječko-baranjske županije KLASA: 024-09/23-01/1, URBROJ: 2158-02-23-02 od 30. siječnja 2023. godine kojim je Osječko-baranjska županija predložila ......... za obavljanje poslova iz nadležnosti Općinskog vijeća Općine Čeminac.

Također, utvrđeno je da je u odnosu na preostale tražene informacije prvostupanjsko tijelo donijelo pobijano rješenje kojim se predmetni zahtjev djelomično odbacuje, temeljem članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno jer ne posjeduje zatražene informacije.

U obrazloženju pobijanog rješenja navodi se da prvostupanjsko tijelo ne posjeduje druge zatražene informacije i nema saznanja gdje se nalaze te su stoga ispunjeni uvjeti iz navedenog članka Zakona o pravu na pristup informacijama.

Odredbom članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se navedena informacija nalazi.

U drugostupanjskom postupku prvostupanjsko tijelo dostavilo je očitovanje na razloge odbacivanja predmetnog zahtjeva, u bitnome navodeći da sukladno Zakonu o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi prvostupanjsko tijelo nije dužno prikupiti prijedloge kandidata za dužnost povjerenika niti je propisano da se o pitanju predlaganja povjerenika odlučuje kao u upravnoj stvari. Nadalje, vezano za zahtjev žalitelja da se dostave „četiri podneska koja su prethodila ovom petom podnesku“ prvostupanjsko tijelo ističe da takva pismena ne postoje u navedenom predmetu KLASA: 024-03/23-01/5 koji sadrži samo dva akta. Također, prvostupanjsko tijelo pojasnilo je način imenovanja povjerenika Vlade Republike Hrvatske u Općini Čeminac sukladno zakonskim odredbama.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.) je propisano da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

S obzirom na navedena očitovanja, u žalbenom je postupku zaključeno kako prvostupanjsko tijelo nije u posjedu traženih informacije iz žaliteljevog zahtjeva, s obzirom da iz očitovanja prvostupanjskog tijela proizlazi da su žalitelju dostavljene informacije koje u odnosu na predmetni zahtjev prvostupanjsko tijelo posjeduje. Iz odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama ne proizlazi obveza tijelima javne vlasti na pribavljanje određenih informacija koje već ne posjeduju u ovisnosti o traženjima podnositelja zahtjeva za pristup informacijama ili njihovim pretpostavkama o postojanju informacija kod tijela javne vlasti.

Posebno se napominje i to da u nadležnosti Povjerenika za informiranje nije utvrđivanje obveze tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

                                               POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

                                                          Anita Markić, dipl.iur.