KLASA: UP/II-008-07/23-01/620
URBROJ: 401-01/10-23-4
Zagreb, 5. listopada 2023. godine
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15, 69/22), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Hrvatska lutrija d.o.o., Urbroj: DPOS-09-1/1-2023/32810 od 1. kolovoza 2023. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
1. Poništava se rješenje trgovačkog društva Hrvatska lutrija d.o.o., Urbroj: DPOS-09-1/1-2023/32810 od 1. kolovoza 2023. godine.
2. Odobrava se ......... pravo na pristup preslikama sljedećih dokumenata:
- Skraćenom zapisniku Urbroj:02-2022/23-2 od 25. ožujka 2022. godine
- Skraćenom zapisniku Urbroj: 02-2022/1-2 od 28. lipnja 2022. godine
- Skraćenom zapisniku Urbroj: 02-2022/2-2 od 29. lipnja 2022. godine
- Skraćenom zapisniku Urbroj: 02-2022/3-2 od 23. rujna 2022. godine
- Skraćenom zapisniku Urbroj: 02-2022/4-2 od 16. prosinca 2022. godine
- Skraćenom zapisniku Urbroj: 02-2022/5-2 od 22. prosinca 2022. godine
- Skraćenom zapisniku Urbroj: 02-2022/6-2 od 3. ožujka 2023. godine
- Skraćenom zapisniku Urbroj: 02-2023/7-2 od 18. travnja 2023. godine
- Skraćenom zapisniku Urbroj: 02-2023/8-2 od 5. svibnja 2023. godine
3. Odobrava se ......... pravo na pristup zapisnicima o glasanju pisanim putem Urbroj: 02-2022/24-2 od 16. travnja 2022. godine, i Urbroj: 02-2023/9-2 od 8. svibnja 2023. godine.
4. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak vezano za sjednicu Nadzornog odbora od 19. lipnja 2023. godine.
5. Nalaže se trgovačkom društvu Hrvatska lutrija d.o.o. da postupi sukladno točkama 2. do 4. izreke ovog rješenja u roku od 8 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja.
O b r a z l o ž e n j e
Točkom 1. osporenog rješenja trgovačkog društva Hrvatske lutrije d.o.o. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko tijelo) usvojen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) u dijelu u kojem tražio podatak o tome kad su održavane sjednice nadzornog odbora za 2022. godinu i za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023. godine.
Točkom 2. osporenog rješenja odbijen je zahtjev žalitelja u dijelu u kojem tražio zapisnike sa sjednica i odluke koje je nadzorni odbor donio izvan sjednice, za gore navedeno razdoblje, temeljem članka 23. stavka 6. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo smatra da žalitelj zloupotrebljava pravo na pristup informacijama.
Točkom 3. osporenog rješenja upućen je žalitelj da svoje zahtjeve za pristup informacijama dostavlja putem službene e-mail adrese objavljene na internetskoj stranici.
Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu i to zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, bitne povrede upravnog postupka te pogrešne primjene materijalnog prava. Citira odredbe članka 10. stavka 1. i članka 12. Zakona o pravu na pristup informacijama. Osporava primjenu članka 23. stavka 6. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama. Predlaže da se žalba prihvati.
Žalba je osnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je kako je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 17. srpnja 2023. godine tražio doslovno sljedeće:
„Na temelju Zakona o pravu na pristup informacijama molim dostaviti sljedeću informaciju za 2022. godinu i razdoblje od 1. siječnja do 30. lipnja 2023. godine ako tijelo javne vlasti Hrvatska lutrija d.o.o. ima nadzorni odbor: 1) kada su održavane sjednice nadzornog odbora, 2) zapisnike sa sjednice nadzornog odbora i 3) odluke koje donosio nadzorni odbor izvan održavanja sjednica.
Postupajući po navedenog zahtjevu, prvostupanjsko tijelo donijelo je osporeno rješenje.
Uvodno se ističe da se žalba žalitelja odnosi na točke 2. i 3. osporenog rješenja, s obzirom da je točkom 1. osporenog rješenja žalitelju dostavljena informacija o tome kad su održavane sjednice nadzornog odbora u traženom razdoblju.
Člankom 23. stavkom 6. točkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako jedan ili više međusobno povezanih podnositelja putem jednog ili više funkcionalno povezanih zahtjeva očito zloupotrebljava pravo na pristup informacijama, a osobito kada zbog učestalih zahtjeva za dostavu istih ili istovrsnih informacija ili zahtjeva kojima se traži velik broj informacija dolazi do opterećivanja rada i redovitog funkcioniranja tijela javne vlasti.
Iz obrazloženja osporenog rješenja u bitnom proizlazi da prvostupanjsko tijelo smatra da žalitelj zloupotrebljava pravo na pristup informacijama.
Povjerenik za informiranje ne prihvaća u navode prvostupanjskog tijela, a iz sljedećih razloga.
Uvidom u dostavljeni spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj u 2022. godini podnio jedan zahtjev koji je prvostupanjsko tijelo usvojilo (kojim je tražio podatke o primljenim uslugama pravnog savjetovanja za 2020. i 2021.), dok je u 2023. godine žalitelj podnio ukupno tri zahtjeva, računajući i zahtjev koji je predmet ovog postupka.
Osim toga, dva zahtjeva koje je žalitelj podnio u 2023. godine (od 16. ožujka 2023. godine – podaci o pravni uslugama i 29. travnja 2023. godine- podaci o financijskom leasingu) riješeni su na način da su žalitelju dostavljene tražene informacije, dok je treći zahtjev (koji je predmet ovog postupka) odbijen zbog zlouporabe prava na pristup informacijama.
Razmatrajući sadržaj zahtjeva koji je predmet postupka, kao i ranije zahtjeve žalitelja, Povjerenik za informiranje smatra da broj podnesenih zahtjeva žalitelja nije takav da bi ulazio u doseg odredbe članka 23. stavka 6. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno rješavanje tri zahtjeva žalitelja u 2023. godine ne može dovesti u pitanje redovito funkcioniranje prvostupanjskog tijela.
Osim toga, iz spisa predmeta nisu vidljivi niti subjektivni elementi zlouporabe, jer žalitelj u svojim zahtjevima ne postupa protivno načelu međusobne suradnje i poštovanja iz članka 9a Zakona o pravu na pristup informacijama.
Slijedom navedenog, prvostupanjsko tijelo je pogrešno primijenilo odredbu članka 23. stavka 6. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Povjerenik za informiranje posebno ističe da je točan navod prvostupanjskog tijela da žalitelj nije podnio zahtjev na u adresu elektroničke pošte službenika za informiranje, međutim navedeno ne znači da se o istom može odlučivati rješenjem u upravnom postupku u smislu članka 98. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09, 110/21), iz kojeg razloga je i točka 3. osporenog rješenja nezakonita.
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljeni su skraćeni zapisnici sa sjednica Nadzornog odbora prvostupanjskog tijela, te dvije odluke koje su donesene pisanim putem.
Posebno se ističe da iz navedenih zapisnika proizlazi da se istovremeno vodio i tonski zapis, međutim tonski zapis nije predmet ovog postupka, pa će u nastavku postupka Povjerenik za informiranje odlučiti o dostupnosti navedenih skraćenih zapisnika, odnosno zapisnika o glasovanju pisanim putem.
Nadalje, sastavni dio svakog zapisnika je uvodni dio zapisnika u kojem se navode osobe koje prisustvuju sjednici nadzornog odbora, dnevni red sjednice, te pojedine odluke koje su donesene na sjednici.
U odnosu na imena i prezimena osoba koje nazoče sjednici, Povjerenik za informiranje ističe da navedeni podaci po logici stvari ne mogu predstavljati poslovnu tajnu, a niti predstavljaju podatke u odnosu na koje bi prevladavala potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 2. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama (osobni podaci), pri čemu su svi osobni podaci (adresa, osobni identifikacijski broj) dostupni sudskom registru.
Što se tiče dnevnih redova sjednice nadzornog odbora, Povjerenik za informiranje ističe da je odredom članka 12. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano da su tijela javne vlasti obvezna javnost informirati o dnevnom redu zasjedanja ili sjednica službenih tijela i vremenu njihova održavanja, načinu rada i mogućnostima neposrednog uvida u njihov rad.
Prema ustaljenoj upravnosudskoj praksi (presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni brojevi UsII-286/17 i UsII-287/17) odredba članka 12. Zakona o pravu na pristup informacijama predstavlja kogentnu zakonsku odredbu, pa Povjerenik za informiranje ističe da se u tom slučaju ne može razmatrati postojanje zakonskih ograničenja iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, kao niti zlouporabe prava na pristup informacijama.
Sukladno upravnosudskoj praksi zapisnik sa sjednice nadzornog odbora predstavlja informaciju od javnog značaja (presuda Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj UsII-72/20-5 od 11. ožujka 2020. godine, pri čemu se ističe da su sve citirane presude dostupne na internetskoj stranici Povjerenika za informiranje, poveznica https://tom.pristupinfo.hr/pregledfilter1.php)
U odnosu na navod prvostupanjskog tijela da nadzorni odbor ne donosi nikakve akte kojima se utječe na interese korisnika, već isključivo nadzire poslove društva te daje suglasnost na izvješća koja se javno objavljuju, Povjerenik za informiranje ističe da upravo navedena argumentacija prvostupanjskog tijela govori u prilog omogućavanju pristupa traženim informacijama.
Naime, prvostupanjsko tijelo uopće nije analiziralo sadržaj informacije koje su predmet postupka, pri čemu se ističe da je Visoki upravni sud Republike Hrvatske u presudi poslovni broj UsII-145/18-6 od 9. svibnja 2018. godine jasno naznačio da organiziranje igre na sreću predstavlja djelatnost koja je kao dio javnog posla prenesena na Hrvatsku lutriju d.o.o.
Prema članku 3. Zakona o igrama na sreću („Narodne novine“, broj 87/09, 35/13, 158/13, 41/14, 133/14, 114/22) propisano je da je priređivanja igara na sreću na području Republike Hrvatske pravo Republike Hrvatske, a stavkom 3. navedenog članka propisano je da RH navedeno pravo prenosi na Hrvatsku lutriju d.o.o.
Sukladno članku 9. stavku 1. navedenog Zakona, Hrvatska lutrija d.o.o. ima pravo priređivanja svih igara na sreću, a prema stavku 6. navedenog članka dobit koju ostvari Hrvatska lutrija d.o.o. je prihod državnog proračuna.
Slijedom navedenog, nesporno je da postoji interes javnosti za poslovanjem prvostupanjskog tijela, pa samim time i na odluke koje donose njegova tijela.
Nadalje, među odlukama koje se donose na sjednici nadzornog odbora postoje i odluke koje su javno dostupne (npr. odluka o izboru predsjednika nadzornog odbora, imenovanje člana uprave), a koje su se mogu utvrditi uvidom u sudski registar.
Osim toga na internetskoj stranici prvostupanjskog tijela javno su dostupna godišnja izvješća i nefinancijska izvješća, pri čemu se ističe da Godišnje izvješće za 2022. godinu sadrži detaljne podatke o primicima i rashodima prvostupanjskog tijela (po pojedinim igrama na sreću), pa Povjerenik za informiranje smatra da se na podatke koji su sadržani u zapisnicima iz 2022. godine (prihodi od pojedinih igara na sreću) ne može primijeniti zakonsko ograničenje poslovne tajne, a niti neko drugo ograničenje iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Posebno se ističe da se radi o skraćenim zapisnicima, koji u većini slučajeva sadrže donesene odluke na sjednici, na koje nije moguće primijeniti zakonska ograničenja iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama.
To posebno u situaciji kad nadzorni odbor postupa sukladno internim aktima prvostupanjskog tijela pa daje suglasnost na postupak javne nabave, imenuje revizora, usvaja zapisnik ili prihvaća izvješće o poslovanju, imajući u vidu da se radi o zakonom propisanim ovlastima nadzornog odbora prvostupanjskog tijela.
Sve navedeno treba primijeniti i na zapisnike o glasanju pisanim putem, a koji su navedeni u točki 3. izreke ovog rješenja.
Slijedom navedenog, temeljem članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku u vezi s člankom 25. stavkom 7. Zakona o općem upravnom postupku trebalo je odlučiti kao pod točkama 1., 2., 3. i 5. izreke ovog rješenja.
Posebno se skreće pozornost da je člankom 25. a Zakona o pravu na pristup informacijama propisana obveznost izvršenja pravomoćnih rješenja Povjerenika za informiranje kojima se omogućava pristup informacijama i mogućnost njegova prisilnog izvršenja izricanjem novčane kazne čelniku tijela. Sukladno Zakonu o općem upravnom postupku, u slučaju nepostupanja tijela javne vlasti, postupak izvršenja po ovom rješenju Povjerenik za informiranje provodi na prijedlog stranke.
U odnosu na zapisnik sa sjednice Nadzornog odbora od 19. lipnja 2023. godine, Povjerenik za informiranje ističe da navedeni zapisnik nije dostavljen za potrebe žalbenog postupka, iako se u točki 1. osporenog rješenja navodi da je sjednica održana navedenog dana.
Slijedom navedenog, u tom dijelu Povjerenik za informiranje nije mogao sam riješiti upravnu stvar u smislu članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, pa je temeljem odredbe članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku trebalo u tom dijelu predmet vratiti prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak, iz kojeg razloga je odlučeno kao pod točkom 4. izreke ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan