KLASA: UP/II-008-07/23-01/650

URBROJ: 401-01/06-23-4

Zagreb, 19. rujna 2023.

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13., 85/15. i 69/22.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Općine Bednja, KLASA: UP/I-008-01/23-10/19, URBROJ: 2186-13-01/03-23-2 od 9. kolovoza 2023. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Općine Bednja, KLASA: UP/I-008-01/23-10/19, URBROJ: 2186-13-01/03-23-2 od 9. kolovoza 2023. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Općine Bednja odbijen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 25. srpnja 2023. godine, pozivom na odredbu članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju i nema saznanja gdje se ona nalazi.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu, u kojoj u bitnome navodi da je njime odbijen njegov zahtjev koji je podnio 25. srpnja 2023. godine, a da su razlozi za navedeno neistiniti. Ističe kako je u rješenju netočno navedeno kako se sjednica na koju se odnosi zahtjev nije snimala. Nadalje, navodi kako mu tijelo javne vlasti namjerno ne želi dostaviti tražene odgovore. U nastavku navodi razloge zbog kojih osporava navedeno rješenje odnosno citira pojedine odredbe iz Zakona o pravu na pristup informacijama koje se odnose na ograničenje pristupa informacijama zbog zaštite osobnih podataka, zlouporabu prava na pristup informacijama te odredbu članka 16. stavka 3. navedenog Zakona. Također, navodi kako je dana 21. ožujka 2023. godine Općina Bednja od njega zatražila da podmiri trošak materijalnih troškova nastalih radi kopiranja i pretvaranja traženih dokumenta u elektronički oblik, koji je podmirio, no da još uvijek nije zaprimio zatraženu dokumentaciju. Zaključno, predlaže Povjereniku za informiranje da odbaci osporeno rješenje. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Općina Bednja je Povjereniku za informiranje u žalbenom postupku aktom KLASA: UP/I-008-01/23-10/19, URBROJ: 2186-13-01/03-23-4 od 28. kolovoza 2023. godine dostavila spis predmeta na nadležno postupanje.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj Općini Bednja 25. srpnja 2023. godine podnio zahtjev za pristup informacijama u kojem je doslovno zatražio sljedeće: „1. Da li je jučer 24. srpnja 2023. godine održana 20. sjednica Općinskog vijeća Općine Bednja?, 2. Molim da mi se hitno omogući prilika preslušavanja audio zapisa sa iste. Javljam se na vrijeme!, 3. Molim osigurajte mi pristup u prostorije Općine Bednja sutra, 26. srpnja u 8 sati kako bih mogao osobno preslušati snimku sa narečene 20. sjednice Općinskog vijeća. Da li trebam imati masku za COVID-19?“.

Iz spisa predmeta je utvrđeno da je postupajući po predmetnom žaliteljevom zahtjevu Općina Bednja donijela osporeno rješenje kojim je zahtjev odbijen pozivom na odredbu članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama. U obrazloženju rješenja je navedeno kako sjednica navedena u zahtjevu nije snimana i da Općina Bednja ne posjeduje snimku navedene sjednice te je citirana odredba članka 25. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Odredbom članka 23. stavka 5. istog Zakona propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

U žalbenom postupku Ured povjerenika za informiranje je uzimajući u obzir gore navedenu odredbu, odredbu članka 86. Poslovnika o radu Općinskog vijeća Općine Bednja („Službeni vjesnik Varaždinske županije“, Broj 7/18.) te žalbene navode, aktom KLASA: UP/II-008-07/23-01/650, URBROJ: 401-01/06-23-2 od 6. rujna 2023. godine, od prvostupanjskog tijela zatražio da dodatno provjerit te utvrdi posjeduje li zatraženu tonsku snimku sjednice, kao i da istu u slučaju da je posjeduje dostavi drugostupanjskom tijelu kako nadopunu spisa predmeta.

Općina Bednja se slijedom navedenog traženja Ureda povjerenika za informiranje u aktu KLASA: 008-01/23-10/19, URBROJ: 2186-13-01/03-23-6 od 18. rujna 2023. godine očitovala kako ne posjeduje snimku 20. sjednice Općinskog vijeća Općine Bednja. U citiranom je aktu pojašnjeno kako se sukladno Poslovniku o radu Općinskog vijeća Općine Bednja sjednice tonski snimaju snimačem, ali da snimka u konkretnom slučaju ne postoji s obzirom da je došlo do tehničkih poteškoća kod snimanja te da je zapisnik sa konkretne sjednice morao biti sastavljen prema bilješkama koje su se vodile tijekom sjednice.

Odredbom članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da izrađuje popise, analize, izvješća, i sastavlja odgovore na pitanja i izjave, pokreće postupke ili da obavlja dodatne aktivnosti. Drugim riječima, pristup informacijama u smislu Zakona uključuje dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje u trenutku podnošenja zahtjeva.

Dakle, u postupku po žalbi bilo je potrebno utvrditi da li je žalitelj predmetnim zahtjevom tražio informaciju koja se može podvesti pod gore citiranu definiciju „informacije“, posjeduje li tijelo javne vlasti izrađenu zatraženu informaciju u trenutku podnošenja zahtjeva te ukoliko je posjeduje postoje li ograničenja zbog kojih je informacija izuzeta od javnog pristupa.

U odnosu na sadržaj zahtjeva žalitelja u konkretnom slučaju se napominje kako se sukladno gore citiranoj definiciji informacije iz članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama zahtjevom za pristup informacijama od tijela javne vlasti ne mogu tražiti odgovori na pitanja, određena postupanja, da je tijelo javne vlasti dužno zahtjev riješiti sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, a da korisnik nije ovlašten tijelu javne vlasti niti sugerirati niti određivati kako treba postupati pri rješavanju njihovih zahtjeva.

S obzirom na sadržaj predmetnog zahtjeva u žalbenom je postupku utvrđeno kako je Općina Bednja pravilno ocijenila kako je predmet traženja u konkretnom slučaju tonska snimka 20. sjednice Općinskog vijeća Općine Bednja te kako nije u posjedu zatražene snimke te da se u tom smislu opravdano pozvala na odredbu članka 25. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama. Osim navedenog, utvrđeno je da iz žalbenih navoda žalitelja nije razvidno na čemu temelji svoju tvrdnju da su navodi prvostupanjskog tijela iz osporenog rješenja netočni jer istu uopće nije pojasnio, nego se njegova žalba u pretežitom dijelu uopće ne odnosi na konkretni slučaj odnosno iz iste je nejasno na što se ti navodi odnose.

Posebno se napominje i to da u nadležnosti Povjerenika za informiranje nije utvrđivanje obveze tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti.

S obzirom na sve navedeno Povjerenik za informiranje je u ovom slučaju utvrdio kako je osporeno rješenje pravilno i na zakonu osnovano, iako je u izreci rješenja navedeno kako se zahtjev „odbija“, a prema odredbi na koju se pozvalo tijelo javne vlasti i razlozima navedenim u obrazloženju rješenja je trebalo stajati „odbacuje“, jer navedeni nedostatak iz osporenog rješenja nije mogao utjecati na drugačije rješenje ove upravne stvari.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave Rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Zoran Pičuljan