KLASA: UP/II-008-07/23-01/681

URBROJ: 401-01/06-23-2

Zagreb, 19. rujna 2023.

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13., 85/15. i 69/22.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Grada Samobora, KLASA: UP/I-008-01/23-01/13, URBROJ: 238-27-04-02/02-23-2 od 2. kolovoza 2023. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Grada Samobora, KLASA: UP/I-008-01/23-01/13, URBROJ: 238-27-04-02/02-23-2 od 2. kolovoza 2023. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Grada Samobora odbijen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 21. srpnja 2023. godine, u kojem je postavio više pitanja vezanih za integrirani javni prijevoz unutar zagrebačke županije, temeljem članka 23. stavka 6. točke 4., a vezano uz članak 5. stavak 1. točku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što se radi o traženju informacije koja se ne smatra informacijom u zakonskom smislu.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu zbog pogrešne primjene zakonskih odredbi, jer je u njemu navedeno da Grad Samobor ne posjeduje pisane i snimljene dokumente o novonastalim promjenama u javnom gradskom prijevozu u Gradu Samoboru te se njime ne daju odgovori na njegova pitanja iz zahtjeva koji je podnio 18. lipnja 2023. godine, a u kojima je tražio odgovor na pitanja vezana za organizaciju javnog prijevoza u Gradu Samoboru. Nadalje, navodi kako bi tijelo javne vlasti moralo posjedovati dokumente o poduzetim mjerama za poboljšanje javnoga gradskog prijevoza, s obzirom da je došlo do razdvajanja dviju tvrtki koje su obavljale prijevoz, a zbog čega je morao biti raspisan neki natječaj ili sklopljen novi ugovor. Također ističe kako misli da se trebaju dati informacije o planovima i postupcima bez obzira što tijelo javne vlasti ne posjeduje nikakve pisane ili snimane tragove o njima, jer se konstantno tvrdi da se radi na poboljšanju prijevoza, bez vidljivih rezultata za građane. Na temelju navedenih razloga, predlaže Povjereniku za informiranje da poništi osporeno rješenje i omogući mu pristup zatraženim informacijama. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Grad Samobor je Povjereniku za informiranje u žalbenom postupku aktom KLASA: 008-01/23-01/13, URBROJ: 238-27-04-02/02-23-4 od 4. rujna 2023. godine dostavio spis predmeta na nadležno postupanje.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 18. lipnja 2023. godine (u tijelu javne vlasti zaprimljen 21. lipnja 2023. godine) od Grada Samobora zatražio da mu odgovori na sljedeća pitanja: „1. U kojoj je fazi rad na integriranom javnom prijevozu unutar Zagrebačke županije koji je gradonačelnica obećavala u predizbornoj kampanji i nakon dobivenih izbora u komunikaciji s medijima i građanima Samobora?, 2. Jesu li pokrenuti postupci sa Svetom Nedeljom i Gradom Zagrebom za ujedinjenje javnog gradskog prijevoza unutar županije, do kuda se došlo po tom pitanju i koji su planovi da takav prijevoz što prije zaživi?, 3. Radi li se u Samoboru na planu uvođenja komunalnog gradskog prijevoza i ako da, kad bi to bilo?, 4. Također, koja je svrha uvođenja komunalnog prijevoza unutar Samobora ako se ide prema integriranom javnom prijevozu u županiji?, 5. Na koji način je došlo do odvajanja dvaju prijevoznika, Samoborčeka i Autoturista, i je li za njihovo odvojeno prometovanje raspisan natječaj tj. po kojim odredbama im je omogućeno prometovanje unutar novonastale situacije?, 6. Tko određuje cijenu karata i pokaza Autoturista i Samoborčeka i sufaninacira li Grad Samobor prijevoz ili se cijena određuje samo na tržišnim principima te kako je to u skladu s EU uredbom 1370 o uslugama javnog željezničkog i cestovnog prijevoza putnika?

Iz spisa predmeta je utvrđeno da je postupajući po predmetnom žaliteljevom zahtjevu Grad Samobor donio osporeno rješenje kojim je zahtjev odbijen pozivom na odredbu članka 23. stavka 6. točke 4., a vezano uz članak 5. stavak 1. točku 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što se radi o traženju informacije koja se ne smatra informacijom u zakonskom smislu. U obrazloženju osporenog rješenja prvostupanjsko tijelo je navelo kako je žalitelj u svom zahtjevu zatražio odgovore na pojedina pitanja i tumačenja pojedinih događaja citiralo je odredbu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama te zaključilo kako iz nje proizlazi da je pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama Grad Samobor dužan omogućiti ukoliko ista već postoji kao takva te stoga nema obvezu davati odgovore na pitanja, niti bilo kakva tumačenja ukoliko ih ne posjeduje u pisanom ili drugom obliku. Zaključno je navedeno kako je s obzirom na obvezu Grada Samobora da daje informacije koje već ima kao izrađene informacije, sukladno odredbi članka 23. stavka 6. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama zahtjev odbijen.

Prema odredbi članka 23. stavka 6. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti rješenjem će odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.

Odredbom članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

U žalbenom postupku Ured povjerenika za informiranje je uzimajući u obzir razlog odbijanja zahtjeva te žalbene navode, aktom KLASA: 008-04/23-01/546, URBROJ: 401-01/06-23-2 od 28. kolovoza 2023. godine, od prvostupanjskog tijela zatražio da dodatno provjeri te utvrdi posjeduje li izrađene informacije koje se odnose na predmetno traženje (primjerice odluke vezane za uređenje javnog gradskog prijevoza, sufinanciranje prijevoza, planovi vezani za navedeno i sl.), kao i da iste u slučaju da ih posjeduje dostavi drugostupanjskom tijelu kao sastavni dio spisa predmeta.

Grad Samobor se slijedom navedenog traženja u aktu KLASA: 008-01/23-01/13, URBROJ: 238-27-04-02/02-23-4 od 4. rujna 2023. godine dodatno očitovao kako ne posjeduje izrađene informacije vezane za predmetno traženje žalitelja. U navedenom je aktu pojašnjeno da pitanje javnog prijevoza unutar Zagrebačke županije nije u isključivoj nadležnosti Grada Samobora zbog čega tijelo javne vlasti ne raspolaže traženom informacijom pod pitanjem broj 1. predmetnog zahtjeva. U odnosu na pitanje pod brojem 2. predmetnog je navedeno kako se ono odnosi na pokretanje postupka sa drugim gradovima i da u trenutku podnošenja zahtjeva ne posjeduju izrađenu informaciju koja se traži. Vezano za pitanje pod brojem 3. predmetnog zahtjeva je navedeno kako se ono odnosi na buduće događaje i odgovor na to pitanje bi zahtijevalo izrađivanje novih informacija, koje također ne posjeduju. Nadalje, u odnosu na pitanje pod brojem 4. predmetnog zahtjeva je istaknuto kako se radi o pitanju javnog prijevoza Zagrebačke županije koje nije u nadležnosti Grada Samobora, te stoga ne posjeduju traženu informaciju. Što se tiče pitanja pod brojem 5. predmetnog zahtjeva navedeno je kako se radi o statusnim promjenama pravnih osoba čije informacije ne posjeduju, a u odnosu na 6. pitanje je navedeno kako prijevoznici dostavljaju cjenik Gradu Samoboru te im nije poznato tko određuje cijenu kod prijevoznika, a da Grad Samobor sufinancira prijevoz temeljem Odluke o subvencioniranju prijevoza učenika osnovnih škola na području Grada Samobora koja je javno dostupna u Službenim vijestima Grada Samobora 8/23.

Uvidom u žaliteljev zahtjev za pristup informacijama, u žalbenom je postupku utvrđeno kako se njegova pitanja ne mogu klasificirati pod citiranu zakonsku definiciju informacije, odnosno kako žalitelj postavlja pitanja, na koje je jedino i moguće dati odgovore, što ne predstavlja informaciju u zakonskom smislu. Osim navedenog tijekom žalbenog postupka prvostupanjsko tijelo se očitovalo kako u trenutku odlučivanja o predmetnom zahtjevu nije bilo u posjedu izrađenih informacija koje se odnose na pitanja žalitelja. U odnosu na pitanje sufinanciranja prijevoza od strane Grada Samobora u žalbenom je postupku utvrđeno kako je Odluka o sufinanciranju objavljena u Službenim vijestima Grada Samobora broj 8/23, a koji je objavljen 25. kolovoza 2023. godine, dakle nakon donošenja osporenog rješenja, pa niti tu informacija nije postojala kao izrađena informacija u trenutku donošenja prvostupanjske odluke. Vezano za pitanje žalitelja koje se odnosi na određivanje cijena prijevoznika posebno se napominje kako se radi o postupanju privatnih pravnih osoba koje ne predstavljaju tijela javne vlasti u smislu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama, a o čemu prvostupanjsko tijelo po prirodi stvari ne mora posjedovati tražene informacije iz zahtjeva.

Razmatranjem dokumentacije u spisu predmeta u postupku je utvrđeno kako bi tijelo javne vlasti na pitanja iz predmetnog zahtjeva jedino moglo izraditi odgovore odnosno nove informacije, s obzirom da se u zahtjevu radi o pitanjima koja se dalje nastavljaju na moguće odgovore, uz koja se onda traži i pojašnjenje razloga ili svrhe za određeno postupanje.

Pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, odnosno informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, i ne predstavlja dužnost tijela javne vlasti da daje odgovore na pitanja. Drugim riječima, pristup informacijama u zakonskom smislu znači dobivanje preslike gotove informacije odnosno određenog postojećeg dokumenta ili drugog zapisa podataka.

Tijela javne vlasti bi u okviru korektnog i etički ispravnog odnosa državne uprave sa građanima i u skladu sa aktima koji uređuju njihovo postupanje trebala uredno odgovarati na pitanja i predstavke građana i davati im određena objašnjenja, ali to ne spada u domenu Zakona o pravu na pristup informacijama.

S obzirom na sve navedeno, u žalbenom postupku je utvrđeno kako je tijelo javne vlasti ispravno postupilo kada je odbilo predmetni zahtjev žalitelja, budući da je člankom 23. stavkom 6. točkom 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano kako će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako se traži informacija koja se ne smatra informacijom u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. ovog Zakona.

Na temelju provedenog žalbenog postupka Povjerenik za informiranje je utvrdio da je prvostupanjski postupak po predmetnom zahtjevu proveden u skladu s odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama te da je osporeno rješenje pravilno i osnovano na zakonu.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.

Slijedom navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave Rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                                        dr. sc. Zoran Pičuljan