KLASA: UP/II-008-07/23-01/553

URBROJ: 401-01/06-23-2

Zagreb, 8. rujna 2023.

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. 85/15. i 69/22.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Grada Dubrovnika, KLASA: UP/I-008-02/23-01/04, URBROJ: 2117-1-27-01/2-23-01 od 15. lipnja 2023. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Grada Dubrovnika, KLASA: UP/I-008-02/23-01/04, URBROJ: 2117-1-27-01/2-23-01 od 15. lipnja 2023. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Grada Dubrovnika odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica) od 31. svibnja 2023. godine, u kojem su zatraženi odgovori na pitanja o pravnoj osnovi korištenja prostora u vlasništvu navedenog tijela javne vlasti od strane ........., temeljem članka 23. stavka 6. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, a u vezi s odredbom članka 5. stavka 1. točke 3. istog Zakona, iz razloga što se zahtjevom nije tražila informacija u zakonskom smislu.

Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravovremeno uložila žalbu u kojoj u bitnome navodi sadržaj svoga zahtjeva za pristup informacijama koji je podnijela 31. svibnja 2023. godine te da joj je isti odbijen s obrazloženjem da nije riječ o zahtjevu za pristup informacijama. Nadalje, navodi kako je Grad Dubrovnik na svojoj internetskoj stranici objavio Strategiju upravljanja nekretninama u vlasništvu Grada Dubrovnika u kojoj je navedeno da posjeduje cjelokupni registar imovine i da mu je poznato kako se koriste nekretnine u njegovom vlasništvu. Žaliteljica navodi rodbinsku povezanost službenika prvostupanjskog tijela i ......... te zaključuje da joj se informacija zbog toga namjerno uskraćuje, kao i da imenovani godinama koristi nekretninu u vlasništvu Grada Dubrovnika za svoje potrebe bez odgovarajuće pravne osnove i bez naknade, na način da je doveo u zabludu članove udruge koja je prostor koristila prije njega. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Grad Dubrovnik je po žalbi žaliteljice aktom KLASA: 008-02/23-01/22, URBROJ: 2117-1-27-01/1-23-02 od 13. srpnja 2023. godine dostavio Povjereniku za informiranje spis predmeta na nadležno postupanje.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 31. svibnja 2023. godine od Grada Dubrovnika zatražila dostavu sljedećih informacija: „1. Da li je i temeljem čega dan u zakup/najam/na besplatno korištenje ......... prostor koji se nalazi u ulici Marojice Kaboge, prostor tzv. bivše štamparije koji je do prije 5 godina koristila Udruga .........? i 2. Koristi li ......... bilo koji prostor u vlasništvu Grada Dubrovnika, ako koristi, temeljem čega koristi i za koju naknadu? Ukoliko postoji pravna osnova korištenja, molim dostavu dokumentacije koja to potvrđuje.“

Također je utvrđeno da je Grad Dubrovnik postupajući po navedenom zahtjevu donio osporeno rješenje kojim je odbio zahtjev, pozivom na odredbu članka 23. stavka 6. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, iz razloga što se zahtjevom nije tražila informacija u zakonskom smislu. U obrazloženju navedenog rješenja uz navođenje različitih odluka Povjerenika za informiranje citirana je odredba članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama i članak 23. stavak 6. točka 4. Zakona o pravu na pristup informacijama te je navedeno da se u zahtjevu nije tražila informacija u zakonskom smislu radi čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

Člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da izrađuje popise, analize, izvješća, i sastavlja odgovore na pitanja i izjave, pokreće postupke ili da obavlja dodatne aktivnosti. Drugim riječima, pristup informacijama u smislu Zakona uključuje dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje u trenutku podnošenja zahtjeva.

Dakle, u postupku po žalbi bilo je potrebno utvrditi da li je žaliteljica predmetnim zahtjevom tražila informaciju koja se može podvesti pod gore citiranu definiciju „informacije“, posjeduje li tijelo javne vlasti izrađenu zatraženu informaciju u trenutku podnošenja zahtjeva te ukoliko je posjeduje postoje li ograničenja zbog kojih je informacija izuzeta od javnog pristupa.

U žalbenom postupku Ured povjerenika za informiranje je uzimajući u obzir razlog odbijanja zahtjeva te žalbene navode, aktom KLASA: 008-04/23-01/462, URBROJ: 401-01/06-23-2 od 4. srpnja 2023. godine, od prvostupanjskog tijela zatražio da dodatno provjeri te utvrdi posjeduje li izrađene informacije koje se odnose na predmetno traženje (dokumentacija iz koje je razvidna pravna osnova korištenja prostora u vlasništvu Grada Dubrovnika od strane .........), kao i da iste u slučaju da ih posjeduje dostavi drugostupanjskom tijelu kao sastavni dio spisa predmeta.

Grad Dubrovnik se slijedom navedenog traženja u aktu KLASA: 008-02/23-01/22, URBROJ: 2117-1-27-01/1-23-02 od 13. srpnja 2023. godine dodatno očitovao kako ne posjeduje izrađene informacije vezane za predmetno traženje žaliteljice. Također je dodatno pojašnjeno da prostor bivše tiskare Grad Dubrovnik koristi kao skladišni prostor za svoje potrebe te da se u navedenom prostoru, između ostalog, skladišti javna rasvjeta i alati te rezervni dijelovi potrebi za njezino održavanje. Navedeno je da ......... s Gradom Dubrovnikom ima sklopljene ugovore o održavanju javnih satova na gradskom području te Ugovor o nabavi za održavanje javne rasvjete u staroj gradskoj jezgri (koji su žaliteljici već dostavljeni), slijedom navedenog ima pristup predmetnom skladišnom prostoru.

Odredbom članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje informaciju te nema saznanja gdje se informacija nalazi.

U žalbenom je postupku zaključeno da iako u konkretnom slučaju prvostupanjsko tijelo nije bilo u obvezi sastavljati odgovore na pitanja iz zahtjeva žaliteljice te na taj način izrađivati novu informaciju, da je Grad Dubrovnik nakon što je utvrdio da nema izrađene informacije iz kojih bi proizlazili odgovori na pitanja žaliteljice, trebao njezin zahtjev odbaciti iz razloga jer ne posjeduje tražene informacije. Međutim, također je utvrđeno da navedeni nedostatak ne može biti od utjecaja u ovom postupku, s obzirom da Grad Dubrovnik ne posjeduje informacije iz kojih bi proizlazili odgovori na pitanja iz predmetnog zahtjeva, pa pozivanje na odredbu članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama ne bi dovelo do drugačijeg rješenja ove upravne stvari.

Naime, iz odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama ne proizlazi obveza tijelima javne vlasti na posjedovanje informacija u ovisnosti o traženjima podnositelja zahtjeva za pristup informacijama ili njihovim pretpostavkama o postojanju informacija kod tijela javne vlasti, već su tijela javne vlasti sukladno odredbama navedenog Zakona obvezna odlučiti o dostupnosti onih informacija za koje utvrde da ih imaju u svom posjedu.

Posebno se napominje i to da u nadležnosti Povjerenika za informiranje nije utvrđivanje obveze tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.

Stoga je Povjerenik za informiranje u konkretnom slučaju utvrdio kako se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari, slijedom čega je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Zoran Pičuljan