KLASA: UP/II-008-07/23-01/568
URBROJ: 401-01/10-23-2
Zagreb, 30. kolovoza 2023. godine
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15, 69/22), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Grada Lepoglave, KLASA: UP/I-008-01/23-01/7, URBROJ: 2186-9-3-23-2 od 18. srpnja 2023. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Grada Lepoglave, KLASA: UP/I-008-01/23-01/7, URBROJ: 2186-9-3-23-2 od 18. srpnja 2023. godine kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Točkom I. osporenog rješenja Grada Lepoglave (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko tijelo) odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 3. srpnja 2023. godine u točki 4. zahtjeva, temeljem članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo ne posjeduje tražene informaciju, te nema saznanja gdje se ista nalazi.
Točkom II. osporenog rješenja odbijen je zahtjev žalitelja u točki 5. zahtjeva temeljem članka 23. stavka 6. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo smatra da žalitelj ne traži informaciju u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnom navodi da se u rješenju ne navode nikakve činjenice. Citira odredbe Ustava Republike Hrvatske, Zakona o pravu na pristup informacijama, te Opće uredbe o zaštiti podataka. Predlaže da se žalba prihvati.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informacijama od 3. srpnja 2023. godine od prvostupanjskog tijela tražio doslovno sljedeće:
„Poštovana Službenice za informiranje,
Sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama molim odgovore na slijedeća pitanja:
1. Tko je webmaster, odnosno tko uređuje web stranicu www.lepoglava.hr?
2. Tko je odgovoran za sadržaj koji se objavljuje na mrežnim stranicama www.lepoglava.hr?
3. Zašto je nedostupan sadržaj o nabavama iz 2022. godine i od kada točno? Tko ga je takvim učinio?
4. Tko je naložio da se „sakrije“ i da bude nedostupan sadržaj „Planovi javne nabave 2022“ na linku https://www.lepoglava.hr/planovi-javne-nabave-2022/?
5. Da li je u skladu s transparentnošću kojom se na račun građana diči i javno hvali .........?“
Postupajući po navedenom zahtjevu, prvostupanjsko tijelo je dopisom, KLASA: 008-01/23-01/12, URBROJ: 2186-9-03-23-3 od 18. srpnja 2023. godine dostavilo žalitelju odgovore vezano za točke 1., 2. i 3. zahtjeva, dok je o preostalim točkama doneseno rješenje koje je predmet postupka.
Člankom 18. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao niti stvaranje nove informacije.
Iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja u bitnom proizlazi da je zahtjev žalitelja odbačen temeljem članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama (točka I. izreke), jer prvostupanjsko tijelo ne posjeduje tražene informacije, odnosno da je zahtjev odbijen (točka II. izreke), jer prvostupanjsko tijelo smatra da žalitelj ne traži informacije kakve ima u vidu odredba članka 5. stavka 1. točke 3. navedenog Zakona ne posjeduje tražene informacije.
U odnosu na točku I. osporenog rješenja, ističe se kako slijedi.
Pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da izrađuje analize, izvješća i sastavlja odgovore na pitanja, sastavlja izjave, pokreće postupke ili da obavlja dodatne aktivnosti.
Navedeni stav je zauzet i u presudi Visokog upravnog suda Republike Hrvatske, poslovni broj: UsII-384/20 od 10. prosinca 2020. godine, odnosno potvrđen je stav Povjerenika za informiranje da se traženje odgovora na pitanje, odnosno objašnjenja ne smatra traženjem informacije u smislu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama.
Povjerenik za informiranje posebno ističe da točka 4. zahtjeva nije usmjerena na točno određenu informaciju u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Drugim riječima, formulacija „tko je naložio“ jasno ukazuje da žalitelj ne traži konkretnu informaciju, pa je i u tom dijelu trebalo odbiti, a ne odbaciti zahtjev žalitelja, ali navedeni propust prvostupanjskog tijela nije utjecao na prava žalitelja u ovom postupku.
Slijedom svega navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09, 110/21), trebalo je odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu.
U odnosu na točku II. rješenja, ističe se sljedeće.
Točkom 5. zahtjeva žalitelj traži određeni stav prvostupanjskog tijela („da li je to u skladu s transparentnošću?“), a što ne ulazi u zakonsku definiciju informacije iz članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Slijedom svega navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09, 110/21), trebalo je odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu u dijelu pod točkom 2. izreke.
Zaključno se ističe da žalitelj i dalje nastavlja sa zahtjevima koji ne predstavljaju traženje informacija u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, unatoč tome što su mu brojnim rješenjima Povjerenika za informiranje odbijane žalbe, pa upornost žalitelja očito ukazuje da ne postupa s ciljem dobivanja informacija od javnog interesa u smislu definicije informacije iz članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, već koristi pravo na pristup informacijama u svrhe osobnog obračuna s prvostupanjskim tijelom.
To potvrđuje i činjenica da žalitelj u žalbi ne iznosi razloge kojima bi doveo u sumnju navode prvostupanjskog rješenja, već se u konkretnom slučaju žalba žalitelja sastoji od kompilacije odlomaka iz rješenja Povjerenika za informiranje, koji se ne mogu primijeniti na konkretan slučaj.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr.sc. Zoran Pičuljan