KLASA: UP/II-008-07/23-01/454

URBROJ: 401-01/03-23-3

Zagreb, 23. kolovoza 2023.

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15 i 69/22) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Srednje škole Biograd na Moru KLASA: 034-06/23-01/22, URBROJ: 2198-1-69-23-1 od 11. svibnja 2023. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Srednje škole Biograd na Moru KLASA: 034-06/23-01/22, URBROJ: 2198-1-69-23-1 od 11. svibnja 2023. godine.

2. Predmet se dostavlja Srednjoj školi Biograd na Moru na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Srednje škole Biograd na Moru KLASA: 034-06/23-01/22, URBROJ: 2198-1-69-23-1 od 11. svibnja 2023. godine odbijen je prigovor ......... (dalje u tekstu: žaliteljica) protiv obavijesti službenice za informiranje Srednje škole Biograd na Moru od 22. ožujka 2023. godine, izdane temeljem odredbe članka 23. stavka 1. točke 6. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravodobno uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi da kao prijavitelj ima pravo na pristup informacijama cjelovitom spisu prijave koju je rješavalo ad hoc Etičko povjerenstvo pod predsjedanjem ........., a koje joj isto s očitovanjem ravnatelja i zapisnikom rada tog povjerenstva nije poslano, već da joj je poslan samo zaključak iz kojeg uopće nije vidljivo za što je prijavljen .......... Navodi kako ista prijava Etičkom povjerenstvu nije predmet sudskog spora sa Srednjom školom Biograd na Moru. Također, navodi da ukoliko dostavljanje traženog spisa rada Etičkog povjerenstva spada u nečiju drugu nadležnost moli ustupanje nadležnost, te zaključuje da netko mora biti nadležan i omogućiti joj cjeloviti spis u kojem je žaliteljica prijaviteljica i koji joj je trebao biti dostavljen 2021. godine.

Žalba je osnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 10. ožujka 2023. godine od Srednje škole Biograd na Moru, kao tijela javne vlasti, zatražila svu dokumentaciju vezanu uz rad ad hoc Etičkog povjerenstva iz lipnja 2021. godine u sastavu ........., predsjednica, i članice ......... i ........., a koja dokumentacija se odnosi na njezinu prijavu Etičkom povjerenstvu od 1. lipnja 2021. godine i koja dokumentacija se odnosi na kraju i na zaključak tog povjerenstva od 5. srpnja 2021. godine. Navodi da su se u tom postupku tražila dodatna očitovanja, napominje da je osobno poslala dodatno očitovanje na traženje predsjednice ad hoc Etičkog povjerenstva te vjeruje da se i prijavljeni ......... očitovao i dodatno očitovao na traženje .......... Traži da joj se kao prijaviteljici osim zapisnika koji je tom prilikom vođen pošalju i sva očitovanja i dodatna očitovanja, odnosno svu dokumentaciju s klasom i brojem pod kojim je ista zavedena. Navodi kako poseban naglasak stavlja na klasu i broj njezine prijave podnesene Etičkom povjerenstvu dana 1. lipnja 2021. godine elektroničkim putem.

Iz spisa predmeta proizlazi da je tijelo javne vlasti donijelo obavijest KLASA: 008-01/23-01/5, URBROJ: 2198-1-59/23-1/1 od 22. ožujka 2023. godine vezano za predmetni zahtjev. U obavijesti se navodi kako se u konkretnom slučaju ne radi o zahtjevu za pristup informacijama jer se pristup informacijama u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama odnosi na pristup javnim informacija koje su u posjedu tijela javne vlasti i koje bi bile dostupne bilo kojoj fizičkoj ili pravnoj osobi te koje nisu vezane uz pojedinačne postupke pokrenute od strane fizičke ili pravne osobe. Nadalje, navodi se da se odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama ne primjenjuju na stranke u sudskim, upravnim i drugim sporovima, te da žaliteljica pred Općinskim sudom u Zadru posl. br. PR-1513/21 vodi sudski spor sa Srednjom školom Biograd na Moru, te da je sadržajno isti zahtjev za pristup informacijama tijelu javne vlasti uputio odvjetnik žaliteljice pozivajući se na parnični postupak posl. br. 1513/21 pred Općinskim sudom u Zadru. Nadalje, u obavijesti se tijelo javne vlasti pozvalo na članak 18. stavak 5. Zakon o pravu na pristup informacijama kojim se propisuje da se traženje uvida u cjelokupni spis predmeta ne smatra zahtjevom za pristup informacijama.

Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi da je dana 22. ožujka 2023. godine žaliteljica podnijela tijelu javne vlasti prigovor na obavijest tijela javne vlasti od 22. ožujka 2023. godine u kojemu navodi da se vezano uz tražene informacije iz zahtjeva ne vodi sudski spor, s obzirom da je spor oko dokazivanja nezakonitosti otkaza nešto drugo, te da joj je ad hoc Etičko povjerenstvo poslalo nepotpune podatke vezane uz njezinu prijavu. Navodi da ima pravo na pristup kompletnim informacijama vezanim uz konkretnu prijavu koju je poslala.

Osporenim rješenjem čelnika tijela javne vlasti KLASA: 034-06/23-01/22, URBROJ: 2198-1-69-23-1 od 11. svibnja 2023. godine odbijen je prigovor žaliteljice. Iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi da je tijelo javne vlasti donijelo obavijest od 22. ožujka 2023. godine u kojoj se pravilno pozvalo na odredbu članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama. Nadalje, citira se odredba članka 23. stavak 1. točka 6. Zakona o pravu na pristup informacijama. Zaključuje se da nije bilo zakonskih pretpostavki za donošenje rješenja, već samo obavijesti u smislu odredbe članka 23. stavka 1. točke 6. Zakona o pravu na pristup informacijama.

U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis predmeta na odlučivanje po žalbi žaliteljice.

Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima toga Zakona.

U članku 8. stavku 1. istoga Zakona propisano je da pravo na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija pripada svim korisnicima na jednak način i pod jednakim uvjetima te da su korisnici ravnopravni u njegovu ostvarivanju.

Prema članku 18. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama ne smatra se zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenje nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije.

Člankom 23. stavkom 1. točkom 4. istog Zakona propisano je da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kad obavještava korisnika da mu je kao stranki u postupku dostupnost informacija iz sudskih, upravnih i drugih na zakonu utemeljenih postupaka propisom utvrđena. Prema točki 6. istoga članka tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kad obavještava korisnika da se podnesak ne smatra zahtjevom u smislu članka 18. stavka 5. tog Zakona, pri čemu je dužno uputiti korisnika na način ostvarivanja njegova traženja.

U stavku 2. istoga članka propisana je obveza tijela javne vlasti da o postojanju razloga koji su utvrđeni stavkom 1. točkama 2., 3., 4., 5. i 6. tog članka, bez odgode, obavijesti podnositelja zahtjeva pisanim putem, a stavkom 3. propisano je da na obavijest iz stavka 2. toga članka podnositelj zahtjeva ima pravo izjaviti prigovor. Na podnošenje i postupanje po prigovoru primjenjuju se odredbe zakona kojim se uređuje opći upravni postupak.

Povjerenik za informiranje je u žalbenom postupku razmotrio žalbene navode i dokumentaciju u spisu predmeta te je utvrdio da u prvostupanjskom postupku tijelo javne vlasti nije točno i potpuno utvrdilo činjenično stanje te je slijedom navedenoga pogrešno primijenilo odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama.

U drugostupanjskom je postupku utvrđeno da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama zatražila svu dokumentaciju vezanu za rad ad hoc Etičkog povjerenstva iz lipnja 2021. godine koje je postupalo po njezinoj prijavi. Nadalje, iz spisa predmeta proizlazi da je žaliteljica kao prijaviteljica zaprimila Zaključak ad hoc Etičkog povjerenstva od 5. srpnja 2021. godine kojim je utvrđeno da prijavljena osoba nije prekršila Etički kodeks Srednje škole Biograd na moru.

Uvidom u obavijest tijela javne vlasti KLASA: 008-01/23-01/5, URBROJ: 2198-1-59/23-1/1 od 22. ožujka 2023. godine proizlazi da je tijelo javne vlasti obavijestilo o postupanju Etičkog povjerenstva po njezinoj prijavi te da joj je dostavljen Zaključak istog 7. srpnja 2021. godine. Nadalje, u obavijesti se navodi da se odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama ne primjenjuje na stranke u sudskim, upravnim i drugim na zakonu utemeljenim postupcima, te da žaliteljica vodi sudski spor s tijelom javne vlasti posl.br.: PR-1513/21, a da je sadržajno identičan zahtjev podnio punomoćnik žaliteljice pozivajući se navedeni sudski postupak. Zaključno, tijelo javne vlasti se poziva na odredbu članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da se traženje uvida u cjelokupni spis predmeta ne smatra zahtjevom za pristup informacijama.

Uvidom u osporeno rješenje čelnika tijela javne vlasti kojim je odbijen prigovor žaliteljice na obavijest tijela javne vlasti od 22. ožujka 2023. godine proizlazi da se službenica za informiranje u obavijesti pravilno pozvala na odredbu članka 18. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama jer se traženje uvida u spis ne smatra zahtjevom za pristup informacijama te da je pravilno donesena obavijest u smislu članak 23. stavak 1. točke 6. istog Zakona.

U drugostupanjskom postupku je utvrđeno da tijelo javne vlasti u obavijesti od 22. ožujka 2023. godine nije pravilno primijenilo odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama. Naime, u članku 23. stavku 1. točki 6. istog Zakona navodi se da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kad obavještava korisnika da se podnesak ne smatra zahtjevom u smislu članka 18. stavka 5. tog Zakona, pri čemu je dužno uputiti korisnika na način ostvarivanja njegovog traženja, a što tijelo javne vlasti u predmetnoj obavijesti nije učinilo.

Naime, navedenom odredbom Zakona o pravu na pristup informacijama dana je mogućnost tijelu javne vlasti da obavijesti korisnika da se njegov podnesak ne smatra zahtjevom za pristup informacijama jer korisnik traži, primjerice, uvid u cjelokupni spis predmeta, objašnjenje ili uputu uz ostvarivanje nekog prava ili stvaranje nove informacije, međutim tijelo javne vlasti je dužno uputiti korisnika na način ostvarivanja njegovog traženja, odnosno u konkretnom slučaju tijelo javne vlasti je u obavijesti od 22. ožujka 2023. godine trebalo dati jasnu uputu na koji način žaliteljica može doći do traženog.

S obzirom na to da je žaliteljica svojim zahtjevom za pristup informacijama tražila svu dokumentaciju koja se odnosi na postupak pred ad hoc Etičkim povjerenstvom koji se vodio po njezinoj prijavi, potrebno je napomenuti da je odredbom članka 23. stavka 1. točke 4. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kad obavještava korisnika da mu je kao stranki u postupku dostupnost iz sudskih, upravnih i drugih na zakonu utemeljenih postupaka propisom utvrđeno.

U drugostupanjskom postupku je utvrđeno da je na internetskoj stranici tijela javne vlasti na poveznici http://www.ss-biogradnamoru.skole.hr/upload/ss-biogradnamoru/images/static3/1191/attachment/Eticki_kodeks-2021..pdf objavljen Etički kodeks neposrednih nositelja odgojno obrazovne djelatnosti (dalje u tekstu: Etički kodeks) Srednje škole Biograd na Moru KLASA: 003-05/21-01/01, URBROJ: 2198-1-69/21-01/1 od 26. siječnja 2021. godine. Prema članku 24. Etičkog kodeksa za praćenje primjene tog etičkog kodeksa ispunjavanja obveza iz etičkog kodeksa u Školi se osniva stalno etičko povjerenstvo, a za pojedinačne slučajeve ad hoc etičko povjerenstvo. U članku 31. Etičkog kodeksa je propisano da je rad etičkog povjerenstva detaljnije propisan Poslovnikom o radu Etičkog povjerenstva Srednje škole Biograd na Moru. Nadalje, prema članku 33. stavku 3. Etičkog kodeksa nakon saslušanja etičko povjerenstvo će donijeti pisani zaključak većinom glasova. Zaključak se dostavlja ravnatelju, prijavitelju i osobi koja je bila prijavljena. Ravnatelj će ovisno o ozbiljnosti povrede tog kodeksa odlučiti o daljnjem postupanju sukladno odredbama Zakona o radu.

U konkretnom slučaju tijelo javne vlasti je pravilnom primjenom odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama trebalo utvrditi da li je žaliteljici kao prijaviteljici povrede Etičkog kodeksa dostupnost traženih informacija iz tog postupka pred Etičkim povjerenstvom utvrđena posebnim propisom, u kojem slučaju se ne primjenjuju odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama.

Nadalje, u drugostupanjskom postupku je utvrđeno da se u obavijesti od 22. ožujka 2023. godine te u osporenom rješenju od 11. svibnja 2023. godine tijelo javne vlasti poziva i na članak 1. stavak 3. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da se odredbe tog Zakona ne primjenjuju na stranke u sudskim, upravnim i drugim na zakonu utemeljenim postupcima, kojima je dostupnost informacija iz tih postupaka utvrđena propisom, jer je žaliteljica stranka u sudskom postupku kojeg vodi protiv tijela javne vlasti pred Općinskim sudom u Zadru.

Međutim, kako je predmet zahtjeva za pristup informacija dokumentacija iz postupka koje je vodilo ad hoc Etičko povjerenstvo Srednje škole Biograd na Moru, u drugostupanjskom postupku je utvrđeno da tijelo javne vlasti osim pozivanjem na konkretni sudski postupak nije dokazalo da je žaliteljici kao stranci u postupku koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru dostupnost traženih informacija omogućena u tom postupku temeljem posebnog propisa primjerice Zakona o parničnom postupku.

Člankom 117. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) propisano je kad je za donošenje novoga rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari, nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenje treba poništiti, dostavit će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.

Slijedom svega navedenoga, valjalo je temeljem članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku poništiti prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

U ponovnom postupku tijelo javne vlasti treba riješiti predmetni zahtjev žaliteljice sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama. Pri tome je tijelo javne vlasti dužno utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonite i pravilne odluke o zahtjevu žaliteljice te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar, posebno uzimajući u obzir primjedbe drugostupanjskog tijela iz ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan