KLASA: UP/II-008-07/23-01/503
URBROJ: 401-01/11-23-4
Zagreb, 18. srpnja 2023.
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13., 85/15. i 69/22.) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Općine Čavle KLASA: UP/I-053-01/23-01/05, URBROJ: 2170-17-01/04-23-4 od 20. lipnja 2023. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Općine Čavle KLASA: UP/I-053-01/23-01/05, URBROJ: 2170-17-01/04-23-4 od 20. lipnja 2023. godine, kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev za pristup informacijama ......... (dalje u tekstu: žalitelj) od 5. lipnja 2023. godine kojim je zatražio dostavu dokumenta iz kojeg proizlazi da je u prosincu 2022. godine u ulicama Put Škrilan i Ulica Črna na snazi ograničenje te dokumenta koji sadrže pozicije tih znakova, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se navedena informacija nalazi.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da dostavljeno rješenje smatra kršenjem Zakona o pravu na pristup informacijama te da Općina Čavle sustavno iznosi neistine u cilju zaštite tvrtke Pograd d.o.o. i prikrivanja kršenja zakona koji se trebaju primjenjivati od strane jedinice lokalne samouprave. Nadalje, navodi da je odgovor Općine Čavle da nema informaciju u materijaliziranom obliku neistinit jer se niti jedan prometni znak ne može postaviti bez prometnog elaborata. Također, navodi da ako se u službenom dokumentu (Izvješće s javnog savjetovanja) tvrdi da su tamo postavljeni znakovi, onda mora postojati prometni elaborat za postavljanje tih znakova, a to je tražena informacije koja se može obaviti iz ureda. Smatra da je Općina Čavle prema Zakonu o pravu na pristup informacijama kao dokaz svojoj tvrdnji trebala učiniti minimalne napore i poslati redara da uslika te znakove, a takva radnja ne predstavlja nove informacije i nije nikakav misaoni proces, već samo informacija koju je tražio, puno lakša nego tražiti neke računovodstvene izvještaje. Predlaže da se žalba uvaži.
Žalba je neosnovana.
Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine”, broj 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10.-pročišćeni tekst i 05/14.), u članku 38. stavku 4. jamči se svakome pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Pri tome ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu i propisana zakonom.
Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.
Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom od 5. lipnja 2023. godine zatražio od tijela javne vlasti da mu nastavno na Izvješće o provedenom savjetovanju za Odluku o uređenju o uređenju prometa na području Općine Čavle, dostavi informaciju u bilo kojem obliku prema definiciji Zakona o pravu na pristup informacijama, a na osnovu kojih je u prosincu 2022. godine bilo moguće zaključiti da su u ulicama Put Škrilan i Ulica Črna na snazi ograničenja navedeno u izvješću te dostavu informacija o pozicijama tih znakova ograničenja brzine.
Nadalje, utvrđeno je da je Općina Čavle postupajući po navedenom zahtjevu donijela rješenje KLASA: UP/I-053-01/23-01/05, URBROJ: 2170-17-01/04-23-4 od 20. lipnja 2023. godine kojim se žaliteljev zahtjev za pristup informacijama odbacuje temeljem odredbe članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Člankom 23. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se navedena informacija nalazi.
U drugostupanjskom postupku Općina Čavle dopisom KLASA: UP/I-053-01/23-01/04, URBROJ: 2170-17-01/04-23-5 od 11. srpnja 2023. godine dostavila je očitovanje na razloge odbacivanja predmetnog zahtjeva, u bitnome navodeći da je u odnosu na Izvješće o provedenom savjetovanju sa zainteresiranom javnošću za Odluku o uređenju prometa na području Općine Čavle uvidom u arhivu uočena omaška u Izvješću jer se ograničenje brzine kretanja vozila na 30 km/h i ograničenje ukupne mase vozila koja smiju prometovati od 7,5 t odnosi na Ulicu Remetnjak, a ne na navedene ulice Put Škrilan i Črna te stoga žalitelju nije bilo moguće dostaviti traženi akt i pozicije znakova.
Izvršenim uvidom u internetsku stranicu Općine Čavle, odnosno rubriku Savjetovanje s javnošću na poveznici https://www.cavle.hr/prijedlog-odluke-o-uredenju-prometa-na-podrucju-opcine-cavle/, u žalbenom postupku je utvrđeno da je u razdoblju od 15. srpnja do 16. kolovoza 2022. godine proveden postupak savjetovanja s javnošću za nacrt Odluke o uređenju prometa na području Općine Čavle. Nadalje, utvrđeno je da je dana 8. svibnja 2023. godine objavljeno Izvješće o provedenom savjetovanju sa zainteresiranom javnošću, iz čijeg sadržaja proizlazi da je žalitelj sudjelovao u postupku savjetovanja te da se njegov zahtjev za pristup informacijama odnosi na prijedlog koji je u tom postupku dostavila Grupa građana/stanara ulica Put Škrilan i Črna koja je predložila postavljanje znakova ograničenja brzine i ukupne mase vozila, a navedeni prijedlog Općina Čavle nije prihvatila uz obrazloženje da u navedenim ulicama već jesu na snazi ograničenja koja se predlažu. Također, utvrđeno je da je dana 12. srpnja 2023. godine Općina Čavle objavila Dopunu izvješća o provedenom savjetovanju sa zainteresiranom javnošću u kojoj se navodi da je prilikom očitovanja na navedeni prijedlog Grupe građana/stanara ulica Put Škrilan i Črna učinjen propust, s obzirom na to da u navedenim ulicama ne postoji ograničenje brzine kretanja vozila na 30 km/h i ograničenje ukupne mase vozila koja smiju prometovati od 7,5 t, a ujedno se navodi da na predmetni akt nije dana suglasnost Policijske uprave primorsko-goranske te će se izraditi novi akt o kojem će se provesti savjetovanje.
S obzirom na navedeno očitovanje Općine Čavle te činjenice utvrđene uvidom u internetsku stranicu, u žalbenom je postupku zaključeno kako tijelo javne vlasti nije u posjedu traženih dokumenata iz predmetnog zahtjeva, pa se stoga žalbeni navodi ne mogu prihvatiti, jer iz odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama ne proizlazi obveza tijelima javne vlasti na pribavljanje određenih informacija koje već ne posjeduju u ovisnosti o traženjima podnositelja zahtjeva za pristup informacijama ili njihovim pretpostavkama o postojanju informacija kod tijela javne vlasti.
Posebno se napominje i to da u nadležnosti Povjerenika za informiranje nije utvrđivanje obveze tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti.
Člankom 116. stavkom 1. točkom 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.) propisano je kako će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je postupak koji je rješenju prethodio pravilno proveden i da je rješenje pravilno i na zakonu osnovano.
U žalbenom postupku je stoga utvrđeno da je prvostupanjski postupak pravilno proveden, a o zahtjevu stranke je prvostupanjsko tijelo odlučilo sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, stoga se prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari, slijedom čega je na temelju članka 116. stavka 1. točke 1. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan