KLASA:  UP/II-008-07/14-01/67

URBROJ:  401-01/06-14-07

Zagreb, 30.10.2014.

Povjerenica za informiranje na temelju članka 35. stavka 3. a u vezi s člankom 66. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13.), a povodom žalbe ……… iz Neorića, ………, izjavljene protiv rješenja Općine Muć, KLASA: UP/I-008-02/14-01/02, URBROJ: 2180/02-02-14-2 od 24. siječnja 2014. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Općine Muć KLASA: UP/I-008-02/14-01/02, URBROJ: 2180/02-14-2 od 24. siječnja 2014. godine.

2. Predmet se dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem djelomično je odbijen zahtjev ……… za ostvarivanje prava na pristup informacijama, temeljem odredbe članka 15. stavka 2. točke 4. iz razloga što je informacija zaštićena zakonom kojim se uređuje područje zaštite osobnih podataka, te iz razloga što dio traženih informacija više ne postoji u tijelu javne vlasti budući da isto nije bilo u obvezi dalje čuvati navedene informacije. U jednom dijelu žaliteljeva zahtjeva istom je omogućen uvid u zatražene informacije u službenim prostorijama tijela javne vlasti.

Protiv navedenog rješenja imenovani je pravodobno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da pobijano rješenje osporava u cijelosti, te u zakonskom roku izjavljuje žalbu  zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene zakona. Nadalje navodi da žalbu podnosi izravno Povjerenici za informiranje zbog sumnje u zakonito postupanje prvostupanjskog tijela u pogledu dostavljanja žalbe. Predlaže da se žalba uvaži poništi rješenje tijela javne vlasti i omogući mu pristup zatraženoj informaciji.

Žalba je osnovana.

Prema odredbi članka 23. stavka 5. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti prvostupanjskim rješenjem će odbiti zahtjev ako se ispune uvjeti propisani u članku 15. stavcima 2. i 3., a u vezi s člankom 16. stavkom 1. ovog Zakona.

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je između ostalog da tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavka 3. ovog Zakona, dužno je, prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa.

Povjerenica za informiranje je razmotrila navode žalbe i spise predmeta, te je utvrdila da osporeno rješenje treba poništiti. Uvidom u spise predmeta utvrđeno je da je žalitelj zahtjevom za pristup informaciji od 09.01.2014. godine zatražio od Općine Muć kao tijela javne vlasti promet općinskog žiro-računa od 01.01.2008. godine do 01.01.2014. godine (bankovni izvodi) te putne naloge općinskog načelnika od 01.01.2005. godine do 01.01.2014. godine. Nadalje je utvrđeno da je Općina Muć donijela rješenje kojim se zahtjev žalitelja djelomično odbija u pogledu bankovnih izvoda prometa općinskog žiro računa. Također je utvrđeno da iz dostavljene dokumentacije od strane Općine Muć nije razvidno da li je žalitelju omogućen pristup informacijama u pogledu kojih mu je zahtjev usvojen (putni nalozi općinskog načelnika od 01.01.2007. do 01.01.2014. godine). Utvrđeno je nadalje da  prvostupanjsko tijelo, u postupku po žalbi, nije dostavilo Povjerenici za informiranje informacije koje su predmet postupka. Naime Općina Muć je dopisom KLASA: 008-02/14-01/02, URBROJ: 2180/02-03-14-5 od 03.03.2014. godine izvijestila Povjerenicu za informiranje da ne može postupiti po traženju iste jer nije u posjedu predmetnih informacija te da se dokumentacija koja sadrži iste nalazi u Policijskoj upravi Splitsko-dalmatinskoj, Odjelu gospodarskog kriminaliteta, na obradi. Dana 21.03.2014. godine Općina Muć je dopisom KLASA: 008-02/14-01/02, URBROJ: 2180/02-03-14-7 od 19.03.2014. godine dostavila potvrdu o preuzimanju dokumentacije od strane Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Odjela gospodarskog kriminaliteta.

U ovom predmetu je sporno to što je iz prvostupanjskog postupka razvidno da tijelo javne vlasti nije provelo test razmjernosti i javnog interesa sukladno odredbama članka 16. Zakona o pravu na pristup informacijama te nije razmotrilo mogućnost da se žalitelju djelomično pruže informacije u pogledu bankovnih izvoda s time da se zaštite osobni podaci fizičkih osoba. Nadalje, u dijelu zahtjeva u kojem tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju u obvezi je odbaciti isti obrazloženim rješenjem. Osim navedenog, iz spisa predmeta nije razvidno da je tijelo javne vlasti postupilo sukladno osporenom rješenju u dijelu u kojem je usvojilo zahtjev žalitelja te mu pružilo informacije u pogledu putnih naloga općinskog načelnika. Zbog svega navedenog se predmet vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

Člankom 15. stavkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano da će tijela javne vlasti ograničit pristup informacijama koje se tiču svih postupaka koje vode nadležna tijela u predistražnim  i istražnim radnjama za vrijeme trajanja tih postupaka.

Vezano za gore citiranu odredbu prvostupanjsko tijelo je u obvezi provjeriti provode li se predistražne ili istražne radnje koje se tiču zatraženih informacija u postupcima kod tijela javne vlasti, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, te ukoliko se vode, potrebno je postupiti sukladno članku 23. stavku 5. točki 1.  Zakona o pravu na pristup informacijama. Ukoliko se predistražne ili istražne radnje ne provode odnosno više ne provode a predmetne informacije nisu vraćene prvostupanjskom tijelu isto treba postupiti sukladno članku 21. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.

U postupku prije donošenja rješenja nadležno tijelo mora utvrditi pravo stanje stvari i u tu svrhu utvrditi sve činjenice i okolnosti koje su od značaja za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja, pridržavajući se pri tome pravila koja vrijede za dokazni postupak. Međutim, prema ocjeni Povjerenice za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije u potpunosti, a niti pravilno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisima ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima odnosno Povjerenici za informiranje nisu niti bile dostavljene informacije koje su predmet postupka.

Stoga je na temelju članka 117. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku, poništeno prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja na ponovni postupak prvostupanjskom tijelu.

U ponovnom postupku prvostupanjsko tijelo dužno je utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja te činjenice prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti ih odgovarajućim dokazima, a osobito provesti test razmjernosti i javnog interesa, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar.                                                                        

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.           

                                                           POVJERENICA ZA INFORMIRANJE

dr. sc. Anamarija Musa, dipl. iur.