KLASA: UP/II-008-07/23-01/139

URBROJ: 401-01/05-23-2

Zagreb, 19. srpnja 2023.

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15 i 69/22), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje KLASA: UP/I-008-01/23-01/02, URBROJ: 338-01-06-23-01, od 27. siječnja 2023. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

1. Poništava se rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje KLASA: UP/I-008-01/23-01/02, URBROJ: 338-01-06-23-01, od 27. siječnja 2023. godine

2. Predmet se vraća prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbačen je dio zahtjeva za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) kojim je zatražio preslike elektroničke pošte kojom je dana 18. travnja 2022. godine Upravna škola Zagreb zatražila od Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje informaciju tko je nadležni liječnik medicine rada za Upravnu školu Zagreb i elektroničke pošte od 19. travnja 2022. godine kojom je, kako je navedeno u podnesku Upravne škole Zagreb, zahtjev žalitelja ustupljen Hrvatskom zavodu za zdravstveno osiguranje, i kojom je Upravna škola Zagreb zatraženu informaciju od Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje i dobila. Dio navedenog zahtjeva odbačen je temeljem odredbe članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje nema zatraženu informaciju i nema saznanja gdje se informacija nalazi.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu iz razloga što smatra da Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje (dalje u tekstu: HZZO) osporenim rješenjem nije utvrdio da mu je zatraženu informaciju ustupio i Dom zdravlja Centar, odnosno nije riješio ustupljeni zahtjev Doma zdravlja Centar, već mu je samo dostavljen dopis HZZO upućen Upravnoj školi Zagreb. Žalitelj smatra da mu naprijed navedenim postupanjem nije priznat status stranke u postupku, kao i da mu je uskraćeno pravo na pravnu zaštitu, odnosno pravo na podnošenje pravnog lijeka protiv načina na koji je HZZO riješio njegove zahtjeve. Žalitelj pobija osporeno rješenje u dijelu u kojem mu se nije omogućio status stranke u postupku i pravo na pravnu zaštitu. Predlaže da se žalba usvoji.

Žalba je osnovana.

Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00,124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama u skladu s načelima otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Nadalje je člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.

U žalbenom postupku HZZO je aktom KLASA: UP/I-008-01/23-01/02, URBROJ: 338-01-06-23-03, od 27. veljače 2023. godine dostavio Povjereniku za informiranje žalbu žalitelja sa spisom predmeta na nadležno postupanje, u skladu sa odredbom članka 113. stavka 6. Zakona o općem upravnom postupku.

Iz spisa predmeta proizlazi da je žalitelj podnio dana 22. studenoga 2022. godine Upravnoj školi Zagreb zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio kompletnu dokumentaciju o izboru zaposlenika Doma zdravlja Centar, konkretno imenovanog liječnika za izabranog ovlaštenog specijaliste medicine rada Upravne škole Zagreb.

Uvidom u dostavljenu dokumentaciju utvrđeno je da je Upravna škola Zagreb putem elektroničke pošte dana 16. prosinca 2022. godine ustupila zahtjev žalitelja od 22. studenoga 2022. godine za pristup informacijama, HZZO-u.

Nadalje je uvidom u dokumentaciju u spisu predmeta utvrđeno da je Dom zdravlja Zagreb-Centar dana 21. prosinca 2022. godine proslijedio zahtjev žalitelja kojim traži kompletnu dokumentaciju o izboru zaposlenika Doma zdravlja Zagreb-Centar konkretno imenovanog liječnika za ovlaštenog specijalista medicine rada Upravne škole Zagreb, HZZO-u.

Žalitelj je dana 12. siječnja 2023. godine nadopunio zahtjev za pristup informacijama te zatražio HZZO preslike elektroničke pošte od 18. i 19. travnja 2022. godine između Upravne škole Zagreb i HZZO-a.

HZZO je nastavno na zahtjev žalitelja od 22. studenoga 2022. godine kojim traži kompletnu dokumentaciju o izboru zaposlenika Doma zdravlja Centar za ovlaštenog specijaliste medicine rada Upravne škole Zagreb, dostavio žalitelju dana 27. siječnja 2023. godine putem elektroničke pošte presliku dopisa kojim je HZZO odgovorio Upravnoj školi Zagreb na zahtjev za pristup informacijama o izboru nadležnog doktora specijalista medicine rada.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je HZZO donio dana 27. siječnja 2023. godine rješenje kojim je odbacio dio zahtjeva žalitelja za pristup informacijama kojim je zatražio preslike elektroničke pošte od 18. i 19. travnja 2022. godine između Upravne škole Zagreb i Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, koja se navodi u podnesku Upravne škole Zagreb, i kojom je zahtjev žalitelja ustupljen HZZO-u i kojom je Upravna škola Zagreb zatražila od HZZO-a informacije tko je nadležni liječnik medicine rada za Upravnu školu Zagreb, a koja je zaprimila elektroničkom poštom od 19. travnja 2022. godine navedenu informaciju, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer HZZO nema traženu informaciju i nema saznanja gdje se informacija nalazi.

U osporenom rješenju prvostupanjsko tijelo navodi da je u prvostupanjskom postupku utvrđeno da HZZO ne posjeduje presliku tražene elektroničke pošte od 18. i 19. travnja 2022. godine između Upravne škole Zagreb i HZZO-a s obzirom na to da elektronička pošta ne predstavlja dokumentaciju koja se čuva u skladu s Pravilnikom o zaštiti i obradi arhivskog i javnog dokumentarnog gradiva HZZO-a, KLASA: 025-04/19-01/262, URBROJ: 338-01-01-19-01 od 24. listopada 2019. godine.

Nadalje, uvidom u dokumentaciju dostavljenu u spisu predmeta, utvrđeno je da je Upravna škola Zagreb donijela dana 16. prosinca 2022. godine rješenje KLASA: 008-01/22-01/06, URBROJ: 251-283-00-22-5 u kojem u obrazloženju navodi da se ravnateljica Upravne škole Zagreb dana 18. travnja 2022. godine obratila upitom HZZO-u tko je nadležan liječnik medicine rada za Upravnu školu Zagreb. Nadalje se navodi da je dana 19. travnja 2022. godine ravnateljica dobila odgovor na naprijed postavljeni upit.

Povjerenik za informiranje je u drugostupanjskom postupku razmotrio navode iz osporenog rješenja i postojeću dokumentaciju u spisu predmeta, te je utvrdio da osporeno rješenje treba poništiti.

U žalbenom je postupku utvrđeno da je tijelo javne vlasti postupajući povodom zahtjeva žalitelja od 12. siječnja 2023. godine za dostavom informacije-preslike elektroničke pošte od 18. i 19. travnja 2022. godine između Upravne škole Zagreb i HZZO-a, donijelo osporeno rješenje, odnosno odbacilo je predmetni zahtjev žalitelja jer ne posjeduje traženu informaciju i nema saznanja gdje se ona nalazi, s obzirom na to da elektronička pošta ne predstavlja dokumentaciju koja se čuva u skladu s Pravilnikom o zaštiti i obradi arhivskog i javnog dokumentarnog gradiva HZZO-a.

Iz dostavljene dokumentacije u spisu predmeta je vidljivo da je u rješenju Upravne škole Zagreb KLASA: 008-01/22-01/06, URBROJ: 251-283-00-22-5 od dana 16. prosinca 2022. godine, utvrđeno da zatražena informacija postoji jer se ravnateljica Upravne škole Zagreb dana 18. travnja 2022. godine obratila upitom HZZO-u tko je nadležan liječnik medicine rada za Upravnu školu Zagreb te je dana 19. travnja 2022. godine ravnateljica dobila odgovor na naprijed postavljeni upit. S obzirom na naprijed navedeno nedvojbeno je da HZZO ima saznanja ili je mogao imati saznanja o zatraženoj informaciji jer je bio uključen u komunikaciju sa Upravnom školom Zagreb.

Nadalje isto tako ovdje valja istaknuti da razmatrajući žalbene navode žalitelja, Povjerenik za informiranje ne prihvaća navod žalitelja iz predmetne žalbe da HZZO nije riješio ustupljeni zahtjev Doma zdravlja Centar već mu je samo dostavljen dopis HZZO upućen Upravnoj školi Zagreb, čime mu je uskratio pravo na pravnu zaštitu.

Naime, između ostalog žalitelju je dostavljena informacija temeljem njegovog zahtjeva od 22. studenoga 2022. godine, kojim je zatražio kompletnu dokumentaciju o izboru zaposlenika Doma zdravlja Centar, konkretno imenovanog liječnika za izabranog ovlaštenog specijaliste medicine rada Upravne škole Zagreb. Informacija je žalitelju dostavljena u skladu sa odredbama članka 23. stavka 1. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama. Ovdje valja istaknuti da tijela javne vlasti ne donose rješenje kada odlučuju o zahtjevu korisnika za pristup informacijama na način da mu dostavljaju traženu informaciju. Nadalje, ako je žalitelj smatrao da mu pružena informacija, preslika dopisa od dana 27. siječnja 2023. godine putem elektroničke pošte, kojim je HZZO odgovorio Upravnoj školi Zagreb na zahtjev za pristup informacijama o izboru nadležnog doktora specijalista medicine rada, nije točna ili potpuna, žalitelj je imao mogućnost zahtijevati njen ispravak, odnosno dopunu u roku od 15 dana od dana zaprimanja te informacije, a kako je propisano odredbom članka 24. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Isto tako se ne može prihvatiti stav žalitelja da mu osporenim rješenjem nije priznat status stranke u postupku, kao i da mu je uskraćeno pravo na pravnu zaštitu, odnosno pravo na podnošenje pravnog lijeka protiv načina na koji je HZZO riješio njegove zahtjeve. Osporenim rješenjem HZZO-a odlučeno je o dijelu zahtjeva žalitelja, koji se odnosi na dostavu preslike elektroničke pošte od 18. i 19. travnja 2022. godine između Upravne škole Zagreb i HZZO-a, i istim mu je dana mogućnost ulaganja pravnog lijeka kojeg je žalitelj i iskoristio. Neosporno je da je osporenim rješenjem žalitelju priznat status stranke u postupku i pravo na pravnu zaštitu.

Prema ocjeni Povjerenika za informiranje u ovom slučaju činjenično stanje nije točno i potpuno utvrđeno jer činjenice koje se nalaze u spisu ovog predmeta nisu argumentirane odnosno potkrijepljene odgovarajućim dokazima.

Prilikom rješavanja zahtjeva prvostupanjsko tijelo javne vlasti mora voditi računa o odredbi članka 21. stavka 1. Zakona o pravu na pristup informacijama kojim je propisano da ako tijelo javne vlasti ne posjeduje informaciju, a ima saznanja o tijelu koje je posjeduje, dužno je, bez odgode, a najkasnije u roku od osam dana od zaprimanja zahtjeva, ustupiti zahtjev tome tijelu, a o čemu će obavijestiti podnositelja. Rokovi ostvarivanja prava na pristup informaciji računaju se od dana kada je nadležno tijelo javne vlasti zaprimilo ustupljeni zahtjev

Ako tijelo javne vlasti utvrdi da posjeduje izrađene tražene informacije i ako utvrdi da nema razloga za ograničenje iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti treba omogućiti pravo na pristup zatraženoj informaciji. Ukoliko tijelo javne vlasti utvrdi da za zatraženu informaciju postoje ograničenja pristupa informacijama iz članka 15. Zakona o pravu na pristup informacijama za koje je potrebno provesti test razmjernosti i javnog interesa, potrebno je postupiti sukladno članku 16. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Napominje se da tijelo javne vlasti kod rješavanja zahtjeva za pristup informacijama treba razmotriti da li je moguće žaliteljima omogućiti djelomičan pristup traženoj informaciji. Naime, u članku 15. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisana je obveza tijelu javne vlasti u slučaju kada tražena informacija sadrži podatak koji podliježe ograničenju, da preostale dijelove informacije treba učiniti dostupnima. Kada se nakon provedbe testa razmjernosti i javnog interesa utvrdi da preteže zaštita nekog od interesa iz članka 15. stavka 2., 3. i 4. Zakona o pravu na pristup informacijama tijelo javne vlasti u obvezi je donijeti rješenje o odbijanju zahtjeva.

Člankom 117. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine„ broj 47/09 i 110/21) propisano je kad je za donošenje novoga rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari, nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenje treba poništiti, dostavit će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.

Slijedom svega navedenoga, valjalo je temeljem članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku poništiti prvostupanjsko rješenje, a predmet se zbog prirode upravne stvari dostavlja prvostupanjskom tijelu na ponovni postupak.

U ponovnom postupku tijelo javne vlasti treba riješiti predmetni zahtjev žalitelja sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama. Pri tome je tijelo javne vlasti dužni utvrditi sve činjenice koje su važne za donošenje zakonite i pravilne odluke o zahtjevu žalitelja te ih prikazati u spisima predmeta i potkrijepiti odgovarajućim dokazima, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja riješiti ovu upravnu stvar, posebno uzimajući u obzir primjedbe drugostupanjskog tijela iz ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan