KLASA: UP/II-008-07/23-01/181

URBROJ: 401-01/11-23-5

Zagreb, 7. lipnja 2023.

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13., 85/15. i 69/22.) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Osječko-baranjske županije KLASA: UP/l-008-02/23-01/1, URBROJ: 2158-08-23-2 od 22. veljače 2023. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Osječko-baranjske županije KLASA: UP/l-008-02/23-01/1, URBROJ: 2158-08-23-2 od 22. veljače 2023. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbačen je zahtjev ......... (dalje u tekstu: žalitelj) od 8. veljače 2023. godine, kojim je zatražio informaciju je li 7. veljače 2023. godine, gdje i kada održan kolegij sa županom ......... te presliku zapisnika nazočnih na kolegiju, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer tijelo javne vlasti ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se navedena informacija nalazi.

Protiv navedenog rješenja žalitelj je pravovremeno uložio žalbu u kojoj u bitnome navodi da pobijano rješenje nije utemeljeno na Zakonu o pravu na pristup informacijama te rješenje u vezi s točkom 1. zahtjeva nije u skladu s odredbom članka 18. stavka 1. točke 6. Zakona o pravu na pristup informacijama jer ako se zbog upitnika taj dio zahtjeva ne smatra informacijom, onda ga je tajnik županije trebao obavijestiti na koji način da ostvari svoje pravo i navesti u kojem članku Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da se informacija ne može tražiti u obliku pitanja. Nadalje, navodi da bez obzira što Osječko- baranjska županija nema obvezu, kao dok je on bio član županijskog poglavarstva, voditi rukom ili strojem pisane zapisnike, bilješke, promemorije ili neke druge pisane tragove, to ne znači da oni 7. veljače 2023. godine nisu vođeni pod nekim drugim nazivima. Također, navodi da se na fotografijama koje su objavljene vidi više mikrofona koji su snimali tonske zapise govora nazočnih, a nakon čega stručne službe Osječko-baranjske županije uvijek pišu transkripte kao gotove informacije, a prema članku 5. stavku 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama tonski zapis jest informacija. Predlaže da se žalba uvaži.

Žalba je neosnovana.

Ustavom Republike Hrvatske („Narodne novine", broj 56/90., 135/97., 8/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10.-pročišćeni tekst i 05/14.), u članku 38. stavku 4. jamči se

svakome pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Pri tome ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu i propisana zakonom.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovoga Zakona.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je dana 8. veljače 2023. godine žalitelj putem elektroničke pošte Osječko-baranjskoj županiji dostavio zahtjev za pristup informacijama kojim je zatražio sljedeće: „Je li 7. veljače 2023. godine, gdje i kada održan kolegij župana sa županom .........? Presliku zapisnika nazočnih na kolegiju župana održanom 7. veljače 2023. godine ako jest održan.“

Nadalje, utvrđeno je da je Osječko-baranjska županija postupajući po navedenom zahtjevu donijela rješenje KLASA: UP/l-008-02/23-01/1, URBROJ: 2158-08-23-2 od 22. veljače 2023. godine kojim se žaliteljev zahtjev za pristup informacijama odbacuje temeljem odredbe članka 23. stavka 5. Zakona o pravu na pristup informacijama.

U obrazloženju osporenog navodi se da se zahtjev podnositelja ne smatra zahtjevom jer se, s obzirom na to kako je zahtjev postavljen, odnosno s obzirom da je isti postavljen u obliku pitanja, odnosi na stvaranje nove informacije. Nadalje, navodi se da Osječko-baranjska županija u svome djelokrugu nema zakonske nadležnosti postupanja iz kojih bi proizlazilo posjedovanje informacije dostavu koje žalitelj traži pozivajući se na odredbe Zakona o pravu na pristup informacijama, odnosno tijelo javne vlasti ne posjeduje presliku zapisnika nazočnih na eventualno održanim kolegijima župana jer ih nema obvezu izraditi. Također, navodi se da tijelo javne vlasti u svezi navedene tematike ne posjeduje informaciju koju podnositelj zahtjeva traži niti bilo koji drugi podatak u obliku materijaliziranog zapisa koji bi predstavljao informaciju u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Člankom 23. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje traženu informaciju te nema saznanja gdje se navedena informacija nalazi.

U drugostupanjskom postupku, tijelo javne vlasti očitovalo se dopisom KLASA: UP/l-008- 02/23-01/1, URBROJ: 2158-26-23-9 od 6. travnja 2023. godine u kojem, nastavno na obrazloženje pobijanog rješenja, dodatno pojašnjava da Zakon o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi ne propisuje obvezu vođenja i izrade zapisnika sa radnih sastanaka i kolegija izvršne vlasti (župana), a takva obveza propisana je za održavanje sjednica predstavničkog tijela (županijske skupštine).

S obzirom na sve naprijed navedeno, u žalbenom je postupku utvrđeno je da tijelo javne vlasti ne posjeduje informacije, odnosno zapisnike sa kolegija župana, koje je žalitelj zatražio zahtjevom od 8. veljače 2023. godine jer iste nije ni izradilo, pa se stoga žalbeni navodi i žaliteljeva nagađanja u žalbi, ne mogu prihvatiti, jer iz odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama ne proizlazi obveza tijelima javne vlasti na pribavljanje određenih informacija 

koje već ne posjeduju u ovisnosti o traženjima podnositelja zahtjeva za pristup informacijama ili njihovim pretpostavkama o postojanju informacija kod tijela javne vlasti.

Posebno se napominje i to da u nadležnosti Povjerenika za informiranje nije utvrđivanje obveze tijelima javne vlasti na posjedovanje ili neposjedovanje informacija te da li je neka dokumentacija tijela javne vlasti u skladu sa zakonskim ili podzakonskim propisima i slično, već da li navedeno tijelo posjeduje ili ne posjeduje zatraženu informaciju odnosno može li se korisnicima omogućiti pristup postojećoj informaciji za koju je nedvojbeno utvrđeno da jest u posjedu tijela javne vlasti.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/22.) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.

Na temelju provedenog žalbenog postupka, Povjerenik za informiranje je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka jer tijelo javne vlasti, iako pravilno utvrdivši da žalitelj prvim dijelom zahtjeva („Je li 7. veljače 2023. godine, gdje i kada održan kolegij župana sa županom .........?“) traži odgovor na pitanje, i to na pitanje na koje zna odgovor s obzirom da već u zahtjevu upućuje na objavu na društvenim mrežama iz koje proizlazi da je navedeni sastanak održan, odnosno ne traži informaciju u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 5. Zakona o pravu na pristup informacijama, propustilo je u tom dijelu žaliteljev zahtjev odbiti temeljem odredbe članka 23. stavka 6. točke 4. citiranog Zakona, međutim navedeni nedostatak je takav da nije mogao utjecati na rješenje ove upravne stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan