KLASA: UP/II-008-07/23-01/97
URBROJ: 401-01/10-23-3
Zagreb, 5. lipnja 2023. godine
Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15, 69/22), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o., KLASA: ZGH-09-22-874, URBROJ: 01-01/20-23-5 od 23. siječnja 2023. godine, u postupku ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće
RJEŠENJE
Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o., KLASA: ZGH-09-22-874, URBROJ: 01-01/20-23-5 od 23. siječnja 2023. godine kao neosnovana.
O b r a z l o ž e n j e
Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) koji je tražio od trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o. (u daljnjem tekstu: prvostupanjsko tijelo) određena pojašnjena vezano za oznake na grobnim poljima, temeljem članka 23. stavka 6. točke 4. u vezi s člankom 5. stavkom 1. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer prvostupanjsko tijelo u bitnom smatra da žalitelj ne traži informaciju u smislu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama.
Protiv navedenog rješenja žalitelj je podnio žalbu u kojoj u bitnom navodi da je prvostupanjsko tijelo pogrešno protumačilo njegov zahtjev, odnosno da podatak o namjeni grobnog područja svakako predstavlja informaciju u smislu odredbe članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Navodi da bi prihvaćanje stava prvostupanjskog tijela značilo da bi se građanima uskraćivala informacija o namjeni nekog područja na javnom gradskom groblju. Predlaže da se žalba prihvati.
Žalba je neosnovana.
Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žalitelj u zahtjevu za pristup informacijama od 28. prosinca 2022. godine od prvostupanjskog tijela tražio doslovno sljedeće:
„Na planu groblja koji dostavljam u privitku, označilo sam četiri lokacije od mog interesa, te me za svaku od njih zanima informacija o vrsti namjene tih lokacija prema gore navedenim odredbama Pravilnika o grobljima. Svaku od tih lokacija sam označio vlastoručno dodanim pravokutnikom različite boje, a dodao sam i strelicu usmjerenu na svaku od tih lokacija (pravokutnika).
Dakle, zanima me sljedeća informacija:
1. da li je lokacija označena plavim pravokutnikom dio grobnog polja (ako je, kojeg točno) ili je dio staza ili glavnih staza, odnosno prometnica ili je dio zelenila ili eventualno neke od ostalih površina
2. da li je lokacija označena ljubičastim pravokutnikom dio grobnog polja (ako je, kojeg točno) ili je dio staza ili glavnih staza, odnosno prometnica ili je dio zelenila ili eventualno neke od ostalih površina
3. da li je lokacija označena crvenim pravokutnikom dio grobnog polja (ako je, kojeg točno) ili je dio staza ili glavnih staza, odnosno prometnica ili je dio zelenila ili eventualno neke od ostalih površina
4. da li je lokacija označena zelenim pravokutnikom dio grobnog polja (ako je, kojeg točno) ili je dio staza ili glavnih staza, odnosno prometnica ili je dio zelenila ili eventualno neke od ostalih površina
Postupajući po navedenom zahtjevu, prvostupanjsko tijelo donijelo je osporeno rješenje koje je predmet postupka.
Prema članku 5. stavku 1. točki 3. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da je informacija svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.
Člankom 18. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao niti stvaranje nove informacije.
Sukladno članku 23. stavku 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da će tijelo javne vlasti rješenjem odbaciti zahtjev ako ne posjeduje traženu informaciju.
U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis predmeta na nadležno postupanje.
Iz obrazloženja osporenog rješenja u bitnom proizlazi da traženje žalitelja ne predstavlja traženje informacije u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Navedeni zaključak prvostupanjskog tijela prihvaća i Povjerenik za informiranje te ističe sljedeće.
Za potrebe drugog žalbenog postupka po žalbi žalitelja, a koji se kod Povjerenika za informiranje vodio pod KLASOM: UP/II-008-07/23-01/49 prvostupanjsko tijelo je u bitnom obavijestilo Povjerenika za informiranje o načinu rada sustava Axiom memento. Tako je navedeno da podružnica Gradska groblja, uz pomoć geoinformacijskog sustava Axiom memento, može samostalno kreirati neograničeni broj vektorskih i rasterskih slojeva od interesa, konfigurirati im izgled i boje i pridruživati različite (CGM) simbole pojedinim objektima na slojevima. Dalje se navodi da konkretna interpretacija ne postoji u obliku tumača znakova, nego u pojedinačnim slojevima, koji se u određenom trenutku koriste te se različito primjenjuju i interpretiraju, te da je svako groblje specifično te se obrada podataka primjenjuje različito na pojedina groblja. Također se navodi da se radi o „živom“ programu, koji se svakodnevno ažurira sukladno izmjenama u grobnom očevidniku.
Što se tiče zahtjeva žalitelja, Povjerenik za informiranje ističe da pravilno prvostupanjsko tijelo navodi da je zahtjev žalitelja usmjeren na tumačenje (žalitelja zanima što znače točno određeni pravokutnici), a što ne smatra traženjem informacije u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Osim toga, rješenjem Povjerenika za informiranje, KLASA: UP/II-008-07/23-01/49, URBROJ: 401-01/10-23-2 od 15. veljače 2023. godine odbijena je žalba žalitelja izjavljena protiv rješenja prvostupanjskog tijela, KLASA: ZGH-09-22-874, URBROJ: 01-0/20-22-2 od 22. prosinca 2022. godine, pri čemu se napominje da je u tom predmetu žalitelj od prvostupanjskog tijela tražio tumačenje značenja određenih strelica na planu groblja.
Slijedom navedenog, Povjerenik za informiranje ne nalazi razloga za drugačiju odluku u ovom postupku, imajući u vidu da sam žalitelj u žalbi navodi da je preformulirao svoj raniji upit, a koji je bio predmet gore navedenog postupka.
Naime, ustaljena je upravnosudska praksa i praksa Povjerenika za informiranje da se traženje tumačenja ne smatra traženjem informacije u smislu članka 5. stavka 1. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama.
Navedeni stav treba primijeniti i u konkretnom slučaju, bez obzira na činjenicu što potreba za tumačenjem nastaje upravo zbog nepostojanja tumača znakova, jer tumačenje dokumenata tijela javne vlasti nije predmet Zakona o pravu na pristup informacijama.
Zaključno, Povjerenik za informiranje ponavlja da ocjena svrhovitosti sustava Axiom nije niti može biti predmet žalbenog postupka, niti Povjerenik za informiranje može prvostupanjskom tijelu naložiti da promjeni način vođenja traženih informacija.
Slijedom svega navedenog, temeljem članka 116. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09, 110/21) trebalo je odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu, pa je odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.
POVJERENIK ZA INFORMIRANJE
dr. sc. Zoran Pičuljan