KLASA: UP/II-008-07/22-01/1140

URBROJ: 401-01/03-23-16

Zagreb, 26. svibnja 2023.

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15 i 69/22) povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Ministarstva znanosti i obrazovanja KLASA: UP/I-004-01/22-01/00012, URBROJ: 533-09-22-0001 od 21. srpnja 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... protiv rješenja Ministarstva znanosti i obrazovanja KLASA: UP/I-004-01/22-01/00012, URBROJ: 533-09-22-0001 od 21. srpnja 2022. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za pristup informacijama ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica) kojim je tražila dostavu Zapisnika, Dodatka Zapisnika i djelomičnog Rješenja vezano uz dio nadzora provedenog u Srednjoj školi Biograd na Moru 13. i 14. lipnja 2022. godine, temeljem članka 23. stavka 6. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama, u vezi sa člankom 15. stavkom 3. točkom 2. istoga Zakona jer bi se omogućavanjem pristupa informacijama onemogućio rad tijela koja obavljaju upravni nadzor, inspekcijski nadzor, odnosno nadzor zakonitosti.

Protiv navedenog rješenja žaliteljica je pravodobno uložila žalbu u kojoj u bitnom navodi kako smatra da ima zakonsko pravo na pristup informacijama, a da bi toga trebale biti svjesne nadležne osobe u tijelu javne vlasti temeljem njezina dva prethodna traženja koja su, nakon drugostupanjskog rješenja, oba riješena u njezinu korist. Predlaže da se žalba uvaži i omogući joj pristup traženim informacijama.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica zahtjevom za pristup informacijama od 14. srpnja 2022. godine zatražila od Ministarstva znanosti i obrazovanja, kao tijela javne vlasti, zapisnik prosvjetne inspekcije od 13. i 14. lipnja 2022. godine vezano uz nadzor u Srednjoj školi Biograd na Moru, dodatak zapisniku od 20. lipnja 2022. godine i djelomično rješenje od 20. lipnja 2022. godine koje je izrečeno Srednjoj školi Biograd na Moru.

Iz obrazloženja osporenog rješenja tijela javne vlasti KLASA: UP/I-004-01/22-01/00012, URBROJ: 533-09-22-0001 od 21. srpnja 2022. godine proizlazi da je žaliteljica uputila zahtjev za pristup informacijama dana 14. srpnja 2022. godine kojim je zatražila dostavu Zapisnika, Dodatka zapisnika i djelomičnog Rješenja vezano za dio nadzora koji je provela inspektorica u Srednjoj školi Biograd na Moru dana 13. i 14. lipnja 2022. godine. Nadalje, navodi se kako je uvidom u spis utvrđeno da se zatražena informacija odnosi na Zapisnik o nadzoru prosvjetne inspekcije obavljenom u Srednjoj školi Biograd na Moru, KLASA: UP/I-600-04/21-03/00082, URBROJ: 533-08-21-0001 od 13. lipnja 2022. godine i djelomičnog Rješenja donesenog na temelju inspekcijskog nadzora provedenog u toj školi, KLASA: UP/I-600-04/21-03/00082, URBROJ: 533-08-21-0025 od 27. lipnja 2022. godine. Nadalje, navodi se da je Prosvjetna inspektorica žaliteljici, kao podnositeljici podneska, dostavila izvješće o provedenom inspekcijskom nadzoru KLASA: UP/I-600-04/21-03/00082, URBROJ: 533-08-21-0033 od 1. srpnja 2022. godine. Nadalje, citira se odredba članka 15. stavka 3. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama te odredbe članka 30., 35. i 37. Zakona o prosvjetnoj inspekciji. Navodi se da je tijelo javne vlasti provelo test razmjernosti i javnog interesa te da je utvrdilo da u predmetnom slučaju potreba zaštite prava na ograničenje prevladava nad javnim interesom za dostavom Zapisnika o nadzoru prosvjetne inspekcije i djelomičnog Rješenja donesenog na temelju zapisnika. Napominje se da iako je prosvjetna inspekcija donijela navedeni Zapisnik i djelomično Rješenje te dodatno i Rješenje o obustavi postupka, kao i izvješće o provedenom inspekcijskom nadzoru koje je dostavljeno korisnici, inspekcijski postupak nije završen, odnosno da je još uvijek u tijeku, s obzirom da nisu poduzete mjere i radnje na temelju stanja utvrđenog zapisnikom sukladno članku 37. Zakona o prosvjetnoj inspekciji te je zaključeno da bi dostavljanje traženih informacija moglo naštetiti postupku inspekcijskog nadzora koji je u tijeku.

U žalbenom postupku Povjereniku za informiranje dostavljen je spis predmeta na odlučivanje po žalbi žaliteljice.

Člankom 38. stavkom 4. Ustava Republike Hrvatske („Narodne novine“, broj 56/90, 135/97, 8/98, 113/00, 124/00, 28/01, 41/01, 55/01, 76/10, 85/10 i 5/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske) jamči se pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti. Ograničenja prava na pristup informacijama moraju biti razmjerna naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju te nužna u slobodnom i demokratskom društvu, a propisuju se zakonom.

Cilj Zakona o pravu na pristup informacijama je omogućiti i osigurati ostvarivanje Ustavom Republike Hrvatske zajamčenog prava na pristup informacijama, kao i ponovnu uporabu informacija, fizičkim i pravnim osobama putem otvorenosti i javnosti djelovanja tijela javne vlasti.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima toga Zakona.

Prema članku 9. Zakona o pravu na pristup informacijama korisnik koji raspolaže informacijom sukladno tom Zakonu, ima pravo tu informaciju javno iznositi.

Prema članku 15. stavku 3. točki 1. Zakona o pravu na pristup informacijama tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje sudskog, upravnog ili drugog pravno uređenog postupka, izvršenje sudske odluke ili kazne, dok je u točki 2. istoga stavka propisano da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje onemogućilo rad tijela koja obavljaju upravni nadzor, inspekcijski nadzor, odnosno nadzor zakonitosti.

Člankom 16. stavkom 1. istog Zakona propisano je da je tijelo javne vlasti nadležno za postupanje po zahtjevu za pristup informaciji iz članka 15. stavka 2. točke 2., 3., 4., 5., 6. i 7. i stavaka 3. i 4. toga Zakona, dužno prije donošenja odluke, provesti test razmjernosti i javnog interesa. Stavkom 2. istog članka Zakona propisano je da je kod provođenja testa razmjernosti i javnog interesa tijelo javne vlasti dužno utvrditi da li se pristup informaciji može ograničiti radi zaštite nekog od zaštićenih interesa iz članka 15. stavaka 2., 3. i 4. tog Zakona, da li bi omogućavanjem pristupa traženoj informaciji u svakom pojedinom slučaju taj interes bio ozbiljno povrijeđen te da li prevladava potreba zaštite prava na ograničenje ili javni interes. Ako prevladava javni interes u odnosu na štetu po zaštićene interese, informacija će se učiniti dostupnom.

U drugostupanjskom je postupku uvidom u predmetni zahtjev za pristup informacijama utvrđeno da je žaliteljica tražila zapisnik prosvjetne inspekcije od 13. i 14. lipnja 2022. godine vezano uz nadzor u Srednjoj školi Biograd na Moru, dodatak zapisniku od 20. lipnja 2022. godine i djelomično rješenje od 20. lipnja 2022. godine.

Nadalje, utvrđeno je da je osporenim rješenjem odbijen zahtjev žaliteljice za dostavom zapisnika, dodatka zapisniku i djelomičnog rješenja, međutim iz obrazloženja osporenog rješenja proizlazi kako je tijelo javne vlasti utvrdilo da je tražena informacija Zapisnik o nadzoru prosvjetne inspekcije obavljenom u Srednjoj školi Biograd na Moru, KLASA: UP/I-600-04/21-03/00082, URBROJ: 533-08-21-0001 od 13. lipnja 2022. godine i djelomično Rješenje doneseno na temelju inspekcijskog nadzora provedenog u toj školi, KLASA: UP/I-600-04/21-03/00082, URBROJ: 533-08-21-0025 od 27. lipnja 2022. godine.

Sukladno navedenom, u drugostupanjskom je postupku utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo pogrešno utvrdilo činjenično stanje s obzirom na to da žaliteljica predmetnim zahtjevom zatražila informacije i to: zapisnik o obavljenom nadzoru dana 13. i 14. lipnja 2022. godine, dodatak zapisnika od 20. lipnja 2022. godine i djelomično rješenje od 20. lipnja 2022. godine, a da je prvostupanjsko tijelo u obrazloženju osporenog rješenja pogrešno utvrdilo da su predmet postupka informacije i to Zapisnik o nadzoru prosvjetne inspekcije obavljenom u školi KLASA: UP/I-600-04/21-03/00082, URBROJ: 533-08-22-0001 od 13. lipnja 2022. godine i djelomično Rješenje doneseno na temelju inspekcijskog nadzora provedenog u Školi, KLASA: UP/I-600-04/21-03/00082, URBROJ: 533-08-22-0025 od 27. lipnja 2022. godine Ministarstva znanosti i obrazovanja, Samostalnog sektora prosvjetne inspekcije, Područne službe prosvjetne inspekcije Rijeka.

Nadalje, u drugostupanjskom je postupku utvrđeno da tijelo javne vlasti kao razlog ograničenja pristupa traženim informacijama navodi odredbu članka 15. stavka 3. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama te ju nepotpunu citira na način da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako bi njezino objavljivanje onemogućilo rad tijela koja obavljaju upravni nadzor, inspekcijski nadzor odnosno nadzor zakonitosti.

Međutim, u članku 15. stavku 3. točki 2. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijela javne vlasti mogu ograničiti pristup informaciji ako postoje osnove sumnje da bi njezino objavljivanje onemogućilo rad tijela koja obavljaju upravni nadzor, inspekcijski nadzor, odnosno nadzor zakonitosti.

Prema formulaciji zakonske odredbe članka 15. stavka 3. točke 2. Zakona o pravu na pristup informacijama dovoljno je postojanje „osnove sumnje“ da bi objavljivanje informacije onemogućilo rad tijela koja obavljaju upravni nadzor, inspekcijski nadzor, odnosno nadzor zakonitosti.

U drugostupanjskom je postupku utvrđeno da u osporenom rješenju tijelo javne vlasti ne navodi odlučne činjenice o postojanju osnove sumnje da bi se omogućavanjem traženih informacija onemogućio rad tijela koji obavlja u konkretnom slučaju inspekcijski nadzor, već da tijelo javne vlasti u obrazloženju osporenog rješenja izražava sumnju da bi se objavljivanjem traženih informacija moglo našteti postupku inspekcijskog nadzora koji je u tijeku. U tom slučaju, pravilnom primjenom Zakona o pravu na pristup informacijama, tijelo javne vlasti je trebalo ograničiti pristup informacijama primjenom odredbe članka 15. stavaka 3. točke 1. istog Zakona.

Nadalje, u drugostupanjskom je postupku utvrđeno da prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju, odnosno priloženom testu razmjernosti i javnog interesa, nije dalo nikakve argumente u prilog omogućavanja pristupa traženoj informaciji, a svrha navedenog testa razmjernosti i javnog interesa svakako nije u tome da se pronađu razlozi za onemogućavanje pristupa informacijama. Slijedom navedenog, prvostupanjsko tijelo je pogrešno primijenilo odredbu članka 16. stavka 2. u vezi sa člankom 15. stavkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama. Ističe se da sama činjenica da je žaliteljica podnositeljica predstavke na temelju koje je postupao prosvjetni inspektor u inspekcijskom nadzoru navedene škole te da je istoj dostavljeno Izvješće o provedenom inspekcijskom nadzoru, ne utječe na dostupnost traženih informacija temeljem Zakona o pravu na pristup informacijama.

Naime, člankom 8. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je kako pravo na pristup informacijama i ponovnu uporabu informacija pripada svim korisnicima na jednak način i pod jednakim uvjetima, a korisnici su ravnopravni u njegovu ostvarivanju. Stoga, Zakon o pravu na pristup informacijama potencira omogućavanje informacija čije je dobivanje u javnom interesu i koje bi svaki podnositelj zahtjeva mogao dobiti neovisno o svojem privatnom interesu i neovisno o tome postoji li neki drugi pravni temelj za dobivanje takvih informacija. Spomenuto načelo jednakosti u ostvarivanju prava na pristup informacijama, podrazumijeva i načelo raspolaganja informacijom, odnosno članak 9. Zakona o pravu na pristup informacijama propisuje da korisnik koji raspolaže informacijom ima pravo tu informaciju javno iznositi.

U drugostupanjskom je postupku aktom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/22-01/1140, URBROJ: 401-01/03-22-2 od 27. prosinca 2022. godine zatraženo od tijela javne vlasti da se očituje da li se u konkretnom slučaju radi o završenom inspekcijskom postupku, te je tijelo javne vlasti aktom KLASA: UP/I-004-01/22-01/00012, URBROJ: 533-01-23-0005 od 22. veljače 2023. godine potvrdilo da je inspekcijski postupak završen te da je pokrenut sudski postupak koji je u tijeku.

Nadalje, aktom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/22-01/1140, URBROJ: 401-01/03-23-4 od 3. ožujka 2023. godine zatraženo je od tijela javne vlasti da se očituje o kakvom se sudskom postupku radi, odnosno da li se isti odnosi na traženu informaciju te da se tijelo javne vlasti očitovalo elektroničkom poštom dana 30. ožujka 2023. godine da je u pitanju radni spor pred Općinskim sudom u Zadru između žaliteljice i Srednje škole Biograd na Moru koji se odnosi i na tražene informacije.

S obzirom na navedeno, u drugostupanjskom je postupku aktom Ureda povjerenika za informiranje KLASA gornja, URBROJ: 401-01/03-23-7 od 4. travnja 2023. godine od žaliteljice zatraženo da obavijesti o kakvom se sudskom postupku radi, kada je pokrenut i da li je još uvijek u tijeku te da je žaliteljica obavijestila istoga dana elektroničkom poštom da se postupak, koji je pokrenula tužbom dana 14. listopada 2021. godine zbog osporavanja zakonitosti otkaza, vodi pred Općinskim sudom u Zadru.

S time u vezi, u drugostupanjskom je postupku aktom Ureda povjerenika za informiranje KLASA: UP/II-008-07/22-01/1140, URBROJ: 401-01/03-23-11 od 5. travnja 2022. godine od prvostupanjskog tijela zatraženo da dostavi traženu informaciju djelomično rješenje od 20. lipnja 2022. godine te da se očituje kada su Srednja škola Biograd na Moru i Zadarska županija zaprimile to rješenje i da li je uložena žalba na isto, kao i da se očituje za djelomično rješenje od 27. lipnja 2022. godine kada su Srednja škola Biograd na Moru i Zadarska županija zaprimile to rješenje i da li je uložena žalba na isto. Tijelo javne vlasti je dana 18. travnja 2022. godine elektroničkom poštom dostavilo traženo djelomično rješenje od 20. lipnja 2022. godine te obavijestilo da su škola i županija obaviješteni o istom dana 23. lipnja 2022. godine, dok je o djelomičnom rješenju od 27. lipnja 2022. godine županija obaviještena 30. lipnja 2022. godine, a škola 1. srpnja 2022. godine te da je na oba rješenja uložena žalba i da su postupci u tijeku, s time da su predmetna rješenja izvršena, kako je ranije obaviješteno drugostupanjsko tijelo.

Sukladno traženju Ureda povjerenika za informiranje aktom KLASA gornja, URBROJ: 401-01/03-23-14 d 20. travnja 2023. godine za dostavom očitovanja da li tijelo javne vlasti posjeduje cjelovito rješenje prosvjetnog inspektora vezano za provođenja mjera i radnji utvrđenih zapisnikom te da isto dostavi, kao i rješenje o obustavi postupka, tijelo javne vlasti je dana 26. travnja 2023. godine elektroničkom poštom dostavilo rješenje Ministarstva znanosti i obrazovanja, Samostalnog sektora prosvjetne inspekcije, Područne službe prosvjetne inspekcije Rijeka KLASA: UP/I-600-04/21-03/00082, URBROJ: 533-08-22-0016 od 23. lipnja 2022. godine (dalje u tekstu: Rješenje od 23. lipnja 2022. godine) kojim je prosvjetni inspektor izrekao mjere i radnje nadziranoj školi, kao i rokove u kojima se radnje trebaju obaviti. Nadalje, tijelo javne vlasti dostavilo je rješenje Ministarstva znanosti i obrazovanja, Samostalnog sektora prosvjetne inspekcije, Područne službe prosvjetne inspekcije Rijeka KLASA: UP/I-600-04/21-03/00082, URBROJ: 533-08-22-0014 od 23. lipnja 2022. godine (dalje u tekstu: Rješenje o obustavi postupka od 23. lipnja 2022. godine) kojim je obustavljen inspekcijski postupak u odnosu na podneske žaliteljice jer se u toj pravnoj stvari vodi sudski postupak.

Sukladno dostavljenom, u drugostupanjskom je postupku utvrđeno da su predmet zahtjeva žaliteljice sljedeće informacije: Zapisnik o nadzoru prosvjetne inspekcije obavljenom dana 13. i 14. lipnja 2022. godine u Srednjoj školi Biograd na Moru, Ministarstva znanosti i obrazovanja, Samostalnog sektora prosvjetne inspekcije, Područne službe prosvjetne inspekcije Rijeka KLASA: UP/I-600-04/21-03/00082, URBROJ: 533-08-21-0001 od 13. lipnja 2022. godine (dalje u tekstu: Zapisnik), Dodatak zapisniku o nadzoru prosvjetne inspekcije obavljenom dana 13. i 14. lipnja 2022. godine u Srednjoj školi Biograd na Moru, Ministarstva znanosti i obrazovanja, Samostalnog sektora prosvjetne inspekcije, Područne službe prosvjetne inspekcije Rijeka KLASA: UP/I-600-04/21-03/00082, URBROJ: 533-08-21-0012 od 20. lipnja 2022. godine (dalje u tekstu: Dodatak zapisniku) i Djelomično rješenje Ministarstva znanosti i obrazovanja, Samostalnog sektora prosvjetne inspekcije, Područne službe prosvjetne inspekcije Rijeka KLASA: UP/I-600-04/21-03/00082, URBROJ: 533-08-22-0013 od 20. lipnja 2022. godine (dalje u tekstu: Djelomično rješenje od 20. lipnja 2022. godine).

U drugostupanjskom je postupku izvršen uvid u tražene informacije Zapisnik, Dodatak zapisniku i Djelomično rješenje od 20. lipnja 2022. godine, kao i u Rješenje od 23. lipnja 2022. godine, u Rješenje o obustavi postupka od 23. lipnja 2022. godine i u Djelomično rješenje Ministarstva znanosti i obrazovanja, Samostalnog sektora prosvjetne inspekcije, Područne službe prosvjetne inspekcije Rijeka KLASA: UP/I-600-04/21-03/00082, URBROJ: 533-08-22-0025 od 27. lipnja 2022. godine (dalje u tekstu: Djelomično rješenje od 27. lipnja 2022. godine).

Uvidom u iste proizlazi da je Zapisnikom i Dodatkom zapisniku utvrđeno stanje u nadziranoj školi vezano za predmet nadzora te da će inspektor poduzeti mjere i radnje iz svoje nadležnosti te da je Djelomičnim rješenjem od 20. lipnja 2022. godine izrečena mjera nadziranoj školi. Nadalje, uvidom u Rješenje od 23. lipnja 2022. godine proizlazi da je prosvjetni inspektor na podlozi činjenica utvrđenih u nadzoru obavljenom 13. i 14. lipnja 2022. godine izrekao mjere i radnje nadziranoj školi, kao i rokove u kojima se radnje trebaju obaviti (rokovi od 15 i 60 dana). Iz spisa predmeta proizlazi da je Rješenje od 23. lipnja 2022. godine otpremljeno preporučenom pošiljkom dana 28. lipnja 2022. godine.

S obzirom na to da se predmetnim zahtjevom traže informacije koje se odnose na obavljeni nadzor i utvrđeno stanje sadržano u Zapisniku i Dodatku zapisniku te o izdanoj mjeri prosvjetnog inspektora sadržanoj u Djelomičnom rješenju od 20. lipnja 2022. godine, u nastavku se kratko izlažu relevantne odredbe vezano za postupanje inspekcije.

Sukladno članku 18. stavku 1. Zakona o prosvjetnoj inspekciji („Narodne novine“, broj 61/11, 16/19, 98/19 i 52/21), o obavljenom nadzoru i utvrđenom stanju sastavlja se zapisnik, dok je odredbom stavka 2. navedenog članka propisano da se isti sastavlja, zaključuje i potpisuje sukladno odredbama Zakona o općem upravnom postupku.

Prema članku 19. stavku 3. istoga Zakona propisano je da inspektor može, nakon utvrđenog činjeničnog stanja u smislu članka 11. stavka 1. točke 19., 20., 21. ili 22. toga Zakona obustaviti inspekcijski postupak ako se o toj pravnoj stvari vodi sudski postupak i ako postoji dvojba u vezi s rješavanjem o toj pravnoj stvari, te da se postupak obustavlja rješenjem.

Prema članku 76. stavku 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21), u zapisnik se upisuje naziv javnopravnog tijela koje obavlja radnju, mjesto gdje se radnja obavlja, datum i sat kad se obavlja, upravna stvar o kojoj se vodi postupak, osobna imena službenih osoba, nazočnih stranaka i osoba ovlaštenih za zastupanje, opis tijeka i sadržaja u postupku poduzetih radnji i danih izjava, te isprava koje su korištene.

Iz članka 30. Zakona o prosvjetnoj inspekciji proizlazi da se mjere iz članka 20., 21., 22., 23 i 34. tog Zakona, te naredbe i zabrane propisane drugim zakonom ili propisom izriču rješenjem, dok je u stavku 2. istoga članka propisano ako se rješenjem naređuje kakva radnja, u izreci rješenja odredit će se rok u kojem se ta radnja mora obaviti, a ako se rješenjem izriče hitna mjera, u izreci će se naznačiti da žalba ne odgađa izvršenje.

Članak 37. Zakona o prosvjetnoj inspekciji propisuje da je inspekcijski postupak završen kad je završeno poduzimanje mjera i radnja na temelju stanja utvrđenog zapisnikom, na način propisan člankom 30. i 35. ovoga Zakona, odnosno kad je zapisnik kojim je utvrđeno da u nadzoru nisu nađene povrede zakona ni drugih propisa zaključen i potpisan.

U drugostupanjskom postupku je utvrđeno da u pogledu traženih informacija postoji interes javnosti s obzirom na to da radi o nadzoru prosvjetne inspekcije srednje škole, koja je tijelo javne vlasti, te u slučaju da se radi o završenom poduzimanju mjera i radnja u inspekcijskom nadzoru, predstavljalo bi razlog za omogućavanjem pristupa informacijama u cilju osiguranja transparentnosti rada tijela javne vlasti.

Međutim, iz spisa predmeta proizlazi da se tražene informacije odnose na inspekcijski nadzor Srednje škole Biograd na Moru koji je bio u tijeku kada je žaliteljica podnijela zahtjev za pristup informacijama dana 14. srpnja 2022. godine.

Unatoč tome što je tijelo javne vlasti u dopisu KLASA: UP/I-004-01/22-01/00012, URBROJ: 533-01-23-005 od 22. veljače 2023. godine obavijestilo da se radi o završenom inspekcijskom postupku, u drugostupanjskom je postupku uvidom u spis predmeta utvrđeno da u vrijeme kada je žaliteljica podnijela predmetni zahtjev za pristup informacijama nije završeno poduzimanje mjera i radnja na temelju stanja utvrđenog Zapisnikom i Dodatkom zapisniku, s obzirom na to da rokovi za obavljanje naređenih radnji utvrđeni Rješenjem od 23. lipnja 2022. godine nisu istekli u trenutku podnošenja predmetnog zahtjeva.

U konkretnom slučaju je u drugostupanjskom postupku, nakon provedenog testa razmjernosti i javnog interesa, zaključeno kako se žalbeni razlozi ne mogu prihvatiti i žaliteljici omogućiti traženi pristup informacijama, jer je utvrđeno kako u odnosu na tražene informacije ne preteže javni interes za omogućavanjem pristupa informacijama, već preteže potreba zaštite prava na ograničenje iz članka 15. stavka 3. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, s obzirom da postoje osnove sumnje da bi njihovo objavljivanje onemogućilo učinkovito, neovisno i nepristrano vođenje inspekcijskog nadzora koje provodi prvostupanjsko tijelo.

Naime, ako bi se žaliteljici omogućio pristup traženoj informaciji sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, navedeno bi značilo da bi takva informacija predstavljala informaciju od javnog značaja koja bi se mogla javno iznositi u smislu članka 9. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Povjerenik za informiranje je u drugostupanjskom postupku utvrdio da se u konkretnom slučaju ne radi o informacijama od javnog značaja jer inspekcijski postupak nije završen u trenutku podnošenja zahtjeva za pristup informacijama žaliteljice, odnosno nije završeno poduzimanja mjera i radnja na temelju stanja utvrđenog Zapisnikom i Dodatkom zapisniku. S obzirom da u konkretnom slučaju nije identificirano prevladavanje javnog interesa za dostupnost traženih informacija, nakon provedenog testa razmjernosti i javnog interesa, u žalbenom postupku je zaključeno da je osporena odluka o odbijanju predmetnog zahtjeva žaliteljice na zakonu osnovana, premda ne iz razloga koji je naveden u osporenom rješenju, nego iz razloga koji su navedeni u ovom rješenju.

Povjerenik za informiranje nije utvrdio da bi objava tražene informacije doprinijela interesu u smislu ostvarivanja temeljnih vrijednosti društvenog poretka i specifičnim načelima funkcioniranja tijela javne vlasti, a niti je vjerojatno da bi njihova objava doprinijela javnom interesu u smislu ostvarivanja temeljenih vrijednosti društvenog poretka i specifičnih načela funkcioniranja tijela javne vlasti kao što su dobro upravljanje, zakonitost, odgovornost, integritet i slično.

Slijedom navedenog, prigovori i navodi iznijeti u žalbi ne mogu se prihvatiti niti utjecati na drugačije rješenje u ovoj upravnoj stvari.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 3. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je prvostupanjsko rješenje na zakonu osnovano, ali zbog drugih razloga, a ne zbog onih koji su u rješenju navedeni.

Sukladno navedenom, na temelju članka 116. stavka 1. točke 3. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan