KLASA: UP/II-008-07/23-01/333

URBROJ: 401-01/06-23-3

Zagreb, 15. svibnja 2023.

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13., 85/15. i 69/22.), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Hrvatskog teniskog saveza, od 14. studenoga 2022. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Hrvatskog teniskog saveza od 14. studenoga 2022. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem odbijen je zahtjev za dopunu ili ispravak informacije ......... (u daljnjem tekstu: žalitelj) od 25. lipnja 2022. godine, kojim je od Hrvatskog teniskog saveza tražio preslike plaćenog računa ili sličan knjigovodstveno vjerodostojan dokument prema Športskoj zajednici Grada Ogulina i Teniskom klubu Ogulina, za suorganizaciju Prvenstva Republike Hrvatske do 18 godina u Ogulinu 2021. godine, temeljem članka 23. stavka 5. točke 3., u vezi s člankom 24. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.), jer nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije.

Protiv osporenog rješenja žalitelj je pravovremeno izjavio žalbu u kojoj u bitnom navodi da istu podnosi iz razloga jer ono sadrži više formalnih i više sadržajnih nedostataka. U nastavku pojašnjava da tijelo u zaglavlju istog navodi Klasu i Urudžbeni broj predmeta Povjerenika za informiranje koji se vodio po njegovoj ranijoj žalbi, koja se tiče iste stvari kao u konkretnom slučaju, ne navodeći da se radi o povezanom predmetu, pri čemu ne navodi svoj broj akta, a da je također izostavilo uputu o pravnom lijeku. Žalitelj također prigovara sadržaju zaglavlja rješenja, kao i potpisniku istog, navodeći kako ne postoji zakonska odredba na koju se pozvalo prvostupanjsko tijelo odbijajući njegov zahtjev. Također ističe kako je u osporenom rješenju neistinito navedeno da su mu već po ranijem zahtjevu dostavljene sve zatražene informacije te kako ostaje kod svog uvjerenja Hrvatski teniski savez u zimskom periodu 2021/22.g. djelom sufinancira i suorganizator je natjecanja, bilo direktno ili indirektno. Žalitelj pretpostavlja da Hrvatski teniski savez šalje sredstva Športskoj zajednici grada Ogulina i Teniskom klubu Ogulin, posredno, preko Odbora Središte te očekuje da mu tijelo javne vlasti dostavi zatraženu informaciju.

Žalba je neosnovana.

Hrvatski teniski savez je dana 5. svibnja 2023. godine Povjereniku za informiranje putem elektroničke pošte dostavio spis predmeta po žalbi žalitelja na nadležno postupanje, a čiji je sastavni dio i očitovanje na žalbene navode od 5. svibnja 2023. godine.

Uvidom u spis predmeta koji se po žalbi žalitelja vodio u predmetu UP/II-008-07/22-01/956 te spis predmeta po predmetnoj žalbi utvrđeno je da je žalitelj od Hrvatskog teniskog saveza kao tijela javne vlasti, zahtjevom za pristup informacijama od 17. lipnja 2022. godine zatražio sljedeće informacije: preslik dokumenata ili informaciju iz koje je vidljiv transfer sredstava Hrvatskog teniskog saveza (presliku plaćenog računa ili sličan knjigovodstveno vjerodostojan dokument) prema - a) Športskoj zajednici Grada Ogulina (ŠZ), Bolnička ulica 9, 47 300 Ogulin, MB 01352156, OIB: 26158336914, RNO broj: 0028690 i/ili B) Teniskom klubu Ogulina (TK), Bolnička ulica 9, 47 300 Ogulin, MB 03230163, OIB: 86787661501, RNO broj: 0022870, a za suorganizaciju Prvenstva Republike Hrvatske sudionika do 18 godina, juniori, natjecanja organiziranog u Ogulinu tijekom mjeseca prosinca 2021. godine (od 4-8. prosinca 2021. godine u Ogulinu).

Također je utvrđeno da je povodom navedenog zahtjeva Hrvatski teniski savez žalitelju dana 20. lipnja 2022. godine putem elektroničke komunikacije dostavio preslike informacija odnosno Sc kartice dobavljača iz kojih su vidljivi transferi prema Športskoj zajednici Grada Ogulina i koji se odnose na troškove najma dvorane za održavanje regionalnih kampova. Žalitelju je također pojašnjeno da najam dvorane za Državno prvenstvo Hrvatske do 18 godina nije financiran iz sredstava Hrvatskog teniskog saveza, a da prema Teniskom klubu Ogulin u 2021. godini nije bilo transfera sredstava.

Nadalje je utvrđeno kako je žalitelj nezadovoljan zaprimljenim informacijama dana 25. lipnja 2022. godine podnio predmetni zahtjev za dopunu ili ispravak informacije, u kojem je ponovio svoj zahtjev pojasnivši da se njime tražilo presliku plaćenog računa ili sličan knjigovodstveno vjerodostojan dokument te naveo kako smatra da tijelo javne vlasti nije sa dovoljno pažnje sagledalo njegov zahtjev i svoje normativne akte te stoga traži dopunu i ispravak informacije. Zahtjev za dopunu ili ispravak je žalitelj obrazložio time da mu je poznato da su Športska zajednica Grada Ogulina i teniski klub Ogulin bili suorganizatori državnog prvenstva u prosincu 2021. godine u Ogulinu, pa očekuje da je Hrvatski teniski savez kao suorganizator participirao u troškovima navedenog prvenstva. Također navodi kako su troškovi dvorane s borilištem od 2 teniska terena u zimskim mjesecima znatni, pa moli da tijelo javne vlasti preispita informaciju koja mu je dostavljena 20. lipnja 2022. godine.

Iz spisa predmeta je vidljivo da je Hrvatski teniski savez povodom zahtjeva za dopunu ili ispravak informacije žalitelju putem elektroničke pošte odgovorio da su informacije koje su mu poslane dokumentirane karticama koje su mu poslane u prilogu, a da u njihovom knjigovodstvu ne postoje dodatne informacije na koje se žalitelj poziva.

S obzirom da Hrvatski teniski savez nije riješio zahtjev za dopunu ili ispravak informacije u roku i na način koji je propisan Zakonom o pravu na pristup informacijama, žalitelj je izjavio žalbu Povjereniku za informiranje, koji je rješenjem UP/II-008-07/22-01/956, URBROJ: 401-01/06-22-1 od 14. studenoga 2022. godine naložio prvostupanjskom tijelu da donese odluku o navedenom zahtjevu sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama.

Nadalje je utvrđeno da je postupajući po citiranom rješenju Povjerenika za informiranje, Hrvatski teniski savez donio osporeno rješenje u ovom postupku, a kojim je odbio zahtjev kao neosnovan, jer nije bilo osnove za dopunu ili ispravak već dostavljene informacije.

U obrazloženju osporenog rješenja u bitnome je navedeno da se zahtjev žalitelja odnosio na dostavu dokumenata iz kojih je vidljiv transfer sredstava Hrvatskog teniskog saveza prema Športskoj zajednici Grada Ogulina te Teniskom klubu Ogulin, kojem je udovoljeno po ranijem zahtjevu od 17. lipnja 2022. godine, dostavom bankovnih izvadaka bez ikakve cenzure, filtriranja ili prikrivanja podataka. Također je navedeno kako je stoga zahtjev za dopunu ili ispravak informacije od 25. lipnja 2022. godine ocijenjen kao suštinski neosnovan, jer je žalitelju dostavljena dokumentacija koja se odnosi na transfere prema trećima odnosno da je bankovni izvadak po žiro računu najprikladniji dokument za navedeno. Zaključno je navedeno kako prvostupanjsko tijelo ne raspolaže niti jednim drugim dokumentom kojim bi mogao bolje i/ili drugačije udovoljiti traženju podnositelja, a radi čega je odlučeno kao u izreci rješenja.

U žalbenom postupku je uvidom u osporeno rješenju utvrđeno kako ono ne sadrži uputu o pravnom lijeku, a kako to u žalbi navodi i žalitelj.

Člankom 111. stavkom 2. Zakona o općem upravnom postupku je propisano da kad u rješenju nije dana nikakva uputa o pravnom lijeku ili je ta uputa nepotpuna, stranka može postupiti po važećim propisima, a može u roku od 30 dana zatražiti od javnopravnog tijela koje je rješenje donijelo dopunu rješenja u tom dijelu. U takvom slučaju rok za žalbu teče od dana dostave dopunjenog rješenja.

Međutim, uvidom u dokumentaciju u spisu predmeta utvrđeno je da je žalitelj podnio predmetnu žalbu sukladno odredbama Zakona o pravu na pristup informacijama, pa je u tom smislu u drugostupanjskom postupku zaključeno kako zbog navedenog nedostatka žalitelj nije pretrpio nikakve štetne posljedice.

Člankom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da su informacije dostupne svakoj domaćoj ili stranoj fizičkoj i pravnoj osobi u skladu s uvjetima i ograničenjima ovog Zakona.

Člankom 23. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je u kojim slučajevima tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu, odnosno u kojim slučajevima rješenjem odbija zahtjev, te kada ga odbacuje.

Člankom 23. stavkom 1. točkom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kad korisniku omogućuje pristup traženoj informaciji.

Odredbom članka 24. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da ukoliko korisnik smatra da informacija pružena na temelju zahtjeva nije točna ili potpuna, može zahtijevati njen ispravak, odnosno dopunu u roku od 15 dana od dana dobivanja informacije. Tijelo javne vlasti obvezno je odlučiti o zahtjevu za ispravak odnosno dopunu informacije u roku od 15 dana od dana zaprimanja zahtjeva, sukladno odredbama članka 23. ovog Zakona.

Člankom 23. stavkom 6. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako utvrdi da nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije iz članka 24. ovog Zakona.

U žalbenom je postupku utvrđeno da je tijelo javne vlasti o inicijalnom zahtjevu žalitelja odlučilo na način da je primijenilo odredbu članka 23. stavka 1. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama, o čemu se ne donosi posebno rješenje, odnosno da mu je dostavilo preslike dokumenata koji se odnose na njegovo traženje. Također je utvrđeno da je žalitelj predmetnim zahtjevom za dopunu ili ispravak informacije ponovno tražio iste informacije te da je prvostupanjsko tijelo smatrajući da je već dostavilo informacije iz kojih su vidljivi transferi sredstava koji zanimaju žalitelja navedeni zahtjev odbilo osporenim rješenjem, u kojem se pozvao na odredbu članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, držeći da nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije, navodeći pri tome da se radi o odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13. i 85/15.).

Dana 25. lipnja 2022. godine stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 69/22.) prema kojem je dotadašnji stavak 5. članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama postao stavak 6. istog članka, iz čega proizlazi da se prvostupanjsko tijelo rješavajući o zahtjevu trebalo pozivati na odredbe tog stavka Zakona, iako se radi o istoj osnovi za odbijanje zahtjeva.

Pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama sukladno odredbi članka 5. stavka 1. točke 3. navedenog Zakona pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno, zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da daje odgovore na pitanja, sastavlja obrazloženja odnosno izjave ili da obavlja dodatne aktivnosti; drugim riječima, pristup informacijama u smislu Zakona uključuje dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje u trenutku podnošenja zahtjeva, npr. određenog dokumenta, cd-a ili drugog zapisa podataka.

U aktu kojim je dostavljen spis predmeta na nadležno rješavanje od 5. svibnja 2023. godine Hrvatski teniski savez se, slijedom traženja iz akta Ureda povjerenika za informiranje KLASA: 008-04/22-01/1407, URBROJ: 401-01/06-22-2 od 29. studenoga 2022. godine, očitovao da je kod istog tijela javne vlasti izvršena naknadna provjera kojom je utvrđeno da ono ne posjeduje dodatnu dokumentaciju koja bi dodatno rasvijetlila ionako jasnu situaciju. Pojašnjeno je da je Hrvatski teniski savez pravna osoba djelomično financirana od strane državnog proračuna, a djelomično od strane sponzora te da je notorna činjenica kako država a tako i sponzori zahtijevaju uvid u novčane tokove, pa stoga u cijelosti posluju putem bankovnih računa te je sav promet vidljiv po dnevnim bankovnim izvadcima i pregledu prometa po računu, a koji je već dostavljen žalitelju. U navedenom je očitovanju istaknuto kako se u cijelosti odbacuju tvrdnje žalitelja o gotovinskom plaćanju ili plaćanju preko trećih osoba, jer financijsko poslovanje Hrvatskog teniskog saveza mora biti u cijelosti transparentno i lako provjerljivo, a radi čega se i vodi na opisani način.

Uvidom u zahtjeve žalitelja kao i u način rješavanja istih zahtjeva od strane tijela javne vlasti u žalbenom je postupku zaključeno kako je tijelo javne vlasti žalitelju po ranijem zahtjevu dostavilo informacije koje sadrže podatke koje je žalitelj tražio (informaciju iz koje je vidljiv transfer sredstava Hrvatskog teniskog saveza prema Športskoj zajednici Grada Ogulina i Teniskom klubu Ogulin), a što proizlazi i iz predmetnog zahtjeva za dopunu ili ispravak informacije. Naime, iz predmetnog zahtjeva žalitelja proizlazi da je podnesen iz razloga što žalitelj sumnja u točnost dobivenih informacija, a zbog toga što ima svoje viđenje o visini financiranja i načinu transfera sredstava kod održavanja sportskog događaja od strane Hrvatskog teniskog saveza, pri čemu ne daje nikakve relevantne argumente koji bi išli u prilog navedenim sumnjama.

Nakon provedenog postupka Povjerenik za informiranje je utvrdio da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, jer se Hrvatski teniski savez u osporenom rješenju pozvao na ranije važeću zakonsku odredbu te jer u osporenom rješenju nije naveo uputu o pravnom lijeku, no da navedeno nije moglo biti od utjecaja na rješavanje ove upravne stvari, s obzirom da je u žalbenom postupku utvrđeno kako je prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju ispravno odlučilo da nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije, s obzirom da su traženi podaci iz predmetnog zahtjeva vidljivi iz dokumenata koji žalitelju već dostavljeni.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09. i 110/21.) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.

Stoga je na temelju članka 116. stavka 1. točke 2. Zakona o općem upravnom postupku odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                            dr. sc. Zoran Pičuljan