KLASA: UP/II-008-07/23-01/282

URBROJ: 401-01/04-23-10

Zagreb, 23. svibnja 2023.

Povjerenik za informiranje, OIB: 68011638990, na temelju članka 35. stavka 3. Zakona o pravu na pristup informacijama („Narodne novine“, broj 25/13, 85/15 i 69/22), povodom žalbe ......... izjavljene protiv rješenja Ministarstva turizma i sporta KLASA: 080-02/23-01/1, URBROJ: 529-01/12-23-8 od 27. ožujka 2023. godine, u predmetu ostvarivanja prava na pristup informacijama, donosi sljedeće

RJEŠENJE

Odbija se žalba ......... izjavljena protiv rješenja Ministarstva turizma i sporta KLASA: 080-02/23-01/1, URBROJ: 529-01/12-23-8 od 27. ožujka 2023. godine, kao neosnovana.

O b r a z l o ž e n j e

Osporenim rješenjem Ministarstva turizma i sporta KLASA: 080-02/23-01/1, URBROJ: 529-01/12-23-8 od 27. ožujka 2023. godine, odbijen je zahtjev ......... (u daljnjem tekstu: žaliteljica) od 13. ožujka 2023. godine za dopunu ili ispravak informacije, temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije iz članka 24. navedenog Zakona.

Protiv osporenog rješenja žaliteljica je pravovremeno izjavila žalbu u kojoj u bitnome navodi da je Ministarstvo turizma i sporta odbilo njezin zahtjev koji je podnijela dana 13. ožujka 2023. godine, a kojim je tražila dopunu i ispravak informacije u dokumentu KLASA: 224-01/22-01/512, URBROJ: 529-03-02-02/3-22-2 od 15. prosinca 2022. godine, u kojem je predstavljeno mišljenje Ministarstva turizma i sporta o postojanju interesa Republike Hrvatske za primitak žaliteljice u hrvatsko državljanstvo na privilegiran način po povoljnijim uvjetima sukladno članku 12. stavku 3. Zakona o hrvatskom državljanstvu na osnovu izrade projekta Tourist.hr. Ističe, kako je Ministarstvo turizma i sporta odbilo njezin zahtjev jer nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije iz članka 24. Zakona o pravu na pristup informacijama. Nadalje, ističe da rješenje osporava u cijelosti odnosno u dijelu u kojem je odbijen njezin zahtjev u skladu s člankom 23. stavkom 5. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama jer nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije iz članka 24. navedenog Zakona. Također, ističe da izjavljuje žalbu zbog nepotpuno i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene Zakona. Žaliteljica navodi kako je Ministarstvo turizma i sporta nepotpuno utvrdilo činjenično stanje iz razloga što je u više navrata povrijedilo njezino pravo za pristup i izmjenu informacijama koristeći članke zakona koji joj ne omogućavaju pristup informacijama, a također nije posvetilo dužnu pozornost njezinom zahtjevu za promjenu informacije u danom mišljenju KLASA: 224-01/22-01/512, URBROJ: 529-03-02-02/3-22-2 od 15. prosinca 2022. godine te joj na taj način oduzelo pravo na dobivanje državljanstva temeljem njenog projekta. Nadalje, pojašnjava kako je početkom 2022. godine podnijela zahtjev za hrvatsko državljanstvo sukladno članku 12. Zakona o hrvatskom državljanstvu te da je nakon niza postupaka i provjera Ministarstvo unutarnjih poslova zatražilo mišljenje Ministarstva turizma i sporta, o čemu su je izvijestili dopisom od 28. studenoga 2022. godine. Ističe, kako s obzirom da više od 30 dana nije dobila odgovor, dana 30. siječnja 2023. godine je putem prava na pristup informacijama kontaktirala Ministarstvo turizma i sporta kako bih saznala njihovu odluku o tome smatraju li njezin projekt važnim i zašto. Nadalje, ističe kako Službenik za informiranje nije tražio pojašnjenja vezano za njezin zahtjev niti je precizirao kakvu informaciju ona želi dobiti, te joj je nakon 14 dana čekanja uskratio pristup traženoj informaciji iz razloga što Zakon o pravu na pristup informacijama podrazumijeva pristup gotovim i postojećim informacijama, a ne stvaranje novih. Žaliteljica navodi kako je naknadno saznala da joj je traženo mišljenje izdano u obliku dokumenta 15. prosinca 2022. godine, odnosno 45 dana ranije nego što je od Službenika za informiranje zatražila te podatke, pa stoga smatra da Službenik za informiranje nije razumio ili nije želio razumjeti njezin zahtjev te je nepravilno odbio njezin zahtjev s obzirom da su ti podaci postojali u trenutku podnošenja zahtjeva, a mogao je barem djelomično udovoljiti njenom zahtjevu za pristup tim podacima. Nadalje, navodi kako joj je dana 15. veljače 2023. godine u Ministarstvu unutarnjih poslova grada Poreča uručeno rješenje o odbijanju državljanstva iz kojeg je saznala broj dokumenta koji sadrži podatke o mišljenju Ministarstva turizma i sporta o njenom projektu, a na njezin zahtjev Ministarstvu unutarnjih poslova da joj dostavi presliku tog dokumenta, bila je odbijena iz razloga što je kreator tog dokumenta Ministarstvo turizma i sporta, a ne Ministarstvo unutarnjih poslova. Također, navodi kako je potom dana 2. ožujka 2023. godine Ministarstvu turizma i sporta uputila zahtjev za pristup informacijama dokumentu KLASA: 224-01/22-01/512, URBROJ 529-03-02-02/3-22-2 od 15. prosinca 2022. godine, a dana 13. veljače 2023. godine dobila je njegovu presliku. Napominje, kako je pregledom sadržaja navedenog dokumenta utvrdila da isti ne sadrži nikakve argumente o važnosti ili nevažnosti projekta, dakle da isti nije utemeljen na pouzdanim i točnim informacijama, pa je istoga dana uputila zahtjev za izmjenu podataka u pogrešno sastavljenom dokumentu, sa zahtjevom za izmjenu istog sukladno članku 12. Zakona o hrvatskom državljanstvu, odnosno, argumentirano i nedvosmisleno, nakon razmatranja svih podataka o projektu koji ima Ministarstvo turizma i sporta. Ističe, kako je zahtjevu priložila i obrazloženo stručno mišljenje o projektu HUT-a (Hrvatska udruga turizma-krovna organizacija najvećih hrvatskih turističkih kompanija i udruga), koje ranije nije bilo uzeto u obzir, a koje je potpisao predsjednik Udruge, gospodin ........., koji je prethodno imao dužnost ministra turizma, te je samim time stručnjak za turistička pitanja. Nadalje, ističe kako je dana 21. ožujka 2023. godine dobila odgovor u kojem je Službenik za informiranje promijenio pojmove, te napisao da ona traži pristup informacijama, a ne njihovu promjenu, te primijenio odredbu zakona sukladno kojoj nema pravo na promjenu informacija. Također, ističe kako je Službeniku za informiranje morala napisati detaljno pismo u kojem je citirala zakone kako bi se postupak promjene podataka nastavio, a ne zaustavio iz razloga koje je on izmislio. Žaliteljica navodi, kako su takve pogreške izuzetno opasne jer uništavaju pravo na promjenu podataka, njihovu ponovnu uporabu i dovode do negativnih posljedica, jer dokument može sadržavati nerelevantne, nepotpune i netočne podatke i njegova daljnja uporaba može dovesti do pogrešnih odluka. Nadalje, navodi kako je Službenik za informiranje složivši s njezinim argumentima, isti dan je obavijestio da će ipak dobiti odgovor u zakonskom roku. Također, navodi kako je dana 27. ožujka 2023. godine, ipak dobila rješenje u kojem također nije uvaženo njeno pravo na potpunu i točnu informaciju, s obzirom da ne samo da nije mijenjan pogrešno sastavljen dokument iz njenog zahtjeva, nego nije niti obrazloženo zašto Ministarstvo turizma i sporta ne vidi osnove za njegovu promjenu. Ističe, kako je na tako utvrđeno činjenično stanje Ministarstvo turizma i sporta pogrešno primijenilo Zakon jer osporeno rješenje ne sadrži obrazloženje, odnosno argumente zašto je zahtjev za dopunu/ispravak odbijen i zašto nema osnove za ispravak informacije, jer u osporenom rješenju nije navedeno da su razmotreni argumenti iz mišljenja turističke organizacije (HUT-a) o važnosti projekta Tourist.hr te nema komentara na te argumente, a nema ni poveznice na dokument u kojem je navedeno da su isti bili uzeti u obzir te jer u dokumentu KLASA: 224-01/22-01/512, URBROJ 529-03-02-02/3-22-2 od 15. prosinca 2022. godine, za koji je tražila da se isti promijeni, također nije bilo niti jednog argumenta zašto projekt Tourist.hr nije važan, pa stoga podaci u tom dokumentu ne mogu biti točni i potpuni. Sukladno svemu navedenom, žaliteljica traži od Povjerenika za informiranje da uvaži njenu žalbu i poništi rješenje Ministarstva turizma i sporta KLASA: 080-02/23-01/1, URBROJ: 529-01/12-23-8 od 27. ožujka 2023. godine, te da isti izvrši izmjene u dokumentu KLASA: 224-01/22-01/512, URBROJ 529-03-02-02/3-22-2 i u novoj verziji prepozna projekt Tourist.hr kao važan i u interesu Republike Hrvatske, pri tome uzimajući u obzir argumente iz mišljenja HUT-a i činjenice da moduli navedeni u projektu odgovaraju ciljevima koje je Vlada Republike Hrvatske postavila za sektor turizma i da Ministarstvo turizma i sporta podržava takve projekte.

Žalba je neosnovana.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je žaliteljica za zahtjevom za pristup informacijama od 2. ožujka 2023. godine zatražila od Ministarstva turizma i sporta da joj dostavi dokument KLASA: 224-01/22-01/512, URBROJ 529-03-02-02/3-22-2 od 15. prosinca 2022. godine. Nadalje, utvrđeno je da je Ministarstvo turizma i sporta udovoljilo zahtjevu žaliteljice i istoj dana 13. ožujka 2023. godine dostavilo traženi dokument od 15. prosinca 2022. godine. Također, utvrđeno je da je žaliteljica nezadovoljna sadržajem dostavljenog dokumenta Ministarstvu turizma i sporta podnijela zahtjev za dopunu ili ispravak informacije, a u kojem je tražila da se u samom dokumentu promijeni odluka vezano za postojanje interesa za primitak žaliteljice u hrvatsko državljanstvo po povoljnijim uvjetima sukladno članku 12. stavku 3. Zakona o hrvatskom državljanstvu, na osnovu izrade projekta Tourist.hr, u pozitivnu, temeljenu na argumentiranom mišljenju direktora Hrvatske udruge turizma (HUT-a) ........., a s obzirom da činjenice navedene u mišljenju nisu uzete u obzir prilikom pisanja dokumenta od 15. prosinca 2022. godine.

Uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je Ministarstvo turizma i sporta dana 21. ožujka 2023. godine žaliteljici dostavilo obavijest da je traženi dokument KLASA: 224-01/22-01/512, URBROJ 529-03-02-02/3-22-2 od 15. prosinca 2022. godine već dobila i da nije protekao rok od 90 dana od podnošenja prethodnog zahtjeva te da je žaliteljica istoga dana od Ministarstva turizma i sporta zatražila pojašnjenje navodeći u bitnome da dana 13. ožujka 2023. godine nije uputila zahtjev za pristup informacijama već zahtjev za dopunu ili ispravak informacije sukladno članku 24. stavku 1. Zakona o pravu na pristup informacijama. Istoga dana Ministarstvo turizma i sporta odgovorilo je žaliteljici da će njezin zahtjev za dopunu ili ispravak informacije biti riješen u zakonskom roku.

Nadalje, uvidom u spis predmeta utvrđeno je da je Ministarstvo turizma i sporta donijelo rješenje KLASA: 080-02/23-01/1, URBROJ: 529-01/12-23-8 od 27. ožujka 2023. godine, kojim je odbilo zahtjev za dopunu ili ispravak informacije žaliteljice od 13. ožujka 2023. godine temeljem odredbe članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, jer nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije iz članka 24. navedenog Zakona.

U obrazloženju osporenog rješenja Ministarstvo turizma i sporta u bitnom navodi postupanje navedenog tijela javne vlasti počevši od ranijeg zahtjeva za pristup informacijama žaliteljice od 30. siječnja 2023. godine, pa sve do donošenja osporenog rješenja.

Iz obrazloženja osporenog rješenja razvidno je da je Ministarstvo turizma i sporta žaliteljici vezano za njezin zahtjev od 30. siječnja 2023. godine, kojim je tražila sljedeće informacije: „Molim vas da me informirate da li je projekt Tourist.hr predstavlja interes za državu ili nije? U slučaju pozitivnog odgovora, molim Vas da mi napišete rokove u kojima ćete o tome dati mišljenje MUP-u", dodavši zahtjevu i pitanja: „Ako je odgovor negativan, molim odgovorile na sljedeća pitanja: I) Koji je razlog promjene mišljenja Ministarstva turizma o važnosti projekta Tourist.hr? 2) Je li projekt Croatia.hr važan za državu i zašto? 3) Koje su glavne vrijednosti projekta Croatia.hr? 4) Prema Vašem mišljenju, je li ima vrijednost za razvoj turizma stvaranje turističkih portala s opisom kulturnih, povijesnih i vjerskih mjesta na različitim jezicima, rutama za putovanja po Hrvatskoj, gradovima i regijama? 5) Koje mogućnosti treba pružiti Tourist.hr da bi bio od interesa za razvoj turizma u zemlji?“, dana 13. veljače 2023. godine poslalo obavijest u kojoj navodi sljedeće: „U skladu s člankom 23. stavkom 1. točkom 6. Zakona o pravu na pristup informacijama (Narodne novine, broj 25/13, 85/15, 69/22), u smislu članka 18. stavka 5. ovoga Zakona, vaš se podnesak ne smatra zahtjevom za pristup informacijama. Člankom 18. stavkom 5. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da se ne smatra zahtjevom za pristup informacijama traženje uvida u cjelokupni spis predmeta, objašnjenja ili uputa vezanih uz ostvarivanje nekog prava ili izvršavanje obveze, izrade analize ili tumačenja nekog propisa, kao ni stvaranje nove informacije. Pristup u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama predstavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, informaciji u materijaliziranom obliku, odnosno, zakonska odredba ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da daje tumačenja, izjave ili obavlja dodatne aktivnosti, odnosno da u vašem konkretnom traženju sastavlja opisne odgovore. Upućujem vas na ostvarivanje vašeg traženja, po vašem navodu o podnošenju zahtjeva za državljanstvo Republike Hrvatske, prema Ministarstvu unutarnjih poslova na temelju Zakona o hrvatskom državljanstvu."

Člankom 1. Zakona o pravu na pristup informacijama u bitnom je propisano kako se ovim Zakonom uređuje pravo na pristup informacijama koje posjeduju tijela javne vlasti, dok člankom 5. stavkom 1. točkom 3. istog Zakona propisano kako je „informacija“ svaki podatak koji posjeduje tijelo javne vlasti u obliku dokumenta, zapisa, dosjea, registra ili u bilo kojem drugom obliku, neovisno o načinu na koji je prikazan (napisani, nacrtani, tiskani, snimljeni, magnetni, optički, elektronički ili neki drugi zapis), koji je tijelo izradilo samo ili u suradnji s drugim tijelima ili dobilo od druge osobe, a nastao je u okviru djelokruga ili u vezi s organizacijom i radom tijela javne vlasti.

Odredbom članka 23. stavka 1. točke 1. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da tijelo javne vlasti ne donosi rješenje o zahtjevu kad korisniku omogućuje pristup traženoj informaciji.

Nadalje, odredbom članka 24. Zakona o pravu na pristup informacijama propisano je da ukoliko korisnik smatra da informacija pružena na temelju zahtjeva nije točna ili potpuna, može zahtijevati njen ispravak, odnosno dopunu u roku od 15 dana od dana dobivanja informacije. Tijelo javne vlasti obvezno je odlučiti o zahtjevu za ispravak odnosno dopunu informacije u roku od 15 dana od dana zaprimanja zahtjeva, sukladno odredbama članka 23. ovog Zakona.

Člankom 23. stavkom 6. točkom 3. Zakona o pravu na pristup informacijama je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako utvrdi da nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije iz članka 24. ovog Zakona.

Povjerenik za informiranje u žalbenom postupku je utvrdio da je Ministarstvo turizma i sporta postupajući po zahtjevu žaliteljice od 2. ožujka 2023. godine dostavilo žaliteljici traženi dokument KLASA: 224-01/22-01/512, URBROJ 529-03-02-02/3-22-2 od 15. prosinca 2022. godine. Nadalje, utvrđeno je da je navedeni dokument od 15. prosinca 2022. godine u vrijeme podnošenja zahtjeva žaliteljice postojao kao izrađena, gotova informacija. Također je utvrđeno da traženje žaliteljice iz zahtjeva za dopunu ili ispravak informacije nije traženje informacije u smislu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama. Naime, žaliteljica zahtjevom za dopunu ili ispravak informacije traži postupanje tijela javne vlasti način da isto mijenja postojeći, gotovi dokument.

Pravo na pristup informaciji u smislu Zakona o pravu na pristup informacijama pretpostavlja pristup već gotovoj i postojećoj informaciji, dakle informaciji koja postoji u materijaliziranom obliku, odnosno, zakonska definicija informacije ne uključuje obvezu tijela javne vlasti da daje odgovore na pitanja, sastavlja obrazloženja odnosno izjave ili da obavlja dodatne aktivnosti; drugim riječima, pristup informacijama u smislu Zakona uključuje dobivanje preslike gotove informacije koju tijelo javne vlasti posjeduje u trenutku podnošenja zahtjeva, npr. određenog dokumenta, cd-a ili drugog zapisa podataka. Dakle, temeljem Zakona o pravu na pristup informacijama ne može se mijenjati sadržaj pojedine gotove, izrađene informacije koju posjeduje tijelo javne vlasti, kako niti zahtjevom za pristup informacijama tako niti zahtjevom za dopunu ili ispravak informacija. Ispravak ili dopuna informacije u smislu odredbi Zakona o pravu na pristup informacijama ne znači, a kako to pogrešno smatra žaliteljica, izmjenu postojećeg, izrađenog dokumenta odnosno stvaranje novog dokumenta u kojem bi Ministarstvo turizma i sporta dalo svoje pozitivno mišljenje vezano za primanje žaliteljice u hrvatsko državljanstvo.

Iz spisa predmeta, razvidno je da je Ministarstvo turizma i sporta žaliteljici pojasnilo što je pravo na pristup informaciji u obavijesti poslanoj dana 13. veljače 2023. godine vezano za žaliteljičin zahtjev od 30. siječnja 2023. godine, a koje je Ministarstvo turizma i sporta također citiralo u obrazloženju osporenog rješenja.

Člankom 116. stavkom 1. točkom 2. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj 47/09 i 110/21) propisano je da će drugostupanjsko tijelo odbiti žalbu ako utvrdi da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka ali su oni takvi da nisu mogli utjecati na rješenje stvari.

Sukladno svemu navedenom u drugostupanjskom postupku je utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo u osporenom rješenju ispravno odlučilo da nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije, s obzirom da je žaliteljici povodom njezina zahtjeva od 2. ožujka 2023. godine dostavljena informacija koju je tražila - dokument KLASA: 224-01/22-01/512, URBROJ 529-03-02-02/3-22-2 od 15. prosinca 2022. godine. U smislu Zakona o pravu na pristup informacijama dokument KLASA: 224-01/22-01/512, URBROJ 529-03-02-02/3-22-2 od 15. prosinca 2022. godine je izrađena, gotova, potpuna i točna informacija. Dakle, u žalbenom je postupku zaključeno da je prvostupanjsko tijelo u pogledu predmetnog zahtjeva za dopunu ili ispravak informacije ispravno odlučilo da nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije, iako nije detaljnije obrazložilo da tijela javne vlasti temeljem Zakona o pravu na pristup informacijama ne mogu vršiti izmjene postojećih dokumenta i da je ono što žaliteljica traži zahtjevom za dopunu ili ispravak informacije zapravo stvaranje nove informacije, a koja nije postojala u trenutku podnošenja zahtjeva.

U drugostupanjskom postupku je utvrđeno da je prvostupanjsko tijelo omaškom navelo pogrešan stavak članka 23. Zakona o pravu na pristup informacijama, pa je tako navelo da se radi o odredbi članka 23. stavka 5. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama umjesto o odredbi članka 23. stavka 6. točke 3. Zakona o pravu na pristup informacijama, kojom je propisano da će tijelo javne vlasti rješenjem odbiti zahtjev ako utvrdi da nema osnove za dopunu ili ispravak dane informacije iz članka 24. Zakona o pravu na pristup informacijama.

Sukladno navedenom utvrđeno da je u prvostupanjskom postupku bilo nedostataka, ali da su oni takvi da nisu mogli utjecati na drugačije rješenje stvari.

Napominje se kako ovim rješenjem ne dira u pravo žaliteljice da ona svoja prava vezano za primanje u hrvatsko državljanstvo ostvaruje temeljem drugih propisa.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nije dopuštena žalba, ali se može pokrenuti upravni spor pred Visokim upravnim sudom Republike Hrvatske u roku od 30 dana od dana dostave rješenja.

POVJERENIK ZA INFORMIRANJE

                                                           dr. sc. Zoran Pičuljan